亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）湘08民終44號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 張家界市中級(jí)人民法院 2017-04-12

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：谷XX，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司總經(jīng)理。
兩上訴人共同委托訴訟代理人：吳XX，湖南金旅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張家界市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司桑植分公司。
負(fù)責(zé)人：廖XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：向XX，湖南源陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
上訴人、因與被上訴人張家界市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司桑植分公司（以下簡(jiǎn)稱汽運(yùn)桑植分公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省桑植縣人民法院（2016）湘0822民初961號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判。
上訴的主要事實(shí)和理由：1、本案中的汽車損失保險(xiǎn)金額是雙方協(xié)商確定的保險(xiǎn)金額，發(fā)生全部損失時(shí)只能按照車輛出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。2、一審判決上訴人按保險(xiǎn)金額11萬(wàn)元從保險(xiǎn)合同訂立時(shí)開始計(jì)算折舊1個(gè)月確定車輛實(shí)際價(jià)值并賠償，既違背了客觀事實(shí)，又違背了法律規(guī)定，混淆了保險(xiǎn)金額和車輛價(jià)值概念。3、本案中的汽車損失保險(xiǎn)并非是定值保險(xiǎn)，出險(xiǎn)后只能按照出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
被上訴人稱汽運(yùn)桑植分公司答辯稱：原判正確，請(qǐng)求維持原判決。
稱汽運(yùn)桑植分公司向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求依法判令兩被告賠償原告所有的湘GXXX10號(hào)車的車輛損失107220元（投保價(jià)值11萬(wàn)元-殘存價(jià)值800元-折舊金額1980元）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月20日，汽運(yùn)桑植分公司與乙保險(xiǎn)公司簽訂了一份《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)合同》，合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定共同組成，保險(xiǎn)期間為2014年11月22日0時(shí)起至2015年11月21日24時(shí)止，保險(xiǎn)的車輛號(hào)牌為湘GXXX10，車輛類型為載客19人的金龍牌中巴客車。汽運(yùn)桑植分公司于合同簽訂當(dāng)日交付機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)2585.60元，合同約定的不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額為110000元。汽運(yùn)桑植分公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單上予以蓋章確認(rèn)。《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第四條保險(xiǎn)責(zé)任規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落”；《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條賠償方式規(guī)定：“按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，發(fā)生全部損失時(shí)，在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定。折舊金額=保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率?！逼\(yùn)桑植分公司投保車輛為19座客車，月折舊率為0.9%。
2015年1月13日，宋有華駕駛湘GXXX90號(hào)牌輕型貨車由張家界永定區(qū)教字埡鎮(zhèn)家中出發(fā)駛往桑植縣。6時(shí)46分許，當(dāng)車輛行駛至桑植縣瑞塔鋪鎮(zhèn)小溪溝路段（S228線16Km+400m）時(shí)，越過(guò)道路中心單實(shí)線，與相對(duì)行駛的由陳雙山駕駛的湘GXXX10號(hào)牌中型客車相撞，造成宋有華與陳雙山二人當(dāng)場(chǎng)死亡、湘GXXX10號(hào)牌中型客車乘坐人員呂國(guó)平及王金榮等6人受傷、兩車受損的道路交通事故。2015年1月28日，桑植縣公安局交通警察大隊(duì)作出桑公交認(rèn)字[2015]第00002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：造成此次事故的根本原因是因宋有華在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛未依法投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，會(huì)車時(shí)越過(guò)道路中心實(shí)線占道行駛所致，宋有華在此次道路交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，陳雙山無(wú)違法行為無(wú)責(zé)任，其他6名乘車人無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，汽運(yùn)桑植分公司即向桑植縣公安局交通警察大隊(duì)報(bào)警、向人保桑植支公司進(jìn)行了保險(xiǎn)報(bào)案。人保桑植支公司對(duì)事故車輛湘GXXX10進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘查，認(rèn)為該車損害很嚴(yán)重，已沒有修復(fù)價(jià)值，要求汽運(yùn)桑植分公司將湘GXXX10號(hào)牌中型客車作報(bào)廢處理，2015年2月3日，該車通過(guò)張家界市報(bào)廢汽車回收有限公司以車輛殘值800元的價(jià)格予以回收?qǐng)?bào)廢處理，2015年2月4日，張家界市公安局車輛管理所對(duì)該車的機(jī)動(dòng)車前后號(hào)牌、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車登記證書予以收回并注銷。甲保險(xiǎn)公司在未經(jīng)與汽運(yùn)桑植分公司協(xié)商一致的情況下，單方作出了湘GXXX10車輛定損，定損價(jià)值為22000元。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：受損車輛湘GXXX10號(hào)牌中型客車因發(fā)生交通事故造成的損失數(shù)額認(rèn)定。本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，汽運(yùn)桑植分公司為其所有的湘GXXX10號(hào)牌中型客車向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司購(gòu)買了不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司予以了承保，雙方訂立了保險(xiǎn)合同，該合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，約定的合同內(nèi)容及條款沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司與汽運(yùn)桑植分公司約定被保險(xiǎn)車輛按新車購(gòu)置價(jià)110000元確定保險(xiǎn)金額，該金額是保險(xiǎn)合同雙方約定的保險(xiǎn)金的最高限額，也是保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)。故受損車輛的損失數(shù)額應(yīng)根據(jù)《營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款》第二十七條第（一）款第1項(xiàng)規(guī)定，按照新車購(gòu)置價(jià)減去保險(xiǎn)車輛已使用月數(shù)的折舊價(jià)格確定，對(duì)該條原、被告雙方存在不同理解。因該受損車輛的殘值處理800元已由汽運(yùn)桑植分公司取得，在保險(xiǎn)金的賠償數(shù)額中應(yīng)扣除汽運(yùn)桑植分公司已取得的受損車輛處理殘值800元。汽運(yùn)桑植分公司于2014年11月22日投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，2015年1月13日發(fā)生交通事故，從保險(xiǎn)合同訂立到事故發(fā)生經(jīng)過(guò)的時(shí)間期間為1個(gè)月（合同約定不足一個(gè)月的不計(jì)折舊，客車折舊率為0.9%），以110000元為基數(shù)計(jì)算受損車輛的實(shí)際價(jià)值為108210元（110000元-110000元×1×0.9%-800元）。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在事故發(fā)生后主張以投保時(shí)確認(rèn)的新車購(gòu)置價(jià)為基礎(chǔ)，從車輛初始購(gòu)買登記注冊(cè)之日起計(jì)算車輛折舊，該主張不符合雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)的客觀事實(shí)，雙方在訂立機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)合同時(shí)，投保時(shí)所謂的新車購(gòu)置價(jià)并非是按照保險(xiǎn)合同訂立時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定，基本上是投保人和保險(xiǎn)公司在車輛初始購(gòu)買價(jià)格的基礎(chǔ)上計(jì)算折舊協(xié)商而成，按照中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的主張來(lái)計(jì)算，就等于將被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的價(jià)值在投保時(shí)折舊的基礎(chǔ)上重復(fù)計(jì)算折舊，顯然是不公平的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，對(duì)于車輛已使用月數(shù)的起算應(yīng)當(dāng)從保險(xiǎn)合同訂立時(shí)開始，計(jì)算出的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值更符合客觀事實(shí)，更能均衡保護(hù)保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。關(guān)于人保張家界市分公司不符合該案當(dāng)事人地位的理由，顯然不符合雙方訂立合同時(shí)的客觀實(shí)際，保險(xiǎn)合同上，投保人的簽章為汽運(yùn)桑植分公司，保險(xiǎn)人的簽章為乙保險(xiǎn)公司，故對(duì)乙保險(xiǎn)公司的該辯稱意見不予采納。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)賠償汽運(yùn)桑植分公司車輛損失保險(xiǎn)金108210元（110000元-110000元×1×0.9%-800元）。因本案汽運(yùn)桑植分公司自身訴請(qǐng)被告賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額為107220元，少于應(yīng)賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金額，汽運(yùn)桑植分公司的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，予以支持。據(jù)此判決：被告乙保險(xiǎn)公司賠償原告張家界市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司桑植分公司車輛損失保險(xiǎn)金107220元，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
本院二審期間，汽運(yùn)桑植分公司向本院補(bǔ)充提交了銀行轉(zhuǎn)賬回單、機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票、車輛購(gòu)置稅發(fā)票等證據(jù)，以證明湘GXXX10號(hào)牌中型客車同類車型新車購(gòu)置價(jià)價(jià)格和已支付事故賠償款等事實(shí)。經(jīng)組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為已支付事故賠償款的證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，同類車型新車購(gòu)置價(jià)價(jià)格不能作為定價(jià)依據(jù)。
綜合雙方的舉證、質(zhì)證意見，經(jīng)審查，汽運(yùn)桑植分公司補(bǔ)充提交的機(jī)動(dòng)車銷售發(fā)票、車輛購(gòu)置稅發(fā)票真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，予以認(rèn)定，汽運(yùn)桑植分公司補(bǔ)充提交的銀行轉(zhuǎn)賬回單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定。
二審經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，汽運(yùn)桑植分公司所有的湘GXXX10號(hào)牌中型客車同類車型新車購(gòu)置價(jià)價(jià)格為176281.60元（含車輛購(gòu)置稅）。
本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的訴求與抗辯，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是受損車輛湘GXXX10號(hào)牌中型客車因發(fā)生交通事故造成的損失數(shù)額認(rèn)定問題。本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛，雙方當(dāng)事人簽訂的保險(xiǎn)合同為不定值保險(xiǎn)合同，不定值保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不預(yù)先確定其價(jià)值，而在保險(xiǎn)事故發(fā)生后再估算價(jià)值、確定損失，僅載明保險(xiǎn)金額作為保險(xiǎn)事故發(fā)生后的賠償限額的保險(xiǎn)合同。在不定值保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后才進(jìn)行估算的，通常以市場(chǎng)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定實(shí)際價(jià)值。雙方當(dāng)事人依據(jù)的營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第十條規(guī)定：本合同中的實(shí)際價(jià)值是指新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格，新車購(gòu)置價(jià)是指在保險(xiǎn)合同簽訂地購(gòu)置與被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車同類型新車的價(jià)格（含車輛購(gòu)置稅），折舊金額=新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。本案受損車輛湘GXXX10號(hào)牌中型客車發(fā)生交通事故時(shí)實(shí)際價(jià)值為41426.18元[176281.60元-176281.60元×85(2007年11月購(gòu)車至2015年1月事故發(fā)生時(shí)共85個(gè)月)×0.9%（月折舊率）=41426.18元]。雙方當(dāng)事人依據(jù)的營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款第二十七條規(guī)定：發(fā)生全部損失時(shí)，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償。本案中，汽運(yùn)桑植分公司以其所有的湘GXXX10號(hào)牌中型客車向甲保險(xiǎn)公司申請(qǐng)投保，但保險(xiǎn)單上保險(xiǎn)人印章為乙保險(xiǎn)公司，應(yīng)認(rèn)定汽運(yùn)桑植分公司與乙保險(xiǎn)公司具有保險(xiǎn)合同關(guān)系。汽運(yùn)桑植分公司與乙保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，乙保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任。因此，乙保險(xiǎn)公司賠償汽運(yùn)桑植分公司車輛損失應(yīng)為本案受損車輛湘GXXX10號(hào)牌中型客車發(fā)生交通事故時(shí)實(shí)際價(jià)值為41426.18元減去車輛殘值800元，即40626.18元。本案為不定值保險(xiǎn)合同約定的是保險(xiǎn)金額11萬(wàn)元，而不是定值保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)價(jià)值，原判混淆了不定值保險(xiǎn)合同和定值保險(xiǎn)合同的區(qū)別，致使處理錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。
綜上所述，甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省桑植縣人民法院（2016）湘0822民初961號(hào)民事判決；
二、乙保險(xiǎn)公司賠償張家界市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司桑植分公司車輛損失保險(xiǎn)金40626.18元，限本判決生效后十日內(nèi)付清；
三、駁回張家界市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司桑植分公司要求甲保險(xiǎn)公司賠償車輛損失的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2444元，二審案件受理費(fèi)2444元，共計(jì)4888元，由張家界市汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司桑植分公司負(fù)擔(dān)488元，乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4400元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　鐘以祥
審判員　　張　彥
審判員　　朱　琳
二〇一七年四月十二日
書記員　　宋潔鴻