亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）渝0101民初9955號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 重慶市萬州區(qū)人民法院 2017-01-25

原告：重慶市萬州區(qū)廣廈建筑工程公司，住所地重慶市萬州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500101207944XXXX。
法定代表人：劉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅XX，重慶高山律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地重慶市萬州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500101736589XXXX。
負(fù)責(zé)人：冉X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：涂X，重慶鼎圣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告重慶市萬州區(qū)廣廈建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱廣廈建司）訴被告意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告廣廈建司的委托訴訟代理人羅XX，被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人涂X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣廈建司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告給付原告建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金82513.46元。事實(shí)與理由：原告承建了萬州沱口涼水井還房四標(biāo)段4號(hào)樓工程，于2014年1月17日向被告投保了建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為每人死亡傷殘限額60萬元、醫(yī)療費(fèi)限額6萬元，當(dāng)天交納保險(xiǎn)費(fèi)86531.6元，保險(xiǎn)有效期至2016年3月26日止。原告雇請(qǐng)的工人陳安禮于2014年4月1日10時(shí)在工地上從事孔樁挖井作業(yè)時(shí)從3米高處墜落摔傷，后送往萬州區(qū)中醫(yī)院住院治療，診斷為腰2椎體暴裂骨折、根骨粉碎性骨折，原告支付了第一次住院期間的護(hù)理費(fèi)10955元。2015年4月1日，萬州區(qū)勞動(dòng)局認(rèn)定陳安禮于2014年4月1日受傷屬于工傷。2015年9月21日，鑒定傷殘八級(jí)。2016年3月14日，萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解書，調(diào)解原告除已經(jīng)支付醫(yī)療費(fèi)103725.98元外，由原告一次性支付陳安禮傷殘補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助金、就業(yè)補(bǔ)助金等工傷待遇172000元，陳安禮將相關(guān)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。隨后，原告立即向被告申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠。被告于2016年3月30日支付醫(yī)療費(fèi)6萬元、傷殘賠償金97486.54元，共計(jì)支付157486.54元，并以其他保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠償了原告本次工傷損失為由，拒不理賠剩余的死亡傷殘賠償金82513.46元。由于陳安禮構(gòu)成八級(jí)傷殘，按照保險(xiǎn)條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)支付傷殘賠償金18萬元，因此，被告仍應(yīng)當(dāng)理賠剩余的死亡傷殘賠償金82513.46元?，F(xiàn)原告依法提起訴訟，請(qǐng)求判令被告及時(shí)給付保險(xiǎn)金。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1.承認(rèn)原告訴稱案涉保險(xiǎn)合同成立并生效的事實(shí)和被保險(xiǎn)人陳安禮在保險(xiǎn)期間內(nèi)受傷住院治療且構(gòu)成工傷的事實(shí)；2.原告為案涉保險(xiǎn)的投保人，并非被保險(xiǎn)人，也非受益人，廣廈建司不是本案適格原告；3.在本案起訴前，原告已向被告申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，被告向原告給付了扣減非醫(yī)保用藥及免賠率后的醫(yī)療費(fèi)36698.15元、傷殘賠償金120788.39元，合計(jì)157486.54元，已足額給付完畢，另原告已從另兩家保險(xiǎn)公司處獲賠醫(yī)療費(fèi)合計(jì)2萬元、傷殘保險(xiǎn)金40262.8元。
圍繞本案訴訟請(qǐng)求，原告廣廈建司提交了保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、事故證明、陳安禮身份證、工資發(fā)放表、疾病診斷證明書、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、結(jié)賬明細(xì)匯總表、出院證明書、認(rèn)定工傷決定書、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書、再次鑒定結(jié)論書、仲裁裁決書、仲裁調(diào)解書、收條、銀行業(yè)務(wù)回單作為證據(jù)，被告某保險(xiǎn)公司提交了投保單、保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書、賠款計(jì)算書、委托書、人傷費(fèi)用審核明細(xì)表、保險(xiǎn)條款作為證據(jù)。本院組織原、被告雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)于原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)，對(duì)于雙方有異議的證據(jù)，本院依法對(duì)該部分證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證并在卷佐證。根據(jù)原、被告雙方的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年1月16日，原告廣廈建司向被告某保險(xiǎn)公司投保了“建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”及“附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)”，并在投保單中“投保人聲明及授權(quán)書”及《保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書》中“投保人（簽章）”處加蓋原告公司公章，以示確認(rèn)。原告于同日足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)86531.60元，被告經(jīng)審查同意承保并簽發(fā)了保險(xiǎn)單（保險(xiǎn)單號(hào)：25001***2），雙方約定：工程名稱為重慶市萬州區(qū)江南新區(qū)沱口涼水井統(tǒng)建還房工程（四標(biāo)段4號(hào)樓），保險(xiǎn)期間為2014年1月17日0時(shí)起至2016年3月26日24時(shí)止，“建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”之意外身故、意外殘疾保險(xiǎn)金額為每人60萬元，“附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)”之附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為每人6萬元，同時(shí)，在保險(xiǎn)單中“特別約定”處載明：“……5.對(duì)被保險(xiǎn)人因治療所已經(jīng)支出的必要合理的、符合本保險(xiǎn)單簽發(fā)地政府基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，本公司扣除人民幣100元免賠額后，按80%的比例，在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，給付‘意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金’。……”
2014年4月1日10時(shí)許，陳安禮（1964年11月15日出生）在原告廣廈建司承建的重慶市萬州區(qū)江南新區(qū)沱口涼水井統(tǒng)建還房工程四標(biāo)段4號(hào)樓工地挖井作業(yè)時(shí)，不慎從高處墜落摔傷，隨即送重慶市萬州區(qū)中醫(yī)院醫(yī)治，診斷為：腰2椎體爆裂骨折（右側(cè)椎板、橫突骨折）、右側(cè)跟骨粉碎性骨折，經(jīng)醫(yī)治于2014年6月30日出院，期間花費(fèi)門診醫(yī)藥費(fèi)2539元、住院醫(yī)藥費(fèi)90238.17元，合計(jì)92777.17元，期間的全部醫(yī)藥費(fèi)及生活費(fèi)由原告廣廈建司支付。后陳安禮于2015年7月20日至同年8月1日期間再次在重慶市萬州區(qū)中醫(yī)院住院治療，行右跟骨骨折術(shù)取出鋼板螺釘，期間花費(fèi)住院醫(yī)藥費(fèi)10948.81元。2014年4月30日，重慶市萬州江南新區(qū)建司環(huán)保局出具《事故證明》一份，簡(jiǎn)要載明陳安禮的受傷經(jīng)過及醫(yī)治醫(yī)院。2015年4月1日，重慶市萬州區(qū)人力資源和社會(huì)保障局作出萬州人社傷[2015]247號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定陳安禮此次所受事故傷害為工傷。2015年9月21日，重慶市萬州區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)作出萬勞鑒傷[2015]351號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定結(jié)論為：陳安禮的傷情為傷殘八級(jí)，無生活自理障礙。2016年1月12日，重慶市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出渝勞再鑒字[2015]1030號(hào)再次鑒定結(jié)論書，再次鑒定的結(jié)論為：陳安禮的傷情為傷殘八級(jí)，無生活自理障礙。2016年3月13日，陳安禮出具委托書，委托原告廣廈建司代其領(lǐng)取被告某保險(xiǎn)公司給付陳安禮的25001***2號(hào)保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)賠款。2016年3月14日，經(jīng)仲裁調(diào)解，陳安禮與本案原告廣廈建司達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，并經(jīng)重慶市萬州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出萬州勞人仲案字[2016]第92號(hào)仲裁調(diào)解書，雙方約定由本案原告廣廈建司支付陳安禮工傷待遇172000元，陳安禮自愿放棄廣廈建司及其項(xiàng)目部為其投保的建筑團(tuán)體意外險(xiǎn)及附加醫(yī)療險(xiǎn)的賠付權(quán)利，由本案原告廣廈建司向保險(xiǎn)公司索賠并享有該保險(xiǎn)賠償款，陳安禮須予以配合。2016年3月15日，原告廣廈建司通過指定人員以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向陳安禮支付10萬元，并由陳安禮出具了收條。2016年5月19日，原告廣廈建司再通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式支付72300元。
期間，原告廣廈建司向被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)審查并核算，于2016年3月23日制成《人傷費(fèi)用審核明細(xì)表》，認(rèn)定傷者陳安禮系案涉保險(xiǎn)之被保險(xiǎn)人，其受傷致殘的保險(xiǎn)事故中共產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)92777.17元，按照本地基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理規(guī)定應(yīng)剔除26804.48元，即陳安禮支出的基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理規(guī)定之合理可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用為65972.69元，扣除另兩家保險(xiǎn)公司已因陳安禮受傷事故先行給付的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金各1萬元，再扣除100元免賠額后按照80%比例計(jì)算，得出被告應(yīng)當(dāng)給付陳安禮的意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金為36698.15元；同時(shí)，認(rèn)定陳安禮的傷情系八級(jí)傷殘，結(jié)合仲裁調(diào)解書中傷殘賠償款的金額及另兩家保險(xiǎn)公司承保保險(xiǎn)的情況，得出被告應(yīng)當(dāng)給付陳安禮的建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金為120788.39元。此上兩項(xiàng)保險(xiǎn)金合計(jì)157486.54元。2016年3月25日，被告某保險(xiǎn)公司通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式向原告廣廈建司給付保險(xiǎn)金157486.54元。原告不服該保險(xiǎn)理賠決定，經(jīng)雙方協(xié)商未果，遂訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原告廣廈建司向被告某保險(xiǎn)公司投保了“建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)（2014版）”及“附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)”，工程名稱為重慶市萬州區(qū)江南新區(qū)沱口涼水井統(tǒng)建還房工程（四標(biāo)段4號(hào)樓），被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)審查同意承保并簽發(fā)保險(xiǎn)單，該人身保險(xiǎn)合同依法成立并生效，雙方均應(yīng)謹(jǐn)守合同義務(wù)，誠(chéng)信履約。保險(xiǎn)期間內(nèi)，發(fā)生了陳安禮作為被保險(xiǎn)人在該工程施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)時(shí)不慎從高處摔下致傷的意外事故，屬于案涉保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.廣廈建司是否系適格原告2.被告某保險(xiǎn)公司基于本案應(yīng)當(dāng)給付的保險(xiǎn)金是否已經(jīng)足額支付完畢對(duì)此，本院結(jié)合本案具體案情，綜合評(píng)析如下：
一、關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告某保險(xiǎn)公司以廣廈建司僅系案涉保險(xiǎn)之投保人，而非被保險(xiǎn)人或受益人為由提出抗辯，主張傷者陳安禮向廣廈建司出具了代為領(lǐng)取保險(xiǎn)金的委托書，廣廈建司非本案適格原告。本院認(rèn)為，事故傷者陳安禮符合案涉保險(xiǎn)條款中關(guān)于被保險(xiǎn)人的資格要求，系案涉保險(xiǎn)之被保險(xiǎn)人，原、被告雙方對(duì)此均無異議，本院予以確認(rèn)。被保險(xiǎn)人陳安禮依法享有案涉保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，原告廣廈建司本系案涉保險(xiǎn)之投保人，并不享有案涉保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，但陳安禮在意外事故發(fā)生后，在仲裁部門主持下，自愿與原告達(dá)成仲裁調(diào)解，并將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告廣廈建司，系其真實(shí)意思表示，并經(jīng)仲裁部門以出具仲裁調(diào)解書的形式予以確認(rèn)，同時(shí)，陳安禮在向原告出具了代為領(lǐng)取保險(xiǎn)金的委托書之后，再與原告達(dá)成仲裁調(diào)解協(xié)議并將其享有的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，并未違反相關(guān)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十三條之規(guī)定，上述陳安禮向原告廣廈建司轉(zhuǎn)讓其享有的全部保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的行為合法有效，原告廣廈建司依法享有了案涉保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，故廣廈建司系本案適格原告，對(duì)于被告的上述抗辯理由，本院不予采信。
二、關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告主張被告尚應(yīng)給付其建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金59211.61元、附加醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金23301.85元，合計(jì)82513.46元；被告則以其應(yīng)當(dāng)給付的保險(xiǎn)金合計(jì)應(yīng)為157486.54元，其已全額給付完畢為由提出抗辯，主張駁回原告的訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)給付的保險(xiǎn)金分為建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金和附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金。
1.建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金。案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人陳安禮的傷情經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘，原、被告雙方對(duì)此均無異議，因案涉保險(xiǎn)系人身保險(xiǎn)，根據(jù)人身保險(xiǎn)的性質(zhì)，傷殘保險(xiǎn)金并非損失填補(bǔ)性質(zhì)，即建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金的給付金額僅與該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額與被保險(xiǎn)人的傷殘等級(jí)有關(guān)，而與被保險(xiǎn)人是否與第三方達(dá)成協(xié)議并獲得賠款并無關(guān)系，則根據(jù)案涉保險(xiǎn)條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)給付的建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金為18萬元（即60萬元X30%），被告某保險(xiǎn)公司在核定其應(yīng)給付的建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金金額時(shí)，將原告因案涉工程亦向其他保險(xiǎn)公司投保同類保險(xiǎn)的情況考慮在內(nèi)，并相應(yīng)扣減了部分保險(xiǎn)金，并無法律及合同依據(jù)，顯屬不當(dāng)，現(xiàn)被告已實(shí)際給付原告建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金120788.39元，尚應(yīng)給付原告建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金59211.61元。
2.附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金。案涉保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人陳安禮進(jìn)行治療期間所實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)合計(jì)103725.98元，其中，第一次治療期間的醫(yī)藥費(fèi)為92777.17元，第二次治療期間的醫(yī)藥費(fèi)為10948.81元，均由原告實(shí)際墊付。在案涉保險(xiǎn)的投保單及保險(xiǎn)單的“特別約定”項(xiàng)下均明確記載有“對(duì)被保險(xiǎn)人因治療所已經(jīng)支出的必要合理的、符合本保險(xiǎn)單簽發(fā)地政府基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，本公司扣除人民幣100元免賠額后，按80%的比例，在意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，給付‘意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金’?！保以嬖谕侗沃小巴侗Ｈ寺暶骷笆跈?quán)書”尾部及《保險(xiǎn)合同送達(dá)簽收書》中“投保人（簽章）”處加蓋公司公章，即保險(xiǎn)人已對(duì)該部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款盡到提示和明確說明義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條之規(guī)定，該部分條款已發(fā)生法律效力，對(duì)原、被告雙方均具有約束力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十九條規(guī)定：“保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。”被告在核定其應(yīng)給付的附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金金額時(shí)，僅以陳安禮治療的第一期醫(yī)療費(fèi)用92777.17元為計(jì)算基數(shù)，分項(xiàng)列明并剔除該醫(yī)療費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的部分，同時(shí)，因該附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金屬于費(fèi)用補(bǔ)償型的保險(xiǎn)金，則還扣除了另兩家保險(xiǎn)公司已先行給付的醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金合計(jì)2萬元，再按照案涉保險(xiǎn)條款中關(guān)于免賠額及免賠率的約定，核定出被告應(yīng)給付的附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金為36698.15元，對(duì)于上述第一期醫(yī)療費(fèi)用中剔除的費(fèi)用，被告向本院舉證證明了被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，而原告未舉示證據(jù)對(duì)此證反，故本院對(duì)該部分保險(xiǎn)金的核定金額予以確認(rèn)。但同時(shí)，被告在核定其應(yīng)給付的附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金金額時(shí)，遺漏了第二期醫(yī)療費(fèi)用10948.81元，且被告未舉示任何證據(jù)證明該費(fèi)用已超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，亦未申請(qǐng)對(duì)該費(fèi)用是否已超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，則該10948.81元應(yīng)全部計(jì)入附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金的計(jì)算基數(shù)，即被告還應(yīng)給付的附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金為8679.048元[即（10948.81元-100元）X80%]，略計(jì)8679元。
綜上所述，案涉保險(xiǎn)合同依法成立并生效，現(xiàn)發(fā)生了被保險(xiǎn)人意外受傷致殘的保險(xiǎn)事故，原告廣廈建司在實(shí)際賠償后獲得了被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)讓之全部保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)向原告廣廈建司給付保險(xiǎn)金，如上評(píng)析，被告尚應(yīng)給付原告建工團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)金59211.61元、附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金8679元，合計(jì)67890.61元。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（三）》第十三條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告重慶市萬州區(qū)廣廈建筑工程公司建筑工程團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金59211.61元、附加意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)金8679元，合計(jì)67890.61元；
二、駁回原告重慶市萬州區(qū)廣廈建筑工程公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1862元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取計(jì)931元，由原告重慶市萬州區(qū)廣廈建筑工程公司負(fù)擔(dān)165元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)766元（該款原告已墊付，由被告徑付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級(jí)人民法院。同時(shí)，按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定交納上訴案件受理費(fèi)。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書后應(yīng)當(dāng)及時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。未在本院預(yù)交上訴費(fèi)通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)又未提出緩交、減交、免交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
自本判決內(nèi)容生效后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺履行判決的全部義務(wù)，一方不履行義務(wù)時(shí)，權(quán)利人可以從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員　曾　途
二〇一七年一月二十五日
書記員　楊程程