亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）滬01民終585號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 上海市第一中級(jí)人民法院 2017-03-24

上訴人（原審原告）：周XX，女，漢族，住安徽省巢湖市無(wú)為縣。
委托訴訟代理人：王X，上海周祖琪律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地上海市浦東新區(qū)-04單元。
法定代表人：甲，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱X，上海格聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：乙，上海格聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人周XX為與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2016）滬0115民初61682號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年2月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。周XX委托訴訟代理人王X及某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人朱X、乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周XX上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原判，改判支持周XX原審訴訟請(qǐng)求；2、訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院關(guān)于傷殘賠償金的認(rèn)定適用法律錯(cuò)誤。某保險(xiǎn)公司所主張的比例賠付條款，周XX不認(rèn)可該比例賠付，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照100%但不超過(guò)最高10萬(wàn)元保險(xiǎn)金額的標(biāo)準(zhǔn)理賠。一審判決已認(rèn)定涉案保險(xiǎn)條款對(duì)周XX不發(fā)生效力，顯然周XX并不受10%賠付比例這一條款的約束，但一審法院又酌定某保險(xiǎn)公司按照10%比例賠付，屬于自相矛盾。并且，周XX認(rèn)為，一般保險(xiǎn)合同關(guān)系中，最常見(jiàn)的并非比例賠付，而是最高賠付限額內(nèi)全額賠付，最典型例子為交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)。傷殘賠償金與保險(xiǎn)限額應(yīng)當(dāng)兩者相較取低者作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)賠付的保險(xiǎn)金額，現(xiàn)一審判決直接將十級(jí)傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)或保險(xiǎn)金額打一折，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。周XX當(dāng)庭補(bǔ)充稱(chēng)，十級(jí)傷殘對(duì)應(yīng)損失賠付按照上海市標(biāo)準(zhǔn)大于10萬(wàn)元，故按照10萬(wàn)元最高保險(xiǎn)金賠付未失公平。
某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：1、保險(xiǎn)金根據(jù)被保險(xiǎn)人的傷殘程度按比例支付有合同依據(jù)，并且保監(jiān)會(huì)對(duì)此有明確規(guī)定，亦符合行業(yè)協(xié)會(huì)頒布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。某保險(xiǎn)公司已提供了相應(yīng)保險(xiǎn)條款；2、周XX認(rèn)為十級(jí)傷殘賠付標(biāo)準(zhǔn)大于10萬(wàn)元以及交強(qiáng)險(xiǎn)按照最高額賠付的意見(jiàn)屬于其錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，本案系人身保險(xiǎn)，并非責(zé)任保險(xiǎn)，不應(yīng)與交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行比較。
周XX向一審法院起訴請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司支付意外傷殘保險(xiǎn)金10萬(wàn)元及意外醫(yī)療保險(xiǎn)金1萬(wàn)元，承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月10日，周XX經(jīng)案外人上海A有限公司推薦，與案外人王X（周XX的委托代理人）簽訂《家政服務(wù)合同》，約定周XX在王X處從事家政、保潔工作，合同到期日由雙方商定，每日服務(wù)時(shí)間2小時(shí)（3：15-5：15），服務(wù)內(nèi)容為燒飯菜、保潔。2015年9月起周XX住所地為上海市閔行區(qū)，其服務(wù)場(chǎng)所即雇主王X住址為上海市浦東新區(qū)。
2015年3月12日，王X作為投保人，為周XX投保某保險(xiǎn)公司“晶中‘家政無(wú)憂(yōu)’保障（2013）——普通計(jì)劃”。同日，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同生效日為2015年3月13日，到期日為2016年3月12日，被保險(xiǎn)人為周XX。保險(xiǎn)單載明：保險(xiǎn)項(xiàng)目包括，家政人員意外身故、殘疾及燒傷（保險(xiǎn)金額為100,000元），意外醫(yī)療（每次免賠100元，90%賠付，保險(xiǎn)金額為10,000元），等。保費(fèi)60元。備注：……僅承保家政人員在從事家政服務(wù)期間（包括上下班途中）的意外傷害事故……。
2015年11月6日18時(shí)，周XX駕駛電動(dòng)自行車(chē)至浦星路魯建路路口發(fā)生單車(chē)事故導(dǎo)致骨折，公安部門(mén)出具交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定周XX負(fù)全責(zé)。周XX至仁濟(jì)醫(yī)院南院進(jìn)行住院手術(shù)治療。2016年3月10日，經(jīng)閔行交警支隊(duì)委托B有限公司司法鑒定所鑒定，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》，周XX因事故后遺右下肢功能障礙構(gòu)成十級(jí)傷殘。
審理中，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為周XX是通過(guò)網(wǎng)上投保，并提供網(wǎng)上投保流程及保險(xiǎn)條款，欲證明其已將條款告知周XX。周XX對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為周XX將保費(fèi)交給某保險(xiǎn)公司駐家政公司的業(yè)務(wù)員，未填寫(xiě)過(guò)投保單，也沒(méi)有見(jiàn)過(guò)條款，保險(xiǎn)單是周XX從家政公司的網(wǎng)站輸入身份證號(hào)碼查詢(xún)下載得到。某保險(xiǎn)公司對(duì)于周XX主張意外醫(yī)療保險(xiǎn)金1萬(wàn)元不持異議。關(guān)于意外殘疾保險(xiǎn)項(xiàng)目，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為周XX未能證明系爭(zhēng)事故發(fā)生于家政服務(wù)下班途中，且即使屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，也應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款約定的比例，十級(jí)傷殘賠付10%。
一審法院認(rèn)為：投保人王X與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效，雙方均應(yīng)締守。根據(jù)家政服務(wù)合同和居住證明，周XX每日在位于上海市浦東新區(qū)XX路XX號(hào)XX室的雇主家中進(jìn)行家政服務(wù)，下午5：15分結(jié)束，返回其位于上海市閔行區(qū)XX鎮(zhèn)XX路XX弄XX小區(qū)的住所，事發(fā)地點(diǎn)位于兩者之間，事發(fā)地點(diǎn)距離雇主家大約20公里，與事發(fā)時(shí)間相吻合，周XX對(duì)于事故發(fā)生于家政服務(wù)下班途中已進(jìn)行舉證，某保險(xiǎn)公司未能就此提出反證，一審法院確認(rèn)涉案事故發(fā)生于家政服務(wù)下班途中，屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。關(guān)于意外醫(yī)療保險(xiǎn)金1萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司不持異議，一審法院予以確認(rèn)。關(guān)于意外傷殘保險(xiǎn)金，首先，某保險(xiǎn)公司未能證明其向投保人交付保險(xiǎn)條款，一審法院認(rèn)定涉案保險(xiǎn)條款對(duì)周XX不產(chǎn)生約束力；其次，周XX提供的保險(xiǎn)單上已經(jīng)載明了保險(xiǎn)項(xiàng)目及保險(xiǎn)金額，保險(xiǎn)合同關(guān)系中，一般保險(xiǎn)金額系指最高賠付限額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被保險(xiǎn)人殘疾之嚴(yán)重程度按照相應(yīng)的比例支付意外傷殘保險(xiǎn)金，本案中周XX的殘疾之嚴(yán)重程度，按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成十級(jí)傷殘，故一審法院酌定某保險(xiǎn)公司按照10%的比例支付周XX意外傷殘保險(xiǎn)金10,000元。
據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條和第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付周XX保險(xiǎn)金20,000元。一審案件受理費(fèi)2,500元,減半收取為1,250元，由周XX負(fù)擔(dān)1,020元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)230元。
本院二審期間，周XX及某保險(xiǎn)公司均未提交新的證據(jù)。
一審判決查明事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)金額是指保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的最高限額?！鄙嬖A保險(xiǎn)單中約定的“保額”，即保險(xiǎn)金額，應(yīng)當(dāng)為最高賠付金額，一審法院相關(guān)認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。周XX認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在最高賠付限額內(nèi)全額賠付的上訴意見(jiàn)，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
雖然在未能證明保險(xiǎn)條款已交付投保人或被保險(xiǎn)人的情況下，保險(xiǎn)條款對(duì)周XX無(wú)約束力，即不能直接適用比例賠付條款予以認(rèn)定本案賠償金額，但該認(rèn)定并不導(dǎo)致周XX享有按照保險(xiǎn)金額要求全額賠付的權(quán)利。根據(jù)周XX的殘疾程度，一審法院酌定某保險(xiǎn)公司按照10%的比例支付周XX意外傷殘保險(xiǎn)金10,000元，并無(wú)不當(dāng)。人身保險(xiǎn)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)分屬不同性質(zhì)的保險(xiǎn)，不存在賠付時(shí)相比較的適用基礎(chǔ)，周XX將系爭(zhēng)人身保險(xiǎn)合同與交強(qiáng)險(xiǎn)等財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系相比較，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照最高額賠付，顯然認(rèn)識(shí)有誤。況且，交強(qiáng)險(xiǎn)中存在的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)，有明確合同約定為據(jù)。周XX基于上述錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)產(chǎn)生的上訴意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，一審法院查明事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果應(yīng)予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)人民幣2,500元，由上訴人周XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張冬梅
審判員　　周　欣
審判員　　桂　佳
二〇一七年三月二十四日
書(shū)記員　　劉凌釩