亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）遼01民終9180號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2016-09-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳XX，遼寧盛京律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈陽斯瓦特汽車零部件有限公司，住所地沈陽市渾南新區(qū)。
法定代表人：鄭X，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：崔XX，遼寧成功金盟律師事務(wù)所律師。
原審第三人：沈陽職業(yè)技術(shù)XX，住所地沈陽市大東區(qū)。
法定代表人：張XX，院長。
上訴人某保險公司因與被上訴人沈陽斯瓦特汽車零部件有限公司、原審第三人沈陽職業(yè)技術(shù)XX責(zé)任保險合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2016）遼0102民初5304號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人起訴。理由為：上訴人與被上訴人無任何法律關(guān)系，被上訴人依據(jù)的合同是上訴人與第三人之間的合同，合同具有相對性，僅就合同雙方形成法鎖，被上訴人不屬于合同中的任何一方，因此被上訴人依據(jù)合同起訴，主體不適格，請求駁回起訴。
被上訴人沈陽斯瓦特汽車零部件有限公司辯稱，1、依據(jù)保險條款，我公司是被保險人，應(yīng)當(dāng)由保險人承擔(dān)賠償責(zé)任。2、附加被保險人又稱連帶被保險人，是保險合同中約定的、受保險合同保障的，處于從屬地位的被保險人。3、保險條款出現(xiàn)爭議，應(yīng)按格式條款對保險公司做不利解釋。4、我公司主體適格，另案生效判決認定，我公司有權(quán)另案向上訴人主張賠償權(quán)利。
沈陽斯瓦特汽車零部件有限公司向一審法院起訴請求：1、判決被告給付原告保險理賠款43625元；2、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。
一審法院認定事實：第三人沈陽職業(yè)技術(shù)XX于2013年12月11日向被告某保險公司投保職業(yè)院校學(xué)生責(zé)任保險1份，保單投保學(xué)生數(shù)合計359人，每人責(zé)任限額500000元，含醫(yī)療費用賠償限額80000元，同時投保附加被保險人保險1份，與全國職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險共用限額。保險期間2013年12月12日0時起至2014年7月31日24時止?！堵殬I(yè)院校學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險附加險條款》（二）附加被保險人條款寫明：“若被保險人為職業(yè)院校，則本保險將實習(xí)單位作為附加被保險人，發(fā)生保險事故后，保險人同意放棄對該附加被保險人的代位追償權(quán)利。若被保險人為實習(xí)單位，則本保險將職業(yè)院校作為附加被保險人，發(fā)生保險事故后，保險人同意放棄對該附加被保險人的代位追償權(quán)利?！?013年11月12日，原告與第三人簽訂《實習(xí)協(xié)議書》，就第三人派實習(xí)生至原告處實習(xí)一事進行了約定。2014年4月30日，第三人沈陽職業(yè)技術(shù)XX學(xué)生林某在原告沈陽斯瓦特汽車零部件有限公司實習(xí)時，右手被擠傷，林某住院治療后，將本案原告和第三人訴至沈陽市大東區(qū)人民法院，沈陽市大東區(qū)人民法院作出民事判決，判決本案原告沈陽斯瓦特汽車零部件有限公司賠償林某醫(yī)藥費25691.86元，誤工費2981.14元，護理費5810.13元，伙食補助費6120元，營養(yǎng)費1800元，交通費441.30元，復(fù)印費56.10元，判決本案第三人沈陽職業(yè)技術(shù)XX賠償林某醫(yī)藥費461.24元，誤工費5573.43元，護理費3873.42元，伙食補助費4080元，營養(yǎng)費1200元，交通費294.20元，復(fù)印費37.40元。原告于2016年4月15日按照民事判決書的判決內(nèi)容向林某支付了43625元賠償款。以上事實，有當(dāng)事人陳述筆錄、保險單、保險條款、民事判決書、收條在卷佐證，并經(jīng)開庭質(zhì)證，一審法院予以確認。一審法院認為，依據(jù)保單和保險條款，可以認定原告為本案中第三人所投職業(yè)院校學(xué)生責(zé)任保險的附加被保險人，關(guān)于附加被保險人的權(quán)利，應(yīng)按照保險合同對被保險人權(quán)利的約定來確定，學(xué)生林某受傷一事屬于保險事故，被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告予以理賠。對于原告要求被告給付保險理賠款43625元的訴訟請求，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告沈陽斯瓦特汽車零部件有限公司職業(yè)院校學(xué)生責(zé)任保險賠償金43625元。案件受理費445元，已減半收取，原告已預(yù)交，由被告某保險公司承擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院確認一審認定的案件事實。
本院認為，本案的職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險單載明的保險條款包括附加被保險人保險條款，該保險單附加被保險人保險的最高責(zé)任限額載明與全國職業(yè)院校實習(xí)責(zé)任保險共用限額，《職業(yè)院校學(xué)生實習(xí)責(zé)任保險附加險條款》（二）附加被保險人條款載明若被保險人為職業(yè)院校，則本保險將實習(xí)單位作為附加被保險人。因此一審法院認定被上訴人為職業(yè)院校學(xué)生責(zé)任保險的附加被保險人，應(yīng)按照保險合同對被保險人權(quán)利的約定來確定附加被保險人的權(quán)利，進而對學(xué)生林某受傷一事的保險事故，判令上訴人應(yīng)在保險范圍內(nèi)對被上訴人予以理賠是正確的。雖然附加險條款還寫明發(fā)生保險事故后，保險人同意放棄對該附加被保險人的代位追償權(quán)利，但該約定并未否定保險單中關(guān)于附加被保險人與全國職業(yè)院校實習(xí)責(zé)任保險共用限額的約定。上訴人關(guān)于其與被上訴人無任何法律關(guān)系，被上訴人不屬于合同中的任何一方，被上訴人依據(jù)合同起訴主體不適格的主張，因不符合保險法律的相關(guān)規(guī)定而不成立，本院依法不予支持。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費890元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王英玉
審　判　員　　王時鈺
代理審判員　　宋　喆
二〇一六年九月二十一日
書　記　員　　袁楓鈉