亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第1477號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級人民法院 2015-10-28

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地天津市河西區(qū)-2201。
負責人王躍明，總經(jīng)理。
委托代理人蔡××，該公司職員。
被上訴人（原審原告）高X。
委托代理人李苗，天津津瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院(2015)寶民初字第6509號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年1月9日，高X為其所有的津D×××××號紅旗牌小轎車在某保險公司處投保了機動車交強險及商業(yè)保險，保險合同均約定高X為被保險人，保險期間自2014年1月13日零時起至2015年1月12日二十四時止。其中，商業(yè)險中車輛損失險分損保險金額為123700元，第三者責任保險金額為200000元，以上均投保了不計免賠險；交強險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。2014年4月27日，高X駕駛保險車輛沿寶坻區(qū)環(huán)城南路自北向南行駛至事故地點時，未確保安全，與前方順行的由劉廣軍駕駛的車牌號為津N×××××號奧迪牌轎車尾部相撞，造成兩車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安局寶坻分局交通警察支隊調(diào)查，并出具道路交通事故認定書，認定高X負事故全部責任。天津市寶坻區(qū)價格認證中心對高X的車輛受損情況進行了評估，經(jīng)評估確定高X車損為4705元，高X為此支付評估費220元、施救費500元；津N×××××號奧迪牌轎車經(jīng)天津市寶坻區(qū)價格認證中心評估損失為4722元，評估費230元、施救費500元。高X的車輛在天津市寶坻區(qū)同勝汽車修理廠維修，維修費4705元；津N×××××號奧迪牌轎車在天津市寶坻區(qū)海天汽車修理廠維修，維修費4722元，上述費用均由高X支付。高X的車輛損失及三者車的損失加上兩輛車的評估費、施救費，合計10877元。另查，某保險公司向原審法院提交了天津銳明保險公估有限公司公估報告：對高X車輛定損金額為3340元，對三者車津N×××××號奧迪牌轎車定損2830元。庭審前，某保險公司申請?zhí)旖蚴袑氎鎱^(qū)價格認證中心出庭接受質(zhì)詢，庭審中，某保險公司撤回該申請。
2015年7月30日，高X起訴至原審法院，請求判令某保險公司賠償其財產(chǎn)損失10877元，并承擔案件訴訟費用。
原審法院認為，高X為其所有的津D×××××號紅旗牌小轎車在某保險公司處投保機動車交強險及商業(yè)保險，某保險公司為高X出具了保險單，雙方系保險合同關(guān)系，原審法院確認合法、有效。保險合同訂立后，高X依約交付了保險費，履行了自己的合同義務(wù)，在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司理應(yīng)依約賠償高X的損失。天津市寶坻區(qū)價格認證中心與天津銳明保險公估有限公司對高X車輛及三者車輛均作出評估，但天津銳明保險公估有限公司的公估報告未加蓋公章，真實性原審法院不予采信，天津市寶坻區(qū)價格認證中心作出的鑒定結(jié)論客觀真實，原審法院予以采信。本案中，高X投保的車輛經(jīng)天津市寶坻區(qū)價格認證中心鑒定，確定高X的車輛損失為4705元，扣除交強險無責財產(chǎn)損失賠償限額100元，應(yīng)為4605元，在機動車車輛損失保險金額范圍內(nèi)，某保險公司依約應(yīng)賠償高X車輛損失4605元；高X為保險車輛支付的評估費220元、施救費500元，屬于為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依照法律規(guī)定應(yīng)由某保險公司承擔。三者車津N×××××號奧迪牌轎車經(jīng)天津市寶坻區(qū)價格認證中心評估損失為4722元，首先，應(yīng)由某保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償高X2000元，余款2722元應(yīng)由某保險公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償高X，評估費230元、施救費500元，依法應(yīng)由某保險公司承擔。綜上，某保險公司應(yīng)賠償高X的損失為2000元+4605元+220元+500元+2722元+230元+500元=10777元。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、某保險公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償高X保險金10777元；二、駁回高X的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費36元，由某保險公司負擔。
原審法院判決后，上訴人某保險公司不服，向本院提起上訴稱，施救費、評估費不應(yīng)由其擔負，同時，認為原審法院認定車損數(shù)額過高，故請求二審法院依法判令：1、撤銷原審判決，并依法改判不給付高X車損、施救費、評估費共計6167元；2、上訴費由被上訴人承擔。
被上訴人高X辯稱，同意原審法院的判決結(jié)果，請求駁回上訴人的上訴請求。
經(jīng)審理查明，原審法院認定的事實無誤，本院予以確認。案經(jīng)本院調(diào)解，雙方未能達成一致意見。
本院認為，本案的爭議焦點為：一、原審法院確定的車損數(shù)額是否合理；二、上訴人是否應(yīng)當對施救費、評估費等費用承擔賠償責任。
針對第一個爭議焦點，原審法院依據(jù)道路交通事故車物損失評估結(jié)論書和維修發(fā)票等證據(jù)確認涉案車輛的損失并無不當，上訴人雖認為車損數(shù)額存在不合理的地方，但未能提供證據(jù)予以證明，本院對上訴人的此項上訴請求不予支持。
針對第二個爭議焦點，因施救費、評估費是為查明和確定保險事故標的損失所支付的必要的、合理的費用，是被上訴人的合理損失，依法應(yīng)由上訴人的賠償。
綜上，上訴人某保險公司的上訴請求、事實及法律依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　殷　焱
代理審判員　　張炳正
代理審判員　　陳　豪
二０一五年十月二十八日
書　記　員　　剛繼斌