亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）一中民終字第1432號(hào) 合同糾紛 二審 民事 天津市第一中級(jí)人民法院 2015-10-25

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司，住所地天津市河西區(qū)-2201。
負(fù)責(zé)人王躍明，總經(jīng)理。
委托代理人蔡××，該公司職員。
被上訴人（原審原告）肖X。
原審被告乙保險(xiǎn)公司，住所地天津市河西區(qū)。
負(fù)責(zé)人李益民，總經(jīng)理。
上訴人因保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服天津市寶坻區(qū)人民法院(2015)寶民初字第4540號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，肖X所有的津N×××××號(hào)轎車在處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在甲保險(xiǎn)公司處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間依次分別為2013年1月23日至2014年1月22日、2013年5月9日至2014年5月8日。其中，肖X投保的車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為43120.8元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元。本保單未設(shè)置事故責(zé)任免賠率，無(wú)需單獨(dú)投保不計(jì)免賠率。2013年8月23日23時(shí)30分許，史春棟駕駛肖X的津N×××××號(hào)轎車沿寶坻區(qū)環(huán)城南路東延長(zhǎng)線自東向西行駛至事故地點(diǎn)，會(huì)車時(shí)未在右側(cè)通行，與對(duì)行王金輝駕駛津N×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，史春棟負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)天津市河?xùn)|區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，肖X的車輛損失為14081元。肖X支付評(píng)估費(fèi)700元、施救費(fèi)1200元、酒檢費(fèi)300元，合計(jì)16281元；第三者津N×××××號(hào)轎車車輛損失經(jīng)鑒定為19480元。支付評(píng)估費(fèi)970元、施救費(fèi)1200元、酒檢費(fèi)300元，合計(jì)21950元。肖X已經(jīng)賠償?shù)谌呷繐p失。肖X上述損失合計(jì)38231元。
2015年5月22日，肖X起訴至原審法院，請(qǐng)求判令：1、乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元，不足部分由甲保險(xiǎn)公司賠償36231元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為，肖X與乙保險(xiǎn)公司、甲保險(xiǎn)公司之間簽訂的保險(xiǎn)合同，不違反相關(guān)法律規(guī)定，原審法院確認(rèn)合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定，履行自己的義務(wù)。肖X交納了保險(xiǎn)費(fèi)，乙保險(xiǎn)公司和甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)肖X的合理?yè)p失予以賠償。肖X與乙保險(xiǎn)公司之間的機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落。肖X與甲保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同條款約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、酒檢費(fèi)屬于為了救援、查明案件事實(shí)及損失數(shù)額，而由被保險(xiǎn)人支付的必要合理費(fèi)用，依法由保險(xiǎn)人承擔(dān)。肖X在甲保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，肖X已經(jīng)承擔(dān)的本車車輛等各項(xiàng)合理?yè)p失16281元，扣減第三者無(wú)責(zé)車交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍100元，余款16181元均屬于甲保險(xiǎn)公司賠償范圍；肖X在乙保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，肖X已經(jīng)承擔(dān)的第三者車輛等各項(xiàng)損失21950元中的2000元屬于乙保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，余款19950元屬于甲保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍。該數(shù)額在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，二保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償。二保險(xiǎn)公司經(jīng)原審法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，法律后果自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，原審法院判決：一、乙保險(xiǎn)公司于判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償肖X保險(xiǎn)金2000元；二、甲保險(xiǎn)公司于判決生效后三日內(nèi)在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償肖X保險(xiǎn)金16181元；三、甲保險(xiǎn)公司于判決生效后三日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償肖X保險(xiǎn)金19950元；四、駁回肖X其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)378元，由乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)19元，甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)359元。
原審法院判決后，上訴人甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴稱，施救費(fèi)、酒檢及評(píng)估費(fèi)不應(yīng)由其擔(dān)負(fù)，同時(shí)，認(rèn)為原審法院認(rèn)定車損數(shù)額過(guò)高，故請(qǐng)求二審法院依法判令：1、撤銷原審判決，并依法改判不給付肖X車損、施救費(fèi)、酒檢及評(píng)估費(fèi)等費(fèi)用；2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人肖X辯稱，同意原審法院的判決結(jié)果，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
原審被告乙保險(xiǎn)公司未向本院提交答辯意見(jiàn)。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。案經(jīng)本院調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原審法院確定的車損數(shù)額是否合理；二、上訴人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)施救費(fèi)、酒檢及評(píng)估費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原審法院依據(jù)道路交通事故車物損失評(píng)估結(jié)論書(shū)和維修發(fā)票等證據(jù)確認(rèn)涉案車輛的損失并無(wú)不當(dāng)，上訴人雖認(rèn)為車損存數(shù)額在不合理的地方，但未能提供證據(jù)予以證明，本院對(duì)上訴人的此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，因施救費(fèi)、酒檢及評(píng)估費(fèi)是為查明和確定保險(xiǎn)事故標(biāo)的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，是被上訴人的合理?yè)p失，依法應(yīng)由上訴人的賠償。
綜上，上訴人甲保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求、事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　殷　焱
代理審判員　　張炳正
代理審判員　　陳　豪
二０一五年十月二十五日
書(shū)　記　員　　剛繼斌