亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）薌民初字第6849號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 漳州市薌城區(qū)人民法院 2015-12-21

原告王XX，女，漢族。
委托代理人黃必勝，福建履德律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳喜亮，福建履德律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人劉春生，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人孫武輝，福建簪華律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊旺順，福建簪華律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告王XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年7月21日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理。原告王XX的委托代理人黃必勝到庭參加訴訟，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人孫武輝、楊旺順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王XX訴稱：2015年5月24日3時(shí)21分許，原告駕駛的閩E×××××號(hào)小型轎車沿國(guó)道319線由市區(qū)往南靖縣方向行駛，在薌城區(qū)天寶鎮(zhèn)塔尾村村口碾壓到躺在路上的郜文洋（因酒后駕駛摩托車摔倒在車行道中間），郜文洋于16秒后又被同方向駛來的由陳海龍駕駛的閩E×××××號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車碾壓，造成郜文洋當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故經(jīng)漳州市公安局薌城分局交管大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)本事故的主要責(zé)任，陳海龍負(fù)事故的次要責(zé)任，郜文洋負(fù)事故的次要責(zé)任。2015年6月26日，薌城區(qū)道路交通事故多元調(diào)解中心對(duì)此次交通事故進(jìn)行調(diào)解，郜文洋的死亡賠償共計(jì)529366.41元，其中閩E×××××號(hào)小型轎車的承保公司中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元，閩E×××××號(hào)貨車的承保公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償156150元，原告賠償245216元，陳海龍賠償18000元。原告所有的閩E×××××號(hào)小型轎車第三者責(zé)任險(xiǎn)投保于被告保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)金額為50萬元，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，被告以“被保險(xiǎn)人發(fā)生交通事故后駕車逃逸，屬免責(zé)”為由拒絕理賠，原告認(rèn)為被告的拒賠理由不能成立。據(jù)此，原告訴訟請(qǐng)求如下：一、判令被告支付原告賠償給死者郜文洋家屬死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣245216元及利息，利息自2015年6月26日起至實(shí)際支付賠償款之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利息計(jì)付（利息暫計(jì)至7月16日為728元，本息暫計(jì)245945元）；二、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：一、本案原告存在肇事逃逸，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)范圍。據(jù)《交通事故認(rèn)定書》中載明本案原告肇事后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保款條款》責(zé)任免除條款第六條約定：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或遺棄被保險(xiǎn)車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)；”屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)的范圍。該事故車輛在我司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。且逃逸行為是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》等法律法規(guī)的禁止性行為，是違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的，因此，本案原告的逃逸行為作為免賠情形符合法律規(guī)定。二、本案原告訴訟主體不適格，應(yīng)依法駁回其起訴。根據(jù)本案原告與答辯人訂立的保險(xiǎn)合同約定，本案的受益人為漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司，而非本案原告，也就是說，本案原告對(duì)本案保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，應(yīng)依法駁回原告的起訴。三、雖保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，答辯人也應(yīng)指出，原告的訴請(qǐng)不合理，原告訴請(qǐng)答辯人在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)各項(xiàng)損失共計(jì)245216元及利息，依法不能成立。從交警部門的責(zé)任認(rèn)定書載明的事實(shí)表明，本案原告王XX負(fù)事故的主要責(zé)任，并造成本案死者死亡的后果，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的規(guī)定本案已經(jīng)涉及刑事，顯然原告行為已構(gòu)成交通肇事逃逸罪，依法應(yīng)被追究刑事責(zé)任；在民事賠償部分原告所訴求的金額應(yīng)包含精神損害撫慰金賠償項(xiàng)目，該項(xiàng)目根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條的規(guī)定，屬于責(zé)任免除范圍，不應(yīng)由答辯人在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。本案因?yàn)橥鮔X的逃逸行為負(fù)事故主要責(zé)任且造成死者死亡，王XX應(yīng)為自己的逃逸違法行為承擔(dān)責(zé)任，而不應(yīng)將違法行為造成的后果轉(zhuǎn)嫁保險(xiǎn)公司，助長(zhǎng)社會(huì)的不良之風(fēng)。四、關(guān)于本案的訴訟費(fèi)等費(fèi)用，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條、第十條等的規(guī)定，因交通事故發(fā)生的仲裁或訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用屬于責(zé)任免除范圍，因此本案的訴訟費(fèi)等費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由答辯人承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原告王XX在向漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司購(gòu)買閩E×××××號(hào)小型轎車時(shí)，雙方簽訂一份機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)告知書，車主為王XX，約定由漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司代為辦理車輛保險(xiǎn)，在該機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)告知書中的投保須知中用加粗黑體字寫明“投保前請(qǐng)您仔細(xì)閱讀《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》，特別注意有關(guān)責(zé)任免除的規(guī)定?！?；在該機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)告知書中的車主聲明中用加粗黑體字寫明“1、……2、本人確認(rèn)收到了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》及《機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》及附加條款，且已詳細(xì)了解了條款的具體內(nèi)容（包括但不限于責(zé)任免除、投保人及被保險(xiǎn)人義務(wù)）及上述告知書所示的內(nèi)容。本人已完全理解，并同意投保。3、本人同意由漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司作為本車的投保人及被保險(xiǎn)人，代為辦理車輛保險(xiǎn)，并且同意保險(xiǎn)賠款的受益人為漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司?！?。后漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司代原告王XX在被告處投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額人民幣500000元（以下幣種同），保險(xiǎn)期間自2014年7月26日0時(shí)起至2015年7月25日24時(shí)止。在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款的第五條第六項(xiàng)中約定：“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?！?。
2015年5月24日3時(shí)21分許，原告王XX駕駛其所有的閩E×××××號(hào)小型轎車沿國(guó)道319線由市區(qū)往南靖縣方向行駛，在薌城區(qū)天寶鎮(zhèn)塔尾村村口，于其行駛方向的機(jī)動(dòng)車道內(nèi)碾壓到躺在路上的郜文洋，后王XX駕車逃逸。致郜文洋于16秒后又被同方向駛來的由陳海龍駕駛的閩E×××××號(hào)重型載貨專項(xiàng)作業(yè)車碾壓，造成郜文洋當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。事故經(jīng)漳州市公安局薌城分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定王XX負(fù)本事故的主要責(zé)任，陳海龍負(fù)事故的次要責(zé)任，郜文洋負(fù)事故的次要責(zé)任。2015年6月26日，薌城區(qū)道路交通事故多元調(diào)解中心對(duì)該交通事故進(jìn)行調(diào)解，郜文洋的死亡賠償共計(jì)529366.41元，其中閩E×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11萬元，閩E×××××號(hào)貨車的承保公司中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償156150元，王XX賠償245216元，陳海龍賠償18000元。原告王XX在向交通事故死者郜文洋家屬賠償后向被告要求理賠，被告以原告系交通肇事逃逸為由拒絕理賠。
另查明，2015年12月14日，漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司出具一份證明，證明內(nèi)容為閩E×××××車輛因之前為按揭車輛，保險(xiǎn)購(gòu)買的第一受益人為漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司，現(xiàn)車主王XX已經(jīng)將按揭款還清，有關(guān)保險(xiǎn)理賠事宜由王XX本人受益。
以上事實(shí)，有原告提供的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故損害賠償調(diào)解書、收條、漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司出具的證明，被告提供的機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)告知書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單及對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款以及原被告雙方代理人當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案為據(jù)。
本院認(rèn)為，原告王XX自愿與漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司簽訂機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)告知書，委托漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司作為其代理人代為辦理車輛保險(xiǎn)事宜，漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司也已出具《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》及附加條款給原告，原告王XX已經(jīng)詳細(xì)了解了包括但不限于保險(xiǎn)責(zé)任免除條款的具體內(nèi)容，原告王XX作為被代理人對(duì)代理人漳州市盈順汽車貿(mào)易有限公司的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。原告王XX稱其并沒有在投保單上親自簽名，而是由保險(xiǎn)公司代為簽字，故保險(xiǎn)免責(zé)條款對(duì)其不適用，但原告王XX作為投保人確已繳納了相關(guān)的保費(fèi)，視為其對(duì)保險(xiǎn)人代簽字行為的追認(rèn)。原告王XX作為取得相關(guān)駕駛資格的駕駛?cè)嗽诎l(fā)生交通事故后違反交通法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定駕車逃逸，造成被害人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，該情形屬于原被告簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中所附條款約定的責(zé)任免除事項(xiàng)，故被告某保險(xiǎn)公司的拒賠理由符合合同的約定，合法有據(jù)，本院應(yīng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第三條、第十條、第十一條、第十三條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告王XX的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)4978元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取2489元，由原告王XX負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省漳州市中級(jí)人民法院。
審判員　　陳立達(dá)
二〇一五年十二月二十一日
書記員　　樊泓汶
附法律條文：
《中華人民共和國(guó)民法通則》
第六十三條公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。
代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對(duì)代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。
依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定，應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理。
最高人民法院
《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》
第三條投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。
保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫保險(xiǎn)單證后經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示。但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。
第十條保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。
第十一條保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。
保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)。
第十三條保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外。