亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）長中民二終字第02014號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 長沙市中級(jí)人民法院 2015-05-22

上訴人（原審原告）熊X。
委托代理人陳剛，長沙市岳麓區(qū)方正法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地湖南省長沙市岳麓區(qū)，組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)：06012702－X。
負(fù)責(zé)人王珺，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉歡，系該公司員工。
上訴人熊X因與被上訴人財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2014）岳民初字第05984號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判長胡冬華、審判員何豪杰、代理審判員張芳芳組成合議庭，書記員董爽擔(dān)任記錄，于2015年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人熊X的委托代理人陳剛、被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉歡到庭參加訴訟，本案經(jīng)合議庭合議后進(jìn)行了當(dāng)庭宣判。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年6月14日，熊X為其所有的湘AXXXXX轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（其中死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元）及第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任限額100000元），保險(xiǎn)期間自2013年6月15日至2014年6月14日，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第四條約定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償?！钡诙鶙l約定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人或被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商或由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處理事故未確定事故責(zé)任比例的，按照下列規(guī)定確定事故責(zé)任比例……被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%”。2014年3月4日12時(shí)50分許，熊X駕駛湘AXXXXX驕車，沿岳麓區(qū)X083線縣級(jí)公路由西往東行駛時(shí)，與彭石泉駕駛的無牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車受損，彭石泉受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。2014年3月8日，在長沙市岳麓區(qū)岳麓街道人民調(diào)解委員會(huì)及岳麓司法所主持調(diào)解下，熊X與彭勝勇（彭石泉之子）達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：由熊X支付死者袁石泉全部醫(yī)療費(fèi)用；并一次性賠償彭勝勇315000元（含死亡賠償金、被贍養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)等全部費(fèi)用），本協(xié)議簽訂前已支付6萬元，剩余255000元于2014年3月8日前支付85000元，2014年5月8日前支付170000元；交警部門鑒定費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)等全部費(fèi)用由熊X承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，熊X依約向彭勝勇支付了315000元賠償款。某保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付了165482.1元。2014年4月4日，長沙市公安局交警支隊(duì)岳麓區(qū)交警大隊(duì)作出長公交認(rèn)（岳）字（2014）第0023號(hào)道路交通事故書，認(rèn)定熊X與彭石泉負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
另查，事故發(fā)生后，熊X支付了彭石泉醫(yī)療費(fèi)38472.54元，并花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元，車輛痕跡鑒定費(fèi)800元。某保險(xiǎn)公司核定損失為：醫(yī)療費(fèi)33018.68元、誤工費(fèi)1794元、喪葬費(fèi)20014元、死亡賠償金148800元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7337.5元，共計(jì)210964.18元。某保險(xiǎn)公司于2014年6月19日在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付熊X120000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付熊X45482.1元。
原審法院認(rèn)為：熊X為其所有的湘AXXXXX轎車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，雙方之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，均應(yīng)依約全面履行各自的義務(wù)。雙方對某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的金額存在爭議，對此，熊X提供38472.54元的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，以證明其所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，陽光財(cái)險(xiǎn)僅核定醫(yī)療費(fèi)為33018.68元，但未提供證據(jù)證明其扣減理由，故該院認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)為38472.54元。熊X對其余賠付項(xiàng)目數(shù)額均未提交證據(jù)證明，故該院認(rèn)定其余項(xiàng)目的金額按陽光財(cái)險(xiǎn)認(rèn)可的核損金額確定。熊X共計(jì)損失216418.04元。某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付熊X120000元后，余下96418.04元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%即48209.02元向熊X賠付。現(xiàn)某保險(xiǎn)公司僅賠付熊X165482.1元，尚有2726.92元未賠付。故熊X訴請陽光財(cái)險(xiǎn)支付其賠償金56518元，該院部分予以支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠付熊X交通事故賠償金2726.92元；二、駁回熊X的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1213元，減半收取606.5元，由熊X負(fù)擔(dān)576.5元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)30元。
上訴人熊X不服，提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，采信證據(jù)錯(cuò)誤。（一）《岳街調(diào)字（2014）號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書》是在岳麓區(qū)司法所、人民調(diào)解委員會(huì)等政府機(jī)構(gòu)的主持下，調(diào)解員依法核算賠償金額后達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議并非上訴人與死者家屬私下達(dá)成，其內(nèi)容符合《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三條第一、二、三款之規(guī)定，其約定的賠償數(shù)額并無顯失公平之處，也不屬于免賠條款規(guī)定的情形。一審法院對該具備法律效力的協(xié)議沒有認(rèn)可，屬于嚴(yán)重的認(rèn)定事實(shí)不清。（二）上訴人按照對半的責(zé)任實(shí)際賠付了死者356122.5元，一審法院未對調(diào)解委員會(huì)生效的協(xié)議進(jìn)行認(rèn)可賠償，除醫(yī)療費(fèi)之外對其他賠付項(xiàng)目均以未提交證據(jù)證明為由不予認(rèn)可。該糾紛系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛而非機(jī)動(dòng)車交通事故賠償糾紛，上訴人已經(jīng)提交了保險(xiǎn)合同以及給死者的賠付憑證且有具備法律效力的調(diào)解協(xié)議對賠償金額進(jìn)行了約定，不應(yīng)另行承擔(dān)具體賠付項(xiàng)目數(shù)據(jù)的舉證責(zé)任。（三）上訴人在一審中提交了證據(jù)七和八，充分證明上訴人已經(jīng)支付了事故發(fā)生后的相關(guān)鑒定費(fèi)用，包括尸表檢驗(yàn)和車輛痕跡鑒定費(fèi)用，而一審法院除了醫(yī)療費(fèi)之外對其他賠付項(xiàng)目數(shù)額均以未提交證據(jù)證明為由，直接認(rèn)定了被上訴人認(rèn)可的核損金額，屬于證據(jù)采信錯(cuò)誤。綜上，請求二審法院撤銷原判，支持上訴人的上訴請求，由被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。（一）根據(jù)一審原告的訴請，對保險(xiǎn)合同的成立是默認(rèn)的。（二）根據(jù)人民調(diào)解委員會(huì)和交警部門出具的調(diào)解協(xié)議書是民事侵權(quán)法律糾紛的處理，而上訴方與我方是合同關(guān)系，剝奪了我方作為合同主體的參與，明顯違反公平原則。被上訴人已經(jīng)按照一審的判決，共計(jì)支付168209.3元，根據(jù)人身案件損害賠償清單結(jié)合上一年度湖南省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)賠償包括實(shí)際產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，死亡賠償金和撫養(yǎng)費(fèi)，舉行喪葬親友的誤工費(fèi)等，被上訴人已經(jīng)按照保險(xiǎn)合同的相關(guān)條款賠償。（三）根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任免除的第四項(xiàng)和三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任免除相關(guān)條款，交通事故的鑒定費(fèi)、勘驗(yàn)費(fèi)等費(fèi)用根據(jù)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)。所有保險(xiǎn)條款是附在保單之后的，根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二，除非因格式條款保險(xiǎn)公司沒有告知才屬于免責(zé)范圍，本案中不存在此種情況。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭議焦點(diǎn)：
一、關(guān)于上訴人熊X主張按照財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，被上訴人某保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠付56518元是否有法律依據(jù)。本院認(rèn)為，依法成立的合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行。本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠付金額。對于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同和人身損害保險(xiǎn)賠償，保險(xiǎn)公司的理賠范圍應(yīng)有所區(qū)別。本案所涉交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)累計(jì)保險(xiǎn)賠償限額為222000元（包括交強(qiáng)險(xiǎn)理賠金額110000元，醫(yī)療費(fèi)10000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元，三責(zé)險(xiǎn)100000元），符合合同約定，不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可?？蹨p某保險(xiǎn)公司已經(jīng)支付的165482元，熊X主張還應(yīng)賠付56518元具有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、關(guān)于《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十條的免責(zé)條款效力的認(rèn)定。上訴人熊X主張應(yīng)該按照調(diào)解協(xié)議確定且實(shí)際支付的賠償金額認(rèn)定損失金額，然而保險(xiǎn)公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》關(guān)于“責(zé)任免除”第十條約定：“其他不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失和費(fèi)用”，主張應(yīng)該按照自己核定的標(biāo)準(zhǔn)賠償，其他損失應(yīng)納入免除責(zé)任的其他損失范圍?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北驹赫J(rèn)為，保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款屬于《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款調(diào)整的范圍，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)履行提示和明確說明義務(wù)，但是被上訴人陽光財(cái)險(xiǎn)在本案中無證據(jù)證明已經(jīng)告知熊X，且免責(zé)條款中其他損失的范圍不明確。故被上訴人主張除己方按照人身損害賠償項(xiàng)目核定的金額之外，其他損失屬于免責(zé)范圍不應(yīng)予以賠償?shù)目罐q主張，本院不予支持。
三、關(guān)于調(diào)解協(xié)議書效力的認(rèn)定。調(diào)解書確定的賠償義務(wù)熊X已經(jīng)履行，在調(diào)解書簽訂后，既沒有當(dāng)事人申請撤銷，也不存在法律規(guī)定的無效或可撤銷的情形。調(diào)解書包括的賠償項(xiàng)目、范圍和金額，只要符合保險(xiǎn)合同內(nèi)容，均應(yīng)予以支持。根據(jù)《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條第一款之規(guī)定，一審法院對人民調(diào)解委員會(huì)出具的調(diào)解書沒有明確認(rèn)定，屬于適用法律錯(cuò)誤。
綜上所述，上訴人熊X的上訴請求于法有據(jù)，本院予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《中華人民共和國人民調(diào)解法》第三十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院（2014）岳民初字第05984號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效十日內(nèi)賠償熊X56518元。
如果債務(wù)人未按本判決指定的履行期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審受理費(fèi)1213元，減半收取606.5元，二審受理費(fèi)1213元，共計(jì)1819.5元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　胡冬華
審　判　員　　何豪杰
代理審判員　　張芳芳
二〇一五年五月二十二日
書記員董爽