亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）合民一終字第03623號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 合肥市中級(jí)人民法院 2015-10-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省合肥市，組織機(jī)構(gòu)代碼75485791-6。
負(fù)責(zé)人：李X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：付XX，北京德恒（合肥）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：何XX。
委托代理人：馬XX，安徽大森律師事務(wù)所律師。
委托代理人：楊X，安徽大森律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孟X甲。
委托代理人：孟X丙，男，漢族。
被上訴人（原審被告）：長(zhǎng)豐縣鵬程汽車客運(yùn)服務(wù)有限公司，住所地安徽省長(zhǎng)豐縣，組織機(jī)構(gòu)代碼73891722-9。
法定代表人；陶有雙，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：安徽貝特節(jié)能材料有限公司，住所地安徽省長(zhǎng)豐縣，組織機(jī)構(gòu)代碼79505621-8。
法定代表人：孟X乙，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張XX，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人何XX、孟X甲、長(zhǎng)豐縣鵬程汽車客運(yùn)服務(wù)有限公司、安徽貝特節(jié)能材料有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省長(zhǎng)豐縣人民法院（2015）長(zhǎng)民一初字第00067號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何XX原審訴稱：2014年3月27日，何XX受孟X甲指派，駕駛皖A(yù)XXXXX號(hào)運(yùn)輸車為安徽貝特節(jié)能材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱貝特節(jié)能公司）運(yùn)輸干混沙漿，從工地回到貝特節(jié)能公司院內(nèi)時(shí)，在車上受傷，造成全身多處損傷，何XX先后在長(zhǎng)豐縣第二人民醫(yī)院、解放軍第一O五醫(yī)院治療，現(xiàn)治療痊愈。因皖A(yù)XXXXX號(hào)運(yùn)輸車在投保了保險(xiǎn)。故請(qǐng)判令上列被告賠償各項(xiàng)損失179912.10元。
孟X甲原審答辯稱：何XX對(duì)損害發(fā)生有重大過錯(cuò)，訴請(qǐng)的精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)過高。
某保險(xiǎn)公司原審答辯稱：事故車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬第三者商業(yè)保險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)1人（乘客），車上人員責(zé)任險(xiǎn)1人（駕駛員）投保額均為10萬元，盜搶險(xiǎn)，對(duì)上述保險(xiǎn)覆蓋投保了不計(jì)免賠率。事故發(fā)生在投保期間內(nèi)。但根據(jù)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款，本案不構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)義務(wù)。在此前提下，另認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣除30%非醫(yī)保用藥；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可每天20元，按86天計(jì)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)同上，認(rèn)可90天；4、護(hù)理費(fèi)每天101.57元，按90天計(jì)算；5、誤工費(fèi)，無證據(jù)證明誤工不予認(rèn)可，誤工期最長(zhǎng)法律規(guī)定只能計(jì)算到評(píng)殘前一日，即185天；6、殘疾賠償金，8級(jí)傷殘不認(rèn)可，需要提供CT片由我公司核對(duì)，4個(gè)10級(jí)我公司認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)按請(qǐng)求，依照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可；8、精神撫慰金，因是何XX自身過錯(cuò)造成，不予認(rèn)可；9、交通費(fèi)認(rèn)可900元；10、食宿費(fèi)不認(rèn)可；11、生活用品不認(rèn)可；12、訴訟、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
原審法院查明：孟X甲是皖A(yù)XXXXX號(hào)東風(fēng)牌罐車的實(shí)際車主，該車掛靠單位是長(zhǎng)豐縣鵬程汽車客運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬程公司）。孟X甲和貝特節(jié)能公司達(dá)成口頭協(xié)議，由孟X甲按照貝特節(jié)能公司指示運(yùn)送干混料。2013年12月，孟X甲雇傭何XX擔(dān)任駕駛員。2014年3月27日上午11時(shí)40分駕車駛?cè)胙b料區(qū)停車。11時(shí)55分左右，何XX爬上車輛，在打開裝料口受傷。之后，孟X甲將何XX送到解放軍第105醫(yī)院住院治療至6月21日，住院支出醫(yī)療費(fèi)用198000元由孟X甲支付。何XX出院后，于2014年9月29日向安徽天正司法鑒定中心申請(qǐng)傷殘等級(jí)和三期鑒定，2014年10月27日，安徽天正司法鑒定中心作出皖天正司鑒（2014）法臨鑒字第1128號(hào)鑒定意見書，結(jié)論是何XX受傷構(gòu)成8級(jí)一處，10級(jí)4處。誤工期210天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期90天。
皖A(yù)XXXXX號(hào)東風(fēng)牌罐車向某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬第三者商業(yè)保險(xiǎn)，車上人員責(zé)任險(xiǎn)1人（乘客），車上人員責(zé)任險(xiǎn)1人（駕駛員）投保額均為10萬元，盜搶險(xiǎn)，對(duì)上述保險(xiǎn)覆蓋投保了不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期間為2014年3月22日至2015年3月21日。
另查，何XX共有兄妹三人，其父親何以筆（1947年3月12日生）由兄妹三人贍養(yǎng)。
本案爭(zhēng)議有二，一是何XX是否有過錯(cuò)；二是某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：一、雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，何XX在履行雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，孟X甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)人身損害賠償司法解釋第二條的規(guī)定，受害人對(duì)同損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依據(jù)民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。也就是說，無論何種侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，均可適用受害人過錯(cuò)作為減輕賠償義務(wù)人的抗辯事由。何XX作為被雇傭的司機(jī)在享有從雇主孟X甲處獲取勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利的同時(shí)，也就承擔(dān)了安全行車的義務(wù)，何XX駕駛機(jī)動(dòng)車是專用車輛，在裝卸水泥干混料前，應(yīng)當(dāng)將料罐中的氣體釋放完畢，何XX在事故發(fā)生前，已經(jīng)獨(dú)自一人數(shù)月安全裝卸貨物，已經(jīng)完全熟悉工程過程。在事故發(fā)生當(dāng)天，何XX在明知在裝卸貨物前，應(yīng)當(dāng)提前90分鐘對(duì)罐體內(nèi)的氣體進(jìn)行釋放，但其僅僅在釋放氣體15分鐘后，即打開裝料口，被罐內(nèi)高壓氣體沖擊，從車輛上摔下受下，何XX對(duì)受傷，構(gòu)成重大過失，故應(yīng)當(dāng)減輕孟X甲的賠償責(zé)任。據(jù)此，原審法院確定減輕孟X甲的40%賠償責(zé)任。何XX本次受傷各項(xiàng)損失為：1、醫(yī)療費(fèi)用5660元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（2014年3月27日至6月21日）86天X30元／天=2580元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天X30元／天=2700元；4、護(hù)理費(fèi)：何XX舉證證據(jù)出院錄無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的特別醫(yī)囑，故按一人計(jì)算，即90天X101.6元／天=9144元；5、誤工費(fèi)：66.6元／天X210天=13986元；6、殘疾賠償金（30＋1＋1＋1＋1）%X20年X9916元／年=67428.8元；7、精神撫慰金16000元。8、交通費(fèi)2000元；9、鑒定費(fèi)1600元；10、被撫養(yǎng)人何宜筆贍養(yǎng)期間為8年（1947年3月12日生到事故發(fā)生時(shí)2014年3月27日已經(jīng)67歲），贍養(yǎng)費(fèi)（75歲-67歲）X7981元／年／3人X（30＋1＋1＋1＋1）%=7236元。上述合計(jì)128334.8元。依據(jù)上述確定的比例，何XX承擔(dān)其中的51333.92元（128334.8元X40%），孟X甲承擔(dān)77000.88元（128334.8元X60%）的賠償責(zé)任。
二、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》第三條規(guī)定，本保險(xiǎn)合同中的車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。保險(xiǎn)責(zé)任確定為，在合法的駕駛?cè)耸褂帽槐ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依據(jù)本合同約定負(fù)責(zé)賠償。何XX是保險(xiǎn)車輛的合法駕駛員，在車輛停駛后，為車輛完成的工作任務(wù)登上車輛，其屬于車上人員范疇。故依雙方條款約定，被保險(xiǎn)人孟X甲承擔(dān)的賠償責(zé)任77000.88元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在其投保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)每座（10萬元）限額內(nèi)，替代被保險(xiǎn)人孟X甲向何XX承擔(dān)賠償責(zé)任。
貝特節(jié)能公司與本案無法律上的利害關(guān)系，何XX請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任無法律依據(jù)，不予支持。長(zhǎng)豐縣鵬程汽車客運(yùn)服務(wù)有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故其不另行承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十一條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，原審判決：一、孟X甲于本判決生效后十日內(nèi)賠償何XX各項(xiàng)損失人民幣77000.88元；二、某保險(xiǎn)公司在車上人員限額內(nèi)替代被告孟X甲向何XX承擔(dān)賠償；三、駁回何XX其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取1800元，由孟X甲負(fù)擔(dān)1200元，何XX負(fù)擔(dān)600元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款明確約定，在保險(xiǎn)期間，被保險(xiǎn)人或者允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡時(shí)才屬于車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。其中，車上人員是指保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。本案中，傷者何XX雖系事故車輛合法駕駛?cè)?，但事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車輛處于停駛狀態(tài)，由于傷者未盡到安全操作義務(wù)，致使被罐內(nèi)高壓氣體沖擊，從停駛狀態(tài)的被保險(xiǎn)車輛上不慎摔落。結(jié)合機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款可知，本起事故并不屬于機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任，不構(gòu)成保險(xiǎn)事故，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。
何XX二審答辯稱：何XX是車上人員，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同理賠。本案不存在免賠事由，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。何XX是特種車輛駕駛?cè)耍ｋU(xiǎn)公司在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)理應(yīng)知曉，請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
孟X甲二審答辯稱：本案屬于機(jī)動(dòng)車車上人員保險(xiǎn)責(zé)任，并且是被保險(xiǎn)人在使用保險(xiǎn)車輛的過程中發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。何XX本身駕駛的車輛就是特種車輛，車上面的槽罐是車輛是不可分割的組成部分。何XX在操作槽罐的過程中發(fā)生意外，理所當(dāng)然屬于在使用被保險(xiǎn)車輛的過程中發(fā)生的意外事故。其次，機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)公司單方制定的格式條款，雙方對(duì)如何理解保險(xiǎn)條款中的“使用”一詞存在歧義，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)保險(xiǎn)公司不利的解釋。保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，何XX屬于車上人員。本案所爭(zhēng)議的事實(shí)也不屬于保險(xiǎn)公司規(guī)定的免責(zé)事由。綜上，請(qǐng)求二審法院維持原判。
貝特節(jié)能公司二審答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。
當(dāng)事人所舉的證據(jù)與原審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見也同于原審，本院認(rèn)證意見與原審一致。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審查明：某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第三條約定，本保險(xiǎn)合同中的第三者是指因被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生意外事故遭受人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的人，但不包括投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本車上的人員。第四條（保險(xiǎn)責(zé)任）約定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接毀損，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。由保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條（保險(xiǎn)責(zé)任）約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。保險(xiǎn)條款中對(duì)“車上人員”的釋義為指發(fā)生保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。
本院認(rèn)為：本案中，何XX起訴時(shí)同時(shí)將雇主孟X甲、某保險(xiǎn)公司等列為被告，并未明確其提起本訴所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系，從法律上說，何XX對(duì)基于侵權(quán)法律關(guān)系還是合同關(guān)系提起本訴有選擇的權(quán)利。從何XX針對(duì)原審判決某保險(xiǎn)公司應(yīng)在所承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付義務(wù)的行為來看，何XX對(duì)原判關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)基于保險(xiǎn)合同關(guān)系承擔(dān)賠償責(zé)任的認(rèn)定不持異議，故本院認(rèn)為本案案由應(yīng)為保險(xiǎn)合同糾紛。關(guān)于何XX是否可以基于保險(xiǎn)合同關(guān)系向某保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，首先應(yīng)當(dāng)明確何XX在案涉事故發(fā)生時(shí)的身份。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)受害人身份的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以受害人在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)這一特定時(shí)間為界限，保險(xiǎn)合同中的“車上人員”和“第三者”會(huì)因特定條件發(fā)生變化而導(dǎo)致身份的轉(zhuǎn)化。機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款中對(duì)“車上人員”的釋義為指發(fā)生保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上的自然人。從本案來看，何XX在駕駛車輛運(yùn)送干混砂漿時(shí)其本人處于車體內(nèi)，其當(dāng)時(shí)的身份應(yīng)為保險(xiǎn)合同中約定的“車上人員”。但當(dāng)車輛停駛后，其自行上到車輛的罐頂并受罐體內(nèi)氣體沖擊摔落受傷時(shí)，其位置系在車的頂部，相對(duì)于車體內(nèi)，應(yīng)屬于“車外”。故在事故發(fā)生時(shí)，何XX的身份應(yīng)為車外“第三者”。原審法院認(rèn)定何XX是車上人員不當(dāng)。案涉機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款并未對(duì)“使用車輛”作出明確具體的解釋。從文義解釋上，使用車輛應(yīng)當(dāng)包括在出發(fā)地裝貨、貨物運(yùn)至目的地、將貨物從車上卸載、車輛駛回等系列過程，而不應(yīng)簡(jiǎn)單理解為“駕駛行為”。同時(shí)，保險(xiǎn)條款亦未明確條款中所指在使用車輛過程中發(fā)生意外事故，此處的“意外事故”特指交通事故，故本案中何XX在車輛停駛狀態(tài)后登上車身負(fù)載的罐體被罐體內(nèi)氣體沖落的事故仍應(yīng)屬于保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠付。某保險(xiǎn)公司上訴主張本案不屬于保險(xiǎn)事故的理由不能成立，本院不予采納。原審法院對(duì)于事故責(zé)任主體何XX與孟X甲、鵬程公司之間的責(zé)任比例及數(shù)額已作出認(rèn)定，各方均未提出異議，本院予以確認(rèn)。根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金，被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲得賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。因孟X甲、鵬程公司在事故發(fā)生后均未向何XX承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)何XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司在所承保保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。原審法院在審理本案時(shí)同時(shí)基于侵權(quán)法律關(guān)系及保險(xiǎn)合同關(guān)系作出裁決，確有不妥。鑒于孟X甲、鵬程公司應(yīng)賠償?shù)?7000.88元未超出某保險(xiǎn)公司承保的三者險(xiǎn)限額，故從減少當(dāng)事人間的訟累角度考慮，本院確定應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在其承保的三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何XX77000.88元。另，因孟X甲針對(duì)原審判決并未提出上訴，本院對(duì)原判確定的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)予以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第五條、第六十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省長(zhǎng)豐縣人民法院（2015）長(zhǎng)民一初字第00067號(hào)民事判決。
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償何XX77000.88元。
三、駁回何XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)1800元，由何XX負(fù)擔(dān)600元，由孟X甲負(fù)擔(dān)1200元；二審案件受理費(fèi)1725元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張　潔
審判員　錢　嵐
審判員　程　鏡
二〇一五年十月二十六日
書記員　周如洋