亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）寧商終字第1595號 合同糾紛 二審 民事 南京市中級人民法院 2015-11-25

上訴人（原審原告）俞XX，男，漢族。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地在南京市鼓樓區(qū)。
負責人全先剛，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人徐卉，女，該分公司員工。
委托代理人范玲，女，該分公司員工。
上訴人俞XX因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服南京市鼓樓區(qū)人民法院（2015）鼓商初字第754號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月3日立案受理后，依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
俞XX一審訴稱：2015年1月31日21時許，俞XX駕駛自有蘇A×××××轎車在長江大橋行駛時，發(fā)生多車碰擦交通事故，致使案涉車輛與另外三輛機動車發(fā)生不同程度損壞。俞XX按照流程向某保險公司報案，某保險公司亦派員進行了勘察并出具了總額為59230元的定損單。經(jīng)交警部門認定，俞XX負本次事故的全部責任?，F(xiàn)俞XX已實際支出6萬元將所有事故車輛修理完畢，某保險公司僅賠付了2100元，并向俞XX出具了《拒賠通知書》。但某保險公司拒賠所援引的責任免除條款，并未在簽約時履行特別說明義務(wù)，故某保險公司應(yīng)在車輛損失保險的范圍內(nèi)全額賠付俞XX車輛維修費用?，F(xiàn)訴請判令：1.某保險公司在第三者責任保險范圍內(nèi)向俞XX理賠車輛修理費1600元。2.某保險公司負擔本案訴訟費用。
某保險公司一審辯稱：對事故發(fā)生的事實及責任認定予以確認，俞XX在該公司投保的第三者責任險和交強險的事實予以確認。但由于俞XX系酒后駕駛，根據(jù)保險合同的約定，某保險公司應(yīng)當免予賠償。
一審法院經(jīng)審理查明：2014年12月8日，俞XX填寫了《機動車商業(yè)保險單》，在投保險種一欄載明：不計免賠率特約條款。投保人聲明一欄載明：保險人已將投保險種對應(yīng)的保險條款（包括責任免除部分）向本人作了明確說明，本人已充分理解；上述所填寫的內(nèi)容均屬實，同意以此投保單作為訂立保險合同的依據(jù)。俞XX在投保人簽名一欄簽字。保險單后附《機動車第三者責任保險條款》第六條第五款約定：下列情況下，無論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車。
2015年2月16日，南京市公安局交通管理局第九大隊作出道路交通事故認定書，載明：2015年1月31日21時，長江大橋（南工字堡至北工字堡路段）100米，俞XX駕車（經(jīng)檢驗：俞XX血樣中乙醇含量為28.5mg∕100ml）駛?cè)雽ο蜍嚨琅c顧永海、呂康、李雪豐相撞，致四車受損的交通事故。俞XX負事故全部責任。
2015年3月18日，案外人李雪晶至江蘇東潤汽車銷售服務(wù)有限公司維修其所有的蘇A×××××小轎車，并產(chǎn)生維修費1600元。同年3月30日，俞XX向李雪豐支付1600元，李雪豐出具收條一份，載明：今收到蘇A-×××××車主車損賠款人民幣壹仟陸佰元。
2015年4月2日，某保險公司出具機動車輛保險拒賠通知書，載明：2015年1月31日21時，俞XX駕駛標的車撞到三車造成了標的車損失、三車損失的事故。事故發(fā)生后，查勘員接到案件派工后，立即趕赴現(xiàn)場查勘雙方車輛損失。發(fā)現(xiàn)標的蘇A×××××駕駛員俞XX疑似酒駕，后經(jīng)交警隊對駕駛員俞XX抽血化驗，其血樣中乙醇含量為28.5mg∕100ml屬于酒后駕駛。經(jīng)研究決定，根據(jù)保險條款第六條第五款之規(guī)定，對此案進行拒賠處理。
一審法院認為：俞XX在某保險公司填寫了《機動車商業(yè)保險單》，雙方構(gòu)成了保險合同關(guān)系，該合同不違反法律規(guī)定，合同合法有效，對雙方均有約束力。雙方對保險合同的效力及發(fā)生交通事故的事實均予以承認，僅就某保險公司依據(jù)《機動車第三者責任保險條款》第六條第五款拒絕向俞XX理賠存在分歧。俞XX認為，某保險公司未就保險合同中的免責條款向其履行明確說明義務(wù)，該條款無效，保險公司應(yīng)依據(jù)保險合同向其進行賠償。本案中，俞XX在保險合同中簽字確認了某保險公司已經(jīng)對保險條款的免責部分向其作了明確說明，已充分理解。某保險公司也對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的字體作出了提示。綜上，某保險公司已經(jīng)履行了向俞XX進行明確說明的義務(wù)，《機動車第三者責任保險條款》第六條第五款合法有效。經(jīng)交警部門對俞XX抽血化驗，其血樣中乙醇含量為28.5mg∕100ml，高于規(guī)定的20mg∕100ml，屬于酒后駕駛。根據(jù)合同約定，對駕駛?cè)孙嬀坪笫褂帽槐ｋU機動車，保險人不負責賠償。故對俞XX的訴訟請求，應(yīng)不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第（一）款、第二款，《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（二）》第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第二款、第六十四條第（一）款之規(guī)定，一審法院判決：駁回俞XX的訴訟請求。一審案件受理費50元，因適用簡易程序減半收取25元，由俞XX負擔。
俞XX不服一審法院判決，向本院提起上訴稱：1.雙方系通過電話投保方式達成保險合同合意，俞XX隨后前往保險公司營業(yè)網(wǎng)點辦理付費、簽字、領(lǐng)取保單等手續(xù)。網(wǎng)點接待人員僅是起到傳達、代辦的作用，而且是先付費用，后打印保單，故某保險公司未依法履行明確說明義務(wù)。2.某保險公司提交的道路事故交通認定書未附有詢問筆錄等附件，不足以證明俞XX存在酒后駕駛情形。綜上，請求二審法院查明事實，依法改判支持俞XX的訴訟請求或發(fā)回重審。
某保險公司答辯稱：1.相關(guān)法律及司法解釋均規(guī)定，保險公司將法律禁止性的事由作為免責條款進行規(guī)定，保險公司只需承擔提示義務(wù)。某保險公司已就訟爭條款通過加黑、加粗形式進行提示，并依法履行了明確說明義務(wù)。2.道路事故交通認定書系俞XX自行提交，且該認定書系國家機關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，足以證明俞XX存在酒后駕駛情形。若俞XX其并非酒后駕駛，應(yīng)由其提交證據(jù)證明。綜上，請求駁回上訴，維持原判決。
二審中，雙方當事人均未提交新的證據(jù)。
上訴人俞XX對一審查明的案件事實中“2015年2月16日，南京市公安局交通管理局第九大隊作出道路事故認定書，載明…”有異議，認為某保險公司未提交相關(guān)附件。但經(jīng)審查，該證據(jù)系俞XX一審中自行提交，故對其上述異議不予采納。另俞XX對于一審查明中“某保險公司出具機動車輛保險拒賠通知書，載明：…事故發(fā)生后，查勘員接到案件派工后，立即趕赴現(xiàn)場查勘雙方車輛損失”有異議，認為某保險公司未派人員現(xiàn)場勘驗，但俞XX在起訴狀中曾確認“某保險公司派員進行了勘查并出具…定損單”，二審中其亦未提交相反證據(jù)予以推翻，故本院對俞XX該異議亦不予采納。
另上訴人俞XX對一審查明中“2015年3月18日，案外人李雪晶至江蘇東潤汽車…小轎車”有異議，認為應(yīng)為“李雪豐“，經(jīng)審查，一審判決中“李雪晶”為筆誤，應(yīng)變更為“李雪豐”。
此外，上訴人俞XX主張一審查明中遺漏其簽訂案涉保險合同的具體過程，即其系經(jīng)電話投保后前往某保險公司營業(yè)網(wǎng)點簽署相關(guān)文件，但該部分事實與訟爭焦點不具有關(guān)聯(lián)性，故本院不予理涉。
以上事實由談話筆錄在卷為證。
經(jīng)當事人確認，二審歸納爭議焦點為：一、案涉《機動車第三者責任保險條款》第六條第五款是否對俞XX具有法律約束力；二、俞XX是否存在酒后駕駛情形。
本院認為：俞XX與某保險公司簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力。合同簽訂后，俞XX投保車輛在保險期內(nèi)發(fā)生保險事故，某保險公司依據(jù)《機動車第三者責任保險條款》第六條第五款的約定，即“下列情況下，無論任何原因造成的對第三者的損害賠償責任，保險人均不負責賠償：駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車”予以拒絕賠付。
二、俞XX主張因某保險公司未履行明確說明義務(wù)，訟爭條款不發(fā)生法律效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于保險法司法解釋（二）》第十條規(guī)定，保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。本案中，飲酒后駕駛機動車系《道路交通安全法》中規(guī)定的禁止性情形，某保險公司將其作為免責事由載入訟爭保險條款，通過字體加黑、加粗的形式作出標注，并向俞XX交付了保險條款，而俞XX亦在保險合同投保人聲明一欄中簽字確認某保險公司已經(jīng)對保險條款的免責部分向其作了明確說明，故一審判決認定某保險公司已就該免責條款向俞XX履行了明確說明義務(wù)，并無不當。俞XX上述主張缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、國家機關(guān)或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。本案中，南京市公安局交通管理局第九大隊于2015年2月16日就案涉事故作出道路交通事故認定書，確認：經(jīng)檢驗，俞XX駕車血液中乙醇含量為28.5mg／100ml。上述交通事故認定書系交警部門在職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書，俞XX亦無相反證據(jù)予以推翻，故該認定書的證明效力應(yīng)予確認。根據(jù)交警部門抽血化驗，俞XX血液中乙醇含量為28.5mg／100ml，已超過相關(guān)法律規(guī)定的酒后駕駛標準20mg／100ml，故一審判決據(jù)此認定俞XX存在酒后駕駛情形，并無不當。根據(jù)保險合同約定，對駕駛?cè)孙嬀坪笫褂帽槐ｋU機動車，保險人不負責賠償，故某保險公司據(jù)此要求免除對俞XX的保險賠償責任，符合合同約定，應(yīng)予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理亦無不當，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判決。
二審案件受理費50元，由俞XX負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　夏　雷
審　判　員　　周毓敏
代理審判員　　王瑞煊
二〇一五年十一月二十五日
書　記　員　　陳　丹