亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宿中民二終字第00132號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 宿州市中級(jí)人民法院 2015-05-06

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：鞏X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王XX，該支公司職工。
被上訴人（一審原告）：邵XX，男，漢族，農(nóng)民，住安徽省靈璧縣。
委托代理人：孟XX，安徽民之聲律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人邵XX保險(xiǎn)合同糾紛（二審糾正為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛）一案，不服安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院于2014年9月12日作出的（2014）宿埇民一初字第04419號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年3月31日受理后，依法由審判員吳昊彧擔(dān)任審判長，與審判員歐陽順、代理審判員梁化成組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
邵XX一審訴稱：號(hào)牌為皖L×××××的小型轎車系其所有。其為該車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。2012年5月16日，孟建會(huì)駕駛該車輛發(fā)生交通事故，造成張懷仁受傷及車輛損壞。后邵XX賠償張懷仁醫(yī)藥費(fèi)44397元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)238元、營養(yǎng)費(fèi)360元，合計(jì)44995元。另因維修案涉車輛支出修理費(fèi)用13200元及施救、停車費(fèi)為2000元。因向某保險(xiǎn)公司理賠遭拒，故訴請(qǐng)判令某保險(xiǎn)公司給付邵XX保險(xiǎn)金共計(jì)60195元，并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司一審辯稱：邵XX支付的醫(yī)療費(fèi)中，其公司可以支付除非醫(yī)保部分保險(xiǎn)金。邵XX主張的停車費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由其公司賠償。
一審法院認(rèn)定：2011年12月29日，邵XX為其所有的號(hào)牌為皖L×××××號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2011年12月30日零時(shí)至2012年12月29日24時(shí)。其中車輛損失保險(xiǎn)限額為168800元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元，雙方另特別約定不計(jì)免賠率。2012年5月16日，孟建會(huì)駕駛該車輛發(fā)生交通事故，造成張懷仁受傷及車輛損壞。后邵XX賠付張懷仁醫(yī)藥費(fèi)44397元，因維修案涉車輛支出維修費(fèi)用13200元及施救、停車費(fèi)2000元。因邵XX向某保險(xiǎn)公司要求理賠遭拒，遂提起本案訴訟。
一審法院認(rèn)為：邵XX已為案涉車輛在某保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，邵XX賠付事故受害人張懷仁醫(yī)藥費(fèi)44397元，因維修案涉車輛支出了維修費(fèi)用13200元及施救、停車費(fèi)2000元，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)中賠付。故邵XX的訴訟請(qǐng)求合理，予以支持。某保險(xiǎn)公司辯稱應(yīng)支付除非醫(yī)保部分保險(xiǎn)金，審理認(rèn)為，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，某保險(xiǎn)公司沒有提供證據(jù)證明，不予采信。對(duì)于某保險(xiǎn)公司辯稱不應(yīng)支付施救及停車費(fèi)的辯稱，與合同約定不符，于法無據(jù)，不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)支付邵XX保險(xiǎn)賠償金60195元。案件受理費(fèi)減半收取為650元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、因案涉事故發(fā)生時(shí)，案涉車輛的駕駛?cè)嗣辖〞?huì)與受害人張懷仁對(duì)事故承擔(dān)同等責(zé)任，故邵XX的車輛損失13200元應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例分?jǐn)?，即?yīng)由張懷仁承擔(dān)50%，其公司承擔(dān)50%。2、停車費(fèi)損失2000元不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，故請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決。
邵XX二審辯稱：案涉事故發(fā)生在某保險(xiǎn)公司承保期間內(nèi)，本案損失未超出保險(xiǎn)金額，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。2、停車費(fèi)、施救費(fèi)屬于為了減少損失的擴(kuò)大而支出，是合理費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。3、某保險(xiǎn)公司未就按照責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任向邵XX盡到明確告知義務(wù)。故請(qǐng)求駁回某保險(xiǎn)公司的上訴，維持一審判決。
當(dāng)事人所舉證據(jù)同于一審，相對(duì)方的質(zhì)證意見與一審一致，本院的認(rèn)證意見亦同于一審。
經(jīng)審理查明：一審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明：案涉事故發(fā)生后，張懷仁于2012年7月4日在江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院以孟建會(huì)、邵XX、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司為被告提起訴訟。后經(jīng)銅山區(qū)人民法院主持調(diào)解，孟建會(huì)、邵XX共賠償張懷仁醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)44995元。
綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案二審爭議的焦點(diǎn)為：1、某保險(xiǎn)公司上訴稱以事故責(zé)任比例分擔(dān)車輛維修費(fèi)用是否正當(dāng)；2、邵XX支出的車輛停車費(fèi)，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償。
本院認(rèn)為：（一）關(guān)于某保險(xiǎn)公司上訴稱以事故責(zé)任比例分擔(dān)車輛維修費(fèi)用是否正當(dāng)問題。
某保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)一半的車輛維修費(fèi)用，其余車輛維修費(fèi)用應(yīng)由事故責(zé)任相對(duì)方支付。審理認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司未舉證證明邵XX已就案涉車輛的損失放棄了向相關(guān)責(zé)任方主張權(quán)利。依照《》第六十條第一款的規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。某保險(xiǎn)公司在賠償邵XX支出的車輛維修費(fèi)用損失后有權(quán)向第三者責(zé)任方追償。故對(duì)某保險(xiǎn)公司此節(jié)上訴意見，本院不予支持。
（二）關(guān)于邵XX支出的車輛停車費(fèi)，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償問題。
同上所述，邵XX投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并特別約定不計(jì)免賠。因案涉事故發(fā)生后，邵XX支出的車輛停車費(fèi)系實(shí)際損失，屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)范圍。故某保險(xiǎn)公司該節(jié)上訴理由，不能提供相應(yīng)的證據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　吳昊彧
審　判　員　　歐陽順
代理審判員　　梁化成
二〇一五年五月六日
書　記　員　　吳惠惠