亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）朝民三終字第145號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 朝陽市中級(jí)人民法院 2015-04-08

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人王天華，經(jīng)理。
委托代理人高衛(wèi)，遼寧仲達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫XX。
委托代理人劉國九，遼寧怡盛律師事務(wù)所律師。
原審被告英XX和丙保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人冷傳勝，經(jīng)理。
上訴人甲保險(xiǎn)公司因與被上訴人孫XX、原審被告英XX和丙保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服雙塔區(qū)人民法院（2014）朝雙民初字第02953號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由法官劉玉華擔(dān)任審判長，法官姜永濤、王海嬌參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫XX在一審中起訴稱，2012年5月31日，我為遼NXXX8A車輛在被告處投保，保險(xiǎn)期限至2013年7月8日。2013年4月26日，投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，我支付了修車費(fèi)34，208元。在向被告理賠時(shí)被拒賠。請(qǐng)求被告給付車輛損失款34，208元，及違約應(yīng)給付原告的損失（同期貸款利息）。
甲保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱，原告的出險(xiǎn)車輛照片與驗(yàn)車照片不一致，我公司不同意理賠。
英XX和丙保險(xiǎn)公司在一審中未答辯。
一審法院審理查明，2012年5月31日，原告為其所有的遼Ｎ1288A自卸車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)車損險(xiǎn)以及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限至2013年7月8日止。2013年4月26日早6時(shí)許，原告孫XX雇傭的司機(jī)尹國光駕駛遼Ｎ1288A自卸車駛至朝陽八里堡附近建筑工地，倒車時(shí)右后輪壓地窖發(fā)生單方側(cè)翻事故。原告即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，同時(shí)也向保險(xiǎn)公司報(bào)案。當(dāng)日，朝陽市公安局向陽分局社區(qū)警務(wù)大隊(duì)出警，并出據(jù)了事故證明。原告于2014年4月2日對(duì)投保車輛進(jìn)行了修理，支付修理費(fèi)34，208元。原告向被告甲保險(xiǎn)公司要求理賠，2014年7月末被告以出險(xiǎn)時(shí)車輛與驗(yàn)車照片不符拒絕理賠。原告訴至法院。
一審法院判決認(rèn)定，原告孫XX與被告甲保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定各自履行義務(wù)。原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生側(cè)翻的單方事故，屬保險(xiǎn)責(zé)任的理賠范圍，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。被告甲保險(xiǎn)公司辯稱出險(xiǎn)照片與驗(yàn)車照片不一致導(dǎo)致拒賠，因其未能提供證據(jù)予以證明，對(duì)該辯解理由不予采信。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同的約定給付原告保險(xiǎn)金，其拒絕給付保險(xiǎn)金，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付遲延給付保險(xiǎn)金的利息。對(duì)原告要求被告甲保險(xiǎn)公司賠償車輛損失款及利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告英XX和丙保險(xiǎn)公司不是原告保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，原告要求其承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，對(duì)原告的該訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司于本判決書生效后10日內(nèi)給付原告孫XX車損34，208元，并于2014年8月1日起至欠款付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率給付原告利息。二、駁回原告要求被告英XX和丙保險(xiǎn)公司給付保險(xiǎn)金及利息的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)328元，（原告預(yù)交，已減半收?。?，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
甲保險(xiǎn)公司不服一審法院上述民事判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：此次事故被保險(xiǎn)人，出險(xiǎn)時(shí)出險(xiǎn)車輛的損失情況與修復(fù)后的復(fù)勘車輛不一致，不是同一車輛，所以上訴人拒絕賠償。
孫XX答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單及交強(qiáng)險(xiǎn)抄件、事故證明、行駛證、修理費(fèi)、清單及當(dāng)事人陳述意見在卷佐證。
本院認(rèn)為，被上訴人孫XX與上訴人甲保險(xiǎn)公司簽訂的商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效。被上訴人的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生側(cè)翻的單方事故，被上訴人甲保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。上訴人甲保險(xiǎn)公司提出車輛的出險(xiǎn)照片與驗(yàn)車照片不一致的理由不充分，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)656元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉玉華
代理審判員　　姜永濤
代理審判員　　王海嬌
二〇一五年四月八日
書　記　員　　孫海燕