亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）朝民三終字第142號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 朝陽市中級人民法院 2015-04-24

上訴人（原審原告）某保險公司。
法定代表人欒樹東，總經(jīng)理。
委托代理人白東偉。
被上訴人（原審被告）建平縣德豐鐵XX。
負(fù)責(zé)人劉德清，廠長。
委托代理人宋照奎，遼寧辰陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）閆XX。
上訴人某保險公司因追償權(quán)糾紛一案，不服建平縣人民法院（2014）建朱民初字第04026號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人白東偉，被上訴人建平縣德豐鐵XX的委托代理人宋照奎到庭參加訴訟，被上訴人閆XX經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司在一審中起訴稱：2014年2月22日，被告閆XX醉酒駕駛遼NXXX02號輕型普通貨車交通肇事致被害人張立死亡。該案經(jīng)建平縣人民法院、朝陽市中級人民法院判決我公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償張立家屬11萬元，我公司已履行墊付賠償責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，我公司支付的款項(xiàng)不是理賠而是墊付。被告建平縣德豐鐵XX作為肇事車主，且與被告閆XX系雇傭關(guān)系，更應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。為此起訴，請求判決二被告返還我公司墊付的賠償款11萬元。
建平縣德豐鐵XX在一審中答辯稱：原告向我單位主張追償權(quán)缺乏法律依據(jù)。原告追償?shù)睦碛墒邱{駛?cè)俗眈{，其應(yīng)向致害人主張權(quán)利。
一審法院審理查明：被告閆XX原系被告建平縣德豐鐵XX的雇員。2014年1月22日，被告閆XX醉酒駕駛遼NXXX02號輕型普通貨車（車輛所有人為被告建平縣德豐鐵XX）交通肇事致被害人張立死亡。因該車輛在本案原告處投保了交強(qiáng)險，該案經(jīng)本院（2014）建刑初字第00092號刑事附帶民事判決書、朝陽市中級人民法院（2014）朝刑二終字第00137號刑事附帶民事判決書，判決本案原告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朝陽中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償該案被害人張立家屬死亡賠償金11萬元，此款原告于2014年8月14日已支付給被害人家屬。現(xiàn)原告以要求二被告返還所墊付賠償款為由訴至本院。
一審法院判決認(rèn)為，我國《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起計算。本案中，原告經(jīng)本院及朝陽市中級人民法院一、二審判決，在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)已向受害人家屬支付了賠償款11萬元，因此，原告向侵權(quán)人（即被告閆XX）主張追償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。被告建平縣德豐鐵XX系肇事車輛所有權(quán)人而非侵權(quán)人，因此對原告要求追償被告建平縣德豐鐵XX承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。判決：一、被告閆XX于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告某保險公司因閆XX肇事所墊付的賠償款11萬元。如未按本判決指定的期間履行給付上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告某保險公司要求被告建平縣德豐鐵XX承擔(dān)被追償責(zé)任的訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取1250元由被告閆XX負(fù)擔(dān)。
某保險公司不服一審法院判決，向本院提起上訴，其主要上訴理由是：1、肇事司機(jī)閆XX系被上訴人建平縣德豐鐵XX職工，本案系閆XX醉酒駕駛造成，其飲酒時間在中午，地點(diǎn)是建平縣德豐鐵XX，建平縣德豐鐵XX未對職工盡到教育和管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任；2、該投保車輛系建平縣德豐鐵XX所有，系交強(qiáng)險投保人和被保險人，且肇事司機(jī)肇事時是在為單位辦事，故德豐鐵選廠應(yīng)對其職工在履行職務(wù)過程中產(chǎn)生的后果承擔(dān)民事責(zé)任。
建平縣德豐鐵XX服從一審法院判決，其答辯稱：上訴人向德豐鐵選廠主張追償權(quán)無法律依據(jù)，無合同依據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。
閆XX未出庭，亦未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。
上述事實(shí)，有建平縣公安局交警大隊責(zé)任認(rèn)定書1份、（2014）建刑初字第00092號刑事附帶民事判決書1份、朝陽市中級人民法院（2014）朝刑二終字第00137號刑事附帶民事判決書1份、保險公司通過郵政儲蓄銀行給付受害人款項(xiàng)的憑證1份、交強(qiáng)險保險單1份、建平縣德豐鐵XX車輛的車輛信息1份等證據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
本院認(rèn)為，上訴人在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)已向受害人家屬支付了11萬元的賠償款。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條（二）項(xiàng)規(guī)定：“醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院予以支持?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，上訴人某保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人（即被上訴人閆XX）主張追償權(quán)，應(yīng)予支持。建平縣德豐鐵XX系肇事車輛所有權(quán)人而非侵權(quán)人，故上訴人提出要求被上訴人建平縣德豐鐵XX承擔(dān)責(zé)任的上訴請求，本院不予支持。綜上，上訴人的上訴請求理由不充分，本院不予采納，原審法院判決結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　劉玉華
審　判　員　　王海嬌
代理審判員　　姜永濤
二〇一五年四月二十四日
書　記　員　　孫海燕