亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）阜民二終字第2號(hào) 合同糾紛 二審 民事 阜新市中級(jí)人民法院 2015-02-11

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
法定代表人：溫X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：黃X，遼寧紫劍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：海X。
委托代理人：劉XX，阜新市華東法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：姚XX。
上訴人與被上訴人海X、姚XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，阜新蒙古族自治縣人民法院于2014年10月9日作出（2014）阜縣民二初字第322號(hào)民事判決，宣判后，某保險(xiǎn)公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年1月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人黃X、被上訴人海X的委托代理人劉XX、被上訴人姚XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2014年6月16日，海X、姚XX向一審法院起訴稱：2012年8月1日，姚XX與某保險(xiǎn)公司簽訂了車輛保險(xiǎn)合同，對(duì)遼JXXX69號(hào)大貨車進(jìn)行投保，保險(xiǎn)合同約定：姚XX投保了車輛強(qiáng)制險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)等，不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止。2012年11月30日14時(shí)10分司機(jī)寶春生駕駛遼JXXX69號(hào)解放牌貨車沿X911線由東向西行駛至3公里100米處，駛?cè)牍纷髠?cè)，與相對(duì)方向冮明磊駕駛的遼JXXX19號(hào)解放牌廂式貨車相撞，寶春生撞出車外后倒地當(dāng)場(chǎng)死亡，遼JXXX69號(hào)解放牌貨車無(wú)人駕駛繼續(xù)前行又與相對(duì)方向趙遠(yuǎn)忠駕駛的遼JXXX88號(hào)沈陽(yáng)牌農(nóng)用車和李占奎駕駛的遼JXXX73號(hào)“金杯”牌貨車相撞，冮明磊受傷及車輛損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)阜蒙縣交警大隊(duì)認(rèn)定：寶春生負(fù)此次事故的全部責(zé)任。同時(shí)，海X、姚XX及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司也及時(shí)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查。后經(jīng)阜蒙縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定遼JXXX69號(hào)解放牌貨車發(fā)動(dòng)機(jī)、車架子、駕駛室轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、傳動(dòng)系統(tǒng)、電器設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞，無(wú)修復(fù)價(jià)值，推定全車報(bào)廢，重置費(fèi)用、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等，共計(jì)395500元。事故處理后，海X、姚XX向某保險(xiǎn)公司要求賠償，某保險(xiǎn)公司卻借故不予理賠。海X、姚XX為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司賠償車輛全部損失38萬(wàn)元、鑒定費(fèi)4000元、施救費(fèi)11500元、另因某保險(xiǎn)公司延遲理賠，給海X、姚XX造成了經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元。合計(jì)695500元，同時(shí)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)姚XX在我處投保強(qiáng)制險(xiǎn)和投保車輛出險(xiǎn)的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)車輛損失按保險(xiǎn)合同的合理部分，我們同意賠償，但車輛是按全損認(rèn)定的，鑒定時(shí)未通知我方，且定損價(jià)格明顯過(guò)高，我方要求重新鑒定。對(duì)4000元施救費(fèi)發(fā)票無(wú)異議，對(duì)7500元施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)性有異議，由于這張發(fā)票是后補(bǔ)的，我方不予賠償。鑒定費(fèi)4000元屬于間接損失，我方不同意賠償。對(duì)于營(yíng)運(yùn)損失，是其自己擴(kuò)大的損失，且合同中并未約定營(yíng)運(yùn)車輛的損失，我們只賠償車輛的實(shí)際損失，對(duì)此損失不予賠償。
一審法院經(jīng)審理查明：2012年8月1日，姚XX與某保險(xiǎn)公司簽訂了車輛保險(xiǎn)合同，對(duì)遼JXXX69號(hào)大貨車進(jìn)行投保，保險(xiǎn)合同約定：姚XX投保了車輛商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為38萬(wàn)元，不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2012年8月2日起至2013年8月1日止。2012年11月30日14時(shí)10分司機(jī)寶春生駕駛遼JXXX69號(hào)解放牌貨車沿X911線由東向西行駛至3公里100米處，駛?cè)牍纷髠?cè)，與相對(duì)方向冮明磊駕駛的遼JXXX19號(hào)解放牌廂式貨車相撞，寶春生撞出車外后倒地當(dāng)場(chǎng)死亡，遼JXXX69號(hào)解放牌貨車無(wú)人駕駛繼續(xù)前行又與相對(duì)方向趙遠(yuǎn)忠駕駛的遼JXXX88號(hào)沈陽(yáng)牌農(nóng)用車和李占奎駕駛的遼JXXX73號(hào)“金杯”牌貨車相撞，冮明磊受傷及車輛損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)阜蒙縣交警大隊(duì)認(rèn)定：寶春生負(fù)此次事故的全部責(zé)任。同時(shí)，海X、姚XX及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司也及時(shí)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查。后經(jīng)縣交警隊(duì)委托阜蒙縣價(jià)格認(rèn)證中心作出（阜蒙縣）價(jià)認(rèn)車字（2013）第60號(hào)道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒證結(jié)論書：鑒定遼JXXX69號(hào)解放牌貨車車輛損失368250元。另外鑒定費(fèi)4000元、施救費(fèi)11500元。事故處理之后，海X、姚XX向某保險(xiǎn)公司要求賠償，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為車輛定損價(jià)格過(guò)高，不予理賠。在庭審中，海X、姚XX要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛營(yíng)運(yùn)期間造成營(yíng)運(yùn)損失300000元，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為海X、姚XX訴請(qǐng)的車輛損失過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)阜新市中級(jí)人民法院委托、組織，又經(jīng)雙方同意共同委托了阜新圣岳資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所，對(duì)遼JXXX69號(hào)解放牌貨車進(jìn)行了車損鑒定，其結(jié)論為該車車輛損失為373157.05元。該投保車輛發(fā)生施救費(fèi)11500元，鑒定費(fèi)4000元。
一審法院認(rèn)為：姚XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同，為遼JXXX69號(hào)解放牌貨車投保了車輛強(qiáng)制險(xiǎn)和車輛商業(yè)險(xiǎn)，合同和投保行為真實(shí)合法有效，雙方應(yīng)按合同履行。保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后，某保險(xiǎn)公司不予理賠屬違約行為。對(duì)海X、姚XX要求某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失合理部分予以支持；對(duì)海X、姚XX要求某保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)11500元，其中7500元發(fā)票雖為后補(bǔ)，但某保險(xiǎn)公司方并未提出相反證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定真實(shí)有效，予以支持；即保險(xiǎn)車輛出險(xiǎn)后發(fā)生損失總額為388657.05元，但姚XX投保車損限額38萬(wàn)元，故應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償車輛損失38萬(wàn)元；對(duì)于海X、姚XX要求的營(yíng)運(yùn)損失，因雙方并未達(dá)成賠償協(xié)議，不應(yīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司延遲履行賠償，因此對(duì)海X、姚XX要求的營(yíng)運(yùn)損失，法院不予支持。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第十九條、第三十條之規(guī)定判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效十日內(nèi)一次性給付海X、姚XX車輛損失38萬(wàn)元。上述給付款項(xiàng)，如果某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7247元，鑒定費(fèi)4000元，合計(jì)11247元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴理由及請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。理由：1、一審法院依據(jù)阜新圣岳資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的鑒定認(rèn)定車輛損失錯(cuò)誤。購(gòu)車發(fā)票數(shù)據(jù)為435000元，阜新圣岳資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所認(rèn)定的新車購(gòu)置價(jià)472179.49元為杜撰。2、如果采信阜新圣岳資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的鑒定結(jié)論，那么投保時(shí)車輛價(jià)值就是413157.05元，而保險(xiǎn)金額為380000元，是不足額保險(xiǎn)，應(yīng)按比例賠償，故一審法院沒(méi)有按比例賠償錯(cuò)誤。
被上訴人海X、姚XX辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。理由：1、阜新圣岳資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所是經(jīng)雙方同意阜新市中級(jí)人民法院委托，鑒定程序合法、結(jié)論正確。2、依據(jù)《保險(xiǎn)法》第五十五條第一款規(guī)定，雙方約定保險(xiǎn)限額為38萬(wàn)，原審判決符合法律規(guī)定。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
另查明，遼JXXX69號(hào)解放牌貨車在購(gòu)買時(shí)交車輛購(gòu)置稅37179元。
本院認(rèn)為，姚XX與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法、有效，受法律保護(hù)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出的一審法院依據(jù)阜新圣岳評(píng)估所的鑒定報(bào)告認(rèn)定車輛損失錯(cuò)誤的主張，因阜新圣岳資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所是經(jīng)合法程序委托，購(gòu)車發(fā)票和車輛購(gòu)置稅發(fā)票載明的金額也與鑒定中的重置價(jià)一致，且其又沒(méi)有提供證據(jù)加以證明，故對(duì)某保險(xiǎn)公司該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出該保險(xiǎn)合同是不足額保險(xiǎn)，應(yīng)該按比例賠償?shù)闹鲝垺Ｒ罁?jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第二款、第四款的規(guī)定：投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案中，在雙方簽訂的保險(xiǎn)合同條款中已載明該保險(xiǎn)為不定值保險(xiǎn)，即雙方未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值，發(fā)生損失時(shí)，應(yīng)以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)鑒定，該保險(xiǎn)車輛的實(shí)際價(jià)值為413157.50元，在雙方簽訂的保險(xiǎn)單中載明機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為380000元，即保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)人應(yīng)按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例賠償保險(xiǎn)金，即賠償額=損失額×保險(xiǎn)金額／保險(xiǎn)價(jià)值。在車輛全損的情況下，某保險(xiǎn)公司賠償應(yīng)以保險(xiǎn)金額為限，因本案保險(xiǎn)車輛全部損失，賠償限額應(yīng)為380000元。另保險(xiǎn)車輛殘值40000元?dú)w被上訴人海X所有，應(yīng)在保險(xiǎn)賠償金范圍內(nèi)按比例扣除36789（40000×380000／413157.50）元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償海X、姚XX車輛損失保險(xiǎn)金343211元，對(duì)某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律錯(cuò)誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、變更原審判決為上訴人某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)一次性給付被上訴人海X、姚XX車輛損失343211元；
二、遼JXXX69號(hào)解放牌貨車殘值歸被上訴人海X所有。
上述給付款項(xiàng)，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)7247.00元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　譚　冰
審　判　員　　崔立春
代理審判員　　黃　華
二〇一五年二月十一日
書　記　員　　婁　巖