某保險(xiǎn)公司與趙X保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書
- 2020年08月29日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)通商終字第42號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 通遼市中級人民法院 2015-09-28
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人劉云峰,該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳永海,中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司職工。
被上訴人(原審原告)趙X,女,12歲,蒙古族,學(xué)生。
法定代理人馮東華,系趙X的母親,女,40歲,蒙古族,個(gè)體業(yè)主。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人趙X保險(xiǎn)糾紛一案,不服內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院(2015)科商初字第99號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審科爾沁區(qū)人民法院認(rèn)定,2014年4月23日,原告法定代理人馮東華為原告趙X在被告處投保某某意外傷害保險(xiǎn),保險(xiǎn)期為2014年4月23日至2015年4月22日,意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為5000元,意外傷害保險(xiǎn)金額為15000元,2014年8月23日原告趙X不慎摔傷,致左腕部骨折。傷后在通遼市醫(yī)院治療,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)287元。原告趙X經(jīng)內(nèi)蒙古民族大學(xué)司法鑒定中心評定為九級傷殘。據(jù)上事實(shí),原審法院認(rèn)為,原、被告之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,內(nèi)容合法有效,雙方應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告趙X在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外傷害,經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘,因此原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求成立,本院予以支持。關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司主張其應(yīng)按照保險(xiǎn)合同所約定的殘疾比例表支付,原告所受傷未達(dá)到理賠標(biāo)準(zhǔn)的辯解理由,原審法院認(rèn)為,被告某保險(xiǎn)公司出示的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》限定了其承擔(dān)責(zé)任的范圍,對投保人的利益會產(chǎn)生重大影響,在投保時(shí),被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)就該內(nèi)容向原告進(jìn)行明確告知,被告某保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告在投保時(shí)被告已就《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的內(nèi)容向投保人進(jìn)行了明確告知,因此該條款不發(fā)生法律效力,被告的辯解理由不予采信。遂依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條、第十七條、第三十一條,《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款的規(guī)定,判決:被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告趙X支付保險(xiǎn)理賠款15000元。于本判決發(fā)生法律效力后立即履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)88元,由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司負(fù)擔(dān)。
宣判后,原審被告某保險(xiǎn)公司不服一審判決,向本院提起上訴稱,一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤。被上訴人是學(xué)生,按照工傷的評殘標(biāo)準(zhǔn)評判傷殘等級與合同約定相悖且顯失公平。二、被上訴人評定為九級傷殘,賠償指數(shù)應(yīng)為20%,原審判令被上訴人按照100%賠償無依據(jù)。
被上訴人趙X答辯服從原審判決。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,上訴人某保險(xiǎn)公司提出被上訴人構(gòu)成九級傷殘,應(yīng)按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判,賠償金應(yīng)按保險(xiǎn)限額的20%賠償?shù)纳显V理由,既不能提供雙方約定的證據(jù),亦不能提供法律依據(jù),因此本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)176元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 白云飛
審判員 李雅麗
審判員 陳婷婷
二〇一五年九月二十八日
書記員 徐 健