亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）通商終字第24號 保險糾紛 二審 民事 通遼市中級人民法院 2015-06-23

上訴人（原審被告）某保險公司。
負(fù)責(zé)人肖樹林，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張璇，女，漢族，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）王XX，男，58歲，漢族，公務(wù)員。
委托代理人王剛，男，漢族，職業(yè)協(xié)警，與被上訴人王XX系父子關(guān)系。
上訴人某保險公司與被上訴人王XX保險合同糾紛一案，前由開魯縣人民法院作出（2014）開商初字第49號民事判決。宣判后，原審被告某保險公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告于2013年4月16日向被告投保了輕騎摩托車意外傷害保險，保險期間為2013年4月17日至2014年4月16日。保險金額為意外傷害、死亡、殘疾40000.00元；意外傷害醫(yī)療費每座保險金額為10000.00元。2013年10月28日，我駕駛摩托車沿國道×××線自東向西行駛至675KM＋974KM處時，與同方向行駛某某貨車相撞，致使我受重傷。我住院治療114天，花醫(yī)療費34萬元。經(jīng)通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定傷殘等級為2.5級。原告出院后向被告申請理賠，被告拒絕理賠。故原告訴至法院請求判令被告給付意外傷害殘疾金40000.00元及意外傷害醫(yī)療費10000.00元，合計50000.00元。
原審認(rèn)為，原告?zhèn)麣埖燃壗?jīng)本院委托通遼市醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為2.5級，其傷殘補償金依《2014年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計算應(yīng)為382455.00元（2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25497.00元／年×20年×0.75）。原告的傷殘等級系依照公安部發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》規(guī)定評定，被告所辯稱的傷殘等級評定條款與之不符本院不予采信。被告應(yīng)依照保險合同全面履行賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二十五條之規(guī)定，判決如下：被告某保險公司賠償原告王XX傷殘補助金40000.00元、醫(yī)療費用10000.00元，共計50000.00元，于本判決生效后十日內(nèi)給付。案件受理費575.00元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險公司不服開魯縣人民法院（2014）開商初字第49號民事判決，向本院提出上訴。請求二審人民法院撤銷原審判決，依法改判。其事實與理由：王剛于2013年4月16日為蒙G1××××號摩托車投保了我公司的出入平安駕駛員意外險，雙方即形成人身意外傷害保險合同關(guān)系，該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護。依我公司出入平安駕駛員意外險適用《個人人身意外傷害保險條款》｛中華聯(lián)合（備案）（2009IN197號｝“保險責(zé)任”（二）殘疾保險責(zé)任約定，在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，保險人按給付比例乘以保險金額給付保險金。此條約定是是保險合同中保險人應(yīng)負(fù)的保險責(zé)任，并非《保險法》規(guī)定的免除保險人責(zé)任的條款。一審法院判決結(jié)果混淆了道路交通傷殘賠償與人身保險意外傷害傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，本案是人身意外傷害保險合同糾紛，應(yīng)當(dāng)按照保監(jiān)會關(guān)于人身意外傷害保險有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，而不應(yīng)按照道路交通事故傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。即使被上訴人傷情構(gòu)成傷殘，賠償指數(shù)達到75%，在計算賠償金時不能僅簡單以人身損害賠償計算辦法來確定，應(yīng)充分結(jié)合保險合同的約定，即保險金額乘以賠償比例，40000＊75%=30000元。綜上，懇請二審法院改判我公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)按照保險合同約定以保險金額乘以賠償指數(shù)為計算標(biāo)準(zhǔn)賠償被上訴人王XX3萬元。
被上訴人王XX答辯稱：1、原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。被上訴人與上訴人簽訂了合法有效的保險合同，且事故發(fā)生在保險期間，上訴人沒有免責(zé)事由，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。2、被上訴人是交通事故出現(xiàn)的意外傷害，就應(yīng)該按交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，所以原審法院判決正確。3、在簽訂保險合同同時上訴人沒有明確提示義務(wù)，上訴人與被上訴人簽訂保險合同時，未明確告知、解釋的義務(wù)，同時上訴人沒有證據(jù)證明已向被上訴人告知。
二審經(jīng)審理查明的事實和采信的證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人主張的雙方簽訂的出入平安駕駛員意外險應(yīng)適用《個人人身意外傷害保險條款》｛中華聯(lián)合（備案）（2009IN197號｝“保險責(zé)任”（二）殘疾保險責(zé)任約定，在保險期間內(nèi)，被保險人遭受意外傷害事故，保險人按給付比例乘以保險金額給付保險金的觀點，因該條款屬于免除或減輕保險人責(zé)任的條款，上訴人無證據(jù)證明其已經(jīng)向被上訴人進行了明確的提示義務(wù)，故本院不予支持。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1150.00元由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　師國亮
審判員　　李雅麗
審判員　　陳婷婷
二〇一五年六月二十三日
書記員　　于　磊