亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）通商終字第30號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 通遼市中級(jí)人民法院 2015-06-17

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人徐強(qiáng)，經(jīng)理。
委托代理人楊丹丹，女，系中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼分公司員工。
被上訴人（原審原告）撒XX（系死者劉某某之妻），女，59歲，漢族，無業(yè)。
被上訴人（原審原告）劉X甲（系死者劉某某長女），女，36歲，滿族，工人。
被上訴人（原審原告）劉X乙（系死者劉某某次女），女，30歲，滿族，工人。
被上訴人（原審原告）劉X丙（系死者劉某某三女），女，28歲，滿族，工人。
四被上訴人委托代理人馮東升，內(nèi)蒙古義源律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人撒XX、劉X甲、劉X乙、劉X丙意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，前由科爾沁區(qū)人民法院作出（2014）科商初字第164號(hào)民事判決。宣判后，被告甲保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。本院于2015年4月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年3月30日，某某（中國）有限公司在被告甲保險(xiǎn)公司處為其公司職員統(tǒng)一投保了《大地團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)期間一年，自2013年3月31日至2014年3月31日。根據(jù)保險(xiǎn)單約定，保障計(jì)劃一每人保額40000元，保障計(jì)劃二每人保額200000元，死者劉某某為保障計(jì)劃二中被保險(xiǎn)人，根據(jù)保障約定，在非乘坐公共交通工具導(dǎo)致的身故、殘疾、燒燙傷保險(xiǎn)金額為每人100000元，乘坐公共交通工具導(dǎo)致的身故、殘疾、燒燙傷保險(xiǎn)金額為每人200000元。
2013年8月31日19時(shí)，杜某某駕駛蒙GA××××號(hào)小型轎車沿國道303線由東向西行駛，行至某某農(nóng)資門前路口處，與前方同向沿國道303線東西向左轉(zhuǎn)彎行駛的劉某某駕駛的二輪電動(dòng)自行車相撞，致劉某某受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2013年9月27日死亡，雙方車輛損壞。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，杜某某、劉某某負(fù)同等責(zé)任。
另查明，死者劉某某的第一順序繼承人為原告撒XX、劉X甲、劉X乙、劉X丙。
原審認(rèn)為，某某（中國）有限公司與被告甲保險(xiǎn)公司簽訂的《大地團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。劉某某系該保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人之一，根據(jù)合同約定，在劉某某發(fā)生意外傷害時(shí)，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定的限額給付意外傷害保險(xiǎn)金，死者劉某某在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生意外死亡，對(duì)于該保險(xiǎn)事故被告甲保險(xiǎn)公司無異議，因此四原告作為死者劉某某的法定繼承人，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，要求被告甲保險(xiǎn)公司根據(jù)人身意外傷害保險(xiǎn)限額賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告甲保險(xiǎn)公司辯稱死者劉某某自身存在過錯(cuò)，原告應(yīng)證明劉某某駕駛的車輛符合非機(jī)動(dòng)車范疇，否則就屬于事發(fā)時(shí)駕駛未依法登記的機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，并且屬于無證駕駛。對(duì)此本院認(rèn)為，在交警部門出具的事故認(rèn)定書中已明確寫明發(fā)生事故的原因是“杜某某駕駛機(jī)動(dòng)車，夜間未降低行駛速度；劉某某駕駛非機(jī)動(dòng)車，左轉(zhuǎn)彎未確保安全”，因此原告提供的證據(jù)已表明死者劉某某發(fā)生事故時(shí)并不存在駕駛未登記的機(jī)動(dòng)車的情況，而對(duì)于電動(dòng)車的登記情況，由于目前國家并無統(tǒng)一的強(qiáng)制性規(guī)定，而是由各地根據(jù)自身情況作出相應(yīng)的規(guī)定，而通遼市并未規(guī)定對(duì)電動(dòng)車強(qiáng)制進(jìn)行登記，對(duì)于駕駛?cè)说馁Y格也無強(qiáng)制規(guī)定，因此被告甲保險(xiǎn)公司的上述辯解主張，本院不予支持。被告甲保險(xiǎn)公司辯稱死者劉某某所駕駛的車輛不符合國家二輪電動(dòng)車標(biāo)準(zhǔn)，并認(rèn)為該舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，對(duì)此本院認(rèn)為，被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為死者劉某某駕駛的電動(dòng)車不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，并以此作為拒賠的抗辯理由，對(duì)其抗辯主張應(yīng)由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)舉證責(zé)任，被告甲保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)的應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。被告甲保險(xiǎn)公司辯稱，死者劉某某在本次事故中存在過錯(cuò)，因此不符合保險(xiǎn)條款中的約定的“意外”事件，對(duì)此本院認(rèn)為，被告甲保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中對(duì)“意外”的定義為，指外來的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的使身體受到傷害的客觀事件，本案中死者劉某某雖對(duì)交通事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，但這種過錯(cuò)應(yīng)為過失而非故意，對(duì)其死亡事件的發(fā)生，主觀上也不存在故意，被告甲保險(xiǎn)公司亦不能證明劉某某存在故意行為，因此本次交通事故符合保險(xiǎn)合同所約定的“意外”事件的條件，被告甲保險(xiǎn)公司的該辯解主張，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告甲保險(xiǎn)公司向原告撒XX、劉X甲、劉X乙、劉X丙支付意外傷害保險(xiǎn)金100000元，于本判決生效后立即履行。案件受理費(fèi)1115元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人甲保險(xiǎn)公司上訴稱：一、一審法院認(rèn)定被保險(xiǎn)人劉某某的死亡屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故有誤，上訴人應(yīng)在《團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)》的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本案中，被保險(xiǎn)人劉某某無駕駛證、駕駛無號(hào)牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故身故，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定：“被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無照駕駛及駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具”，上訴人不負(fù)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！秷F(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)》的第四條第六款明確約定，因下列情形造成被保險(xiǎn)人身故、殘疾的，本公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。被保險(xiǎn)人酒后駕駛、無照駕駛及駕駛無有效行駛證的機(jī)動(dòng)交通工具。二、一審法院在不能查清不能認(rèn)定被保險(xiǎn)人駕駛的無號(hào)牌兩輪電動(dòng)車是否屬于非機(jī)動(dòng)車的前提下，直接判決上訴人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，采信證據(jù)錯(cuò)誤。特此向二審法院申請(qǐng)由專業(yè)權(quán)威部門檢測(cè)事發(fā)時(shí)該電動(dòng)車的時(shí)速、整車質(zhì)量、額定連續(xù)輸出功率等，以驗(yàn)車結(jié)果為最終認(rèn)定結(jié)果。若最終結(jié)果不符合非機(jī)動(dòng)車范疇則應(yīng)判決上訴人不需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。被上訴人既沒有提交被保險(xiǎn)人駕駛的無號(hào)牌兩輪電動(dòng)車的說明書及合格證明書，又無交警部門出具的該電動(dòng)車事發(fā)時(shí)的車速及整車質(zhì)量（重量）、額定連續(xù)輸出功率的證明。關(guān)于電動(dòng)自行車的有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》，被保險(xiǎn)人所駕駛的無號(hào)牌兩輪電動(dòng)自行車是否符合《電動(dòng)自行車通用技術(shù)條件》（GBXXX61-1999）中對(duì)電動(dòng)自行車有明確的基本技術(shù)要求，是否屬于《中華人民共和國道路交通安全法》中所定義的非機(jī)動(dòng)車。因?yàn)楸簧显V人向上訴人提出賠償，此舉證責(zé)任應(yīng)在被上訴人，故上訴人提出被保險(xiǎn)人無證駕駛機(jī)動(dòng)車，不屬于保險(xiǎn)合同的賠償責(zé)任范圍是合法合理的。三、被上訴人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。四、一審法院也承認(rèn)過失屬于過錯(cuò)的一種，而意外是非故意且非過失的，意外的發(fā)生是絕不能歸咎于任何人的主觀過錯(cuò)的。況且，劉某某無證駕駛車輛發(fā)生事故死亡并負(fù)同等過錯(cuò)貴任，就屬重大過失，在民法，重大過失等同故意。該損害結(jié)果與其行為存在重大且直接關(guān)系，因此不屬于意外。按照民法的一般原理，“重大過失等同于故意”，本案中，劉某某自身將身體處于危險(xiǎn)中，置生命于不顧的違法行為，也是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的直接根本原因，其主觀過錯(cuò)就屬重大過失，為故意。綜上，請(qǐng)求二審法院支持上訴人的上訴請(qǐng)求。由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和認(rèn)定的證據(jù)與一審法院一致，本院予以確認(rèn)采信。
本院認(rèn)為，某某（中國）有限公司與上訴人甲保險(xiǎn)公司簽訂的《大地團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)按約定依法履行。劉某某系該保險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人之一，在劉某某發(fā)生意外傷害時(shí)，被告甲保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定的限額給付意外傷害保險(xiǎn)金。上訴人甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為劉某某酒后駕駛無登記的違法車輛的舉證責(zé)任在于被上訴人的上訴請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。其舉證責(zé)任應(yīng)屬于上訴人甲保險(xiǎn)公司。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2230元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　額爾敦倉
審判員　白云飛
審判員　李雅麗
二〇一五年六月十七日
書記員　于　　磊