亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）晉中中法商終字第234號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 晉中市中級(jí)人民法院 2015-08-20

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。地址：晉中市。
負(fù)責(zé)人李志雄，該公司經(jīng)理。
委托代理人李靜，山西民力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馮XX。
委托代理人王帥，山西祁明律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人馮XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服祁縣人民法院（2014）祁商初字第172號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李靜，被上訴人馮XX的委托代理人王帥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，馮XX系晉K×××××、晉K×××××掛大貨車的實(shí)際車主，該車掛靠登記在祁縣萬(wàn)廣軒汽車運(yùn)輸有限公司名下，馮XX為上述車輛在某保險(xiǎn)公司下設(shè)祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部投保有限額12.2萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2013年12月9日至2014年12月8日；主車投保有第三者責(zé)任險(xiǎn)限額500000元、車損險(xiǎn)限額227700元，并不計(jì)免賠險(xiǎn)；掛車投保有限額68400元的車損險(xiǎn)，限額50000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并不計(jì)免賠險(xiǎn)；商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為從2013年12月22日至于2014年12月21日。
2014年5月9日22時(shí)35分許，王未強(qiáng)駕駛馮XX所有的上述車輛行駛至太佳高速6公里處時(shí)，由于雨天路滑操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)翻，造成車輛及路產(chǎn)不同程度損壞的道路交通事故。本次事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)十大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘察，認(rèn)定王未強(qiáng)負(fù)全部責(zé)任。本次事故致使馮XX車輛嚴(yán)重?fù)p壞，馮XX支出施救費(fèi)11000元、現(xiàn)場(chǎng)吊裝費(fèi)5400元、停車費(fèi)1700元，馮XX將車輛從高速公路拖運(yùn)回祁縣的施救費(fèi)3500元，賠償高速公路路產(chǎn)損失29112元。2014年5月13日祁縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)馮XX車輛拉運(yùn)的精煤損失作出價(jià)格評(píng)估鑒定，事故造成貨物損失8640元，馮XX為此支出評(píng)估費(fèi)500元。2014年6月4日馮XX自行委托山西省榆次司法鑒定中心對(duì)其車輛損失作了鑒定，鑒定車損為237805元，支出鑒定費(fèi)7000元。某保險(xiǎn)公司以馮XX自行委托鑒定車損，認(rèn)為鑒定結(jié)論存在瑕疵，申請(qǐng)?jiān)撛褐匦逻M(jìn)行車損鑒定，經(jīng)該院委托山西光大司法鑒定所車損鑒定，2014年11月12日該所作出鑒定，車損為211377元，某保險(xiǎn)公司支出鑒定費(fèi)6000元。經(jīng)該院核定，本次事故造成馮XX的損失有：1、車損211377元，2、車損鑒定費(fèi)7000元，3、貨損8640元，4、貨損鑒定費(fèi)500元，5、施救費(fèi)19900元，6、停車費(fèi)1700元，7、賠償路損29112元，合計(jì)：278229元。
原審認(rèn)定，馮XX系晉K×××××、晉K×××××掛大貨車的實(shí)際車主，馮XX以祁縣萬(wàn)廣軒汽車股份有限公司名下的名義為該車在某保險(xiǎn)公司下設(shè)祁縣東觀營(yíng)銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，該保險(xiǎn)合同依法成立，具有法律效力。雖然馮XX不是該保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人，但是依據(jù)《保險(xiǎn)法》第四十八條之規(guī)定，馮XX作為車輛實(shí)際所有人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，有權(quán)向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，某保險(xiǎn)公司作為馮XX車輛的承保方應(yīng)依合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)馮XX的損失予以理賠。馮XX主張賠付在事故中的各項(xiàng)損失，對(duì)于車損金額問題，某保險(xiǎn)公司持有異議，經(jīng)該院委托鑒定機(jī)構(gòu)重新作出的鑒定結(jié)論，比較客觀，故該院予以采納重新鑒定確認(rèn)的車損。對(duì)于施救費(fèi)、停車費(fèi)問題，屬于為救助受損車輛而必然發(fā)生的費(fèi)用，是事故造成的直接財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額”。對(duì)于鑒定費(fèi)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)問題，在某保險(xiǎn)公司未能主動(dòng)及時(shí)定損的情況下馮XX自行委托司法鑒定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人，被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！币蝰TXX自行鑒定車損的費(fèi)用高于該院司法鑒定程序確認(rèn)的損失，故對(duì)馮XX支出的鑒定費(fèi)7000元按照車損比例分擔(dān)，即由馮XX承擔(dān)778元，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)6222元。關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)問題，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)人未能及時(shí)履行賠付義務(wù)，應(yīng)賠償被保險(xiǎn)人所受到的損失，依據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)。馮XX主張賠償其處理事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)，因該損失屬于間接損失，不屬雙方保險(xiǎn)合同約定的理賠事項(xiàng)，故對(duì)馮XX的該項(xiàng)請(qǐng)求該院不予予支持。
原審判決：一、由某保險(xiǎn)公司在本判決生效后10日內(nèi)給付馮XX保險(xiǎn)理賠款277451元。二、駁回馮XX其他的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。其上訴請(qǐng)求及主要的上訴理由是：1、被上訴人原審提供了三張施救費(fèi)票據(jù)，其中記載11000元和5400元的票據(jù)非正式發(fā)票，僅是收據(jù)，因開具收據(jù)具有很大的隨意性，上訴人對(duì)該兩張票據(jù)不予認(rèn)可；2、停車費(fèi)1700元屬于交通事故案件造成的間接損失，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，該項(xiàng)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍；3、根據(jù)保險(xiǎn)條例約定，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償?shù)馁M(fèi)用。綜上，請(qǐng)二審法院依法改判上訴人不承擔(dān)多判的18100元保險(xiǎn)賠償金，并判令本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。被上訴人馮XX答辯稱：1、現(xiàn)場(chǎng)施救是由交警部門指定的，被上訴人也交納了相關(guān)費(fèi)用，屬于因交通事故造成的實(shí)際損失；2、停車費(fèi)是為了查明事故責(zé)任產(chǎn)生的合理費(fèi)用，按照保險(xiǎn)法第64條應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；3、訴訟費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明的基本事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為：原審法院關(guān)于施救費(fèi)、停車費(fèi)、訴訟費(fèi)的認(rèn)定和處理是否正確。關(guān)于施救費(fèi)用，系被上訴人馮XX向施救公司支付的現(xiàn)場(chǎng)施救及現(xiàn)場(chǎng)吊裝的費(fèi)用，施救公司向被上訴人開具了收款收據(jù)，該證據(jù)在形式上雖存在瑕疵，但結(jié)合事故車輛的損毀情況及所需采取的施救措施綜合考慮，可以認(rèn)定該費(fèi)用為進(jìn)行施救所產(chǎn)生的必要的合理的費(fèi)用，上訴人對(duì)該部分費(fèi)用應(yīng)予賠付；關(guān)于停車費(fèi)，屬于被上訴人為防止和減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的費(fèi)用，按照保險(xiǎn)法第57條規(guī)定該筆費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠付；對(duì)于訴訟費(fèi)用，原審法院所確定的訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)符合《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，本院依法予以維持。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)252.5元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　許　俊
審　判　員　　白雁軍
代理審判員　　元曉鵬
二〇一五年八月二十日
書　記　員　　李　玲