亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）呂民一終字第325號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級人民法院 2015-05-29

上訴人（原審被告）甲保險公司。
負責(zé)人陳瑞峰，經(jīng)理。
委托代理人袁麗芳，山西泰邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）康X，男，山西省柳林縣穆村鎮(zhèn)沙曲村人。
委托代理人白建軍，山西國祥律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人康X財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服山西省柳林縣人民法院（2014）柳民初字第326號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人袁麗芳、被上訴人康X及其委托代理人白建軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告康晉（進）平于2011年經(jīng)審批在柳林縣穆村鎮(zhèn)沙曲村116號建有房屋三間。2013年10月12日，原告在被告處為其房屋及家庭財產(chǎn)投保了團體金鎖組合型家庭財產(chǎn)綜合保險，保險單號為：PJXXX01314230000007601，保險期間自2013年10月13日起零時至2014年10月12日二十四時止，保障項目包括：家庭綜合險、第三者責(zé)任、家財盜搶、管道破裂及水漬、家用電器用電安全、現(xiàn)金金銀珠寶盜搶保險。其中管道破裂及水漬項目的保險金額為4萬元。2013年11月18日，原告突然發(fā)現(xiàn)自家東側(cè)一間房屋出現(xiàn)裂縫，后三間房屋均出現(xiàn)裂縫。經(jīng)山西家豪司法鑒定中心鑒定，房屋損壞原因為自來水管破裂出現(xiàn)滲漏，長時間滲漏，積水滲入房屋基礎(chǔ)致使地基產(chǎn)生不均勻下沉，墻體出現(xiàn)不同程度的裂縫。該房屋的修復(fù)費用為61760.59元。事發(fā)后，原告向保險公司報案，并就理賠事宜與被告交涉，但被告一直未予賠償。
原審認為，原、被告簽訂的保險單系雙方真實意思表示，該保險合同合法有效，原、被告均應(yīng)遵守合同約定。原告已按約履行其交納保險費義務(wù)，被告亦應(yīng)根據(jù)合同約定項目，在保險事故發(fā)生后，履行賠付義務(wù)。當(dāng)損失額超過雙方約定時，賠付金額應(yīng)不超過雙方約定的保險金上限。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第二款之規(guī)定，判決：判決生效后十日內(nèi)，被告甲保險公司在團體金鎖組合型家庭財產(chǎn)綜合保險的管道破裂及水漬項目內(nèi)賠償原告康X房屋裂縫損失4萬元。逾期不履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費800元，鑒定費15000元，由被告甲保險公司承擔(dān)。
判后，上訴人甲保險公司不服上述民事判決，向本院提起上訴，請求撤銷山西省柳林縣人民法院（2014）柳民初字第326號民事判決，改判上訴人不承擔(dān)55000元賠償金和800元訴訟費，二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：被上訴人一審中提供的鑒定意見僅有鑒定結(jié)果，對原因未進行科學(xué)性陳述，且該鑒定機構(gòu)無相應(yīng)資質(zhì)，故上訴人不承擔(dān)40000元賠償責(zé)任。上訴人按照保險合同約定不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
被上訴人康X辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。本案鑒定意見系通過原審法院委托鑒定機構(gòu)作出，上訴人一審中亦未對該鑒定意見提出異議，故對該鑒定意見應(yīng)予以確認。本案鑒定費和訴訟費均應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
二審查明事實同一審，本院予以確認。
本案的爭議焦點為：1、本案鑒定意見能否作為確定房屋損失依據(jù)；2、鑒定費與訴訟費的負擔(dān)。
本院認為，被上訴人為其家庭財產(chǎn)在上訴人甲保險公司處投有團體金鎖組合型家庭財產(chǎn)綜合保險，上訴人與被上訴人之間的保險合同成立并有效。保險期間內(nèi)，被上訴人的家庭財產(chǎn)受損，上訴人應(yīng)按照保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。
關(guān)于本案鑒定意見能否作為確定房屋損失依據(jù)的問題。本院認為，本案鑒定意見系經(jīng)被上訴人康X申請，由呂梁市中級人民法院司法技術(shù)鑒定中心委托山西家豪司法鑒定中心作出。該鑒定機構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)和業(yè)務(wù)范圍。上訴人主張該鑒定意見不能作為確定本案所涉房屋損失的依據(jù)，但一審中未提出異議，二審中亦未提出相應(yīng)證據(jù)推翻該鑒定意見，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故本院對其此項上訴理由不予采信，對山西家豪司法鑒定中心對本案所涉房屋所作司法鑒定意見予以確認。
關(guān)于鑒定費和訴訟費的問題。本院認為，本案鑒定費系被上訴人康X為查明保險標的損失程度而支出的必要合理費用，依法應(yīng)由保險人甲保險公司負擔(dān)。人民法院根據(jù)案件實際情況及當(dāng)事人過錯程度，依法確認訴訟費的負擔(dān)。上訴人甲保險公司在保險事故發(fā)生后未積極定損理賠導(dǎo)致訴訟，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)訴訟費。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1195元，由上訴人乙保險公司柳林濱河西路營銷部負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　馬興華
審判員　　劉海強
審判員　　王曉強
二〇一五年五月二十九日
書記員　　張利梅