亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）秦民終字第2426號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 秦皇島市中級人民法院 2015-12-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：昌黎縣。
負(fù)責(zé)人：常XX，經(jīng)理。
委托代理人：馮XX，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙XX。
上訴人為與被上訴人趙XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第2096號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：趙XX將其所有的冀C×××××號輕型貨車在某保險公司處投保了機(jī)動車商業(yè)保險且不計免賠，被保險人為趙XX，第三者責(zé)任險限額為50萬元，保險期間自2014年4月11日0時起至2015年4月10日24時止。2014年10月14日10時00分，趙XX駕駛冀C×××××號輕型貨車，在葛條港鄉(xiāng)東沙河村鄉(xiāng)間路由北向南倒車時，操作不當(dāng)撞斷地里的電線桿電線著火，造成電力設(shè)施損壞、農(nóng)作物損失的交通事故。此事故經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊認(rèn)定，趙XX負(fù)此事故的全部責(zé)任。經(jīng)昌黎縣價格認(rèn)證中心鑒定，此事故造成電力設(shè)施損失金額為25690（已扣除殘值600元）元。趙XX為此支付變壓器費用13200元，購買其他電力設(shè)施支付6290元，安裝變壓器、電線桿等電力設(shè)施花費3500元，花費交通費700元。以上合計23690元。
原審法院認(rèn)為：趙XX與某保險公司所簽訂的《機(jī)動車輛商業(yè)保險單》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。投保人已經(jīng)按照約定支付了保險費，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，造成葛條港鄉(xiāng)東沙河村電力設(shè)施損壞，趙XX負(fù)此事故全部責(zé)任的事實清楚，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定對保險車輛損失承擔(dān)相應(yīng)的理賠責(zé)任。該次事故造成趙XX各項損失23690元，鑒于趙XX所有的車輛在某保險公司處投保的第三者責(zé)任險限額為50萬元，并約定為不計免賠，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償趙XX上述損失23690元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付趙XX保險理賠款23690元。如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費442元，減半收取221元，由中國某保險公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實錯誤，上訴人提供的證據(jù)明顯存在虛假，本案涉及的“交通事故”系被上訴人偽造現(xiàn)場的虛假事故。理由如下：在本次訴訟之前，被上訴人因本次“事故”曾向昌黎縣人民法院起訴，上訴人在第一次訴訟中提出事故為虛假事故，并向法院出具了相關(guān)證據(jù)，被上訴人在上訴人的大量證據(jù)面前選擇了撤訴，上訴人便沒再追究其制造虛假事故現(xiàn)場的責(zé)任。被上訴人選擇撤訴證實了其制造虛假事故。本次“事故”存在諸多疑點：①一審法院認(rèn)定上訴人在調(diào)查事故過程中對被上訴人制作的詢問筆錄是單方行為而沒有采納顯然是錯誤的。上訴人制作的筆錄顯然是雙方行為，陳述內(nèi)容均是被上訴人在“事故”發(fā)生后對事故過程的描述，上訴人并不存在引誘、逼迫行為，陳述內(nèi)容相較于被上訴人的當(dāng)庭陳述顯然更具可信性。②交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故發(fā)生時間、地點與上訴人調(diào)查明顯不符，且事故發(fā)生地點顯然是在玉米地中，被上訴人當(dāng)庭也予以認(rèn)可，事故認(rèn)定卻認(rèn)定為鄉(xiāng)間路上，顯然是錯誤的。如果事故發(fā)生在玉米地中，那么本次“事故”便不屬于道路交通事故，不屬于交警隊管轄范圍，事故認(rèn)定也便不具備合法性。③經(jīng)上訴人調(diào)查，農(nóng)村變壓器因斷電損毀的可能性幾乎不存在，事故發(fā)生后，被上訴人沒有第一時間報警、保險，導(dǎo)致上訴人無法對“事故”發(fā)生情況進(jìn)行核實，而被上訴人一審出具的昌黎縣電力工程安裝有限公司證明也明顯存在造假，結(jié)合上述情況，上訴人認(rèn)為變壓器的損毀根本不會是因為事故導(dǎo)致。④上訴人調(diào)查事故過程中，被上訴人稱變壓器損毀后跑電價值4000元，但是經(jīng)上訴人調(diào)查，縣、市兩級電力主管部門的專家明確表示變壓器損壞后不再通電，該情況不符合實際。⑤使用廂式貨車?yán)衩酌黠@不符合常理，且經(jīng)上訴人聯(lián)系該地塊承包人，承包人根本不知道被上訴人在該地塊拉玉米。⑥事故痕跡不符合常理，電線桿照片顯示損壞部位是底部，而車輛照片的損壞部位是上部，明顯不符合實際。
被上訴人趙XX答辯稱：被上訴人在一審時的撤訴是因為當(dāng)時第三方給被上訴人提供的收條上訴人不認(rèn)可，當(dāng)時上訴人給被上訴人做調(diào)查筆錄時說讓本人等著拿錢就行；交通事故撞倒了電線桿子，該事故屬于交警管轄的范圍；變壓器的跑電損失系經(jīng)昌黎縣電力局檢測結(jié)果，該損失4000元被上訴人并未向上訴人索賠；上訴人是受收玉米者雇傭，對事故現(xiàn)場上訴人進(jìn)行了拍照，該事故有交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定書為證。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院認(rèn)為：被上訴人趙XX與上訴人某保險公司簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效。針對上訴人的上訴主張，本院認(rèn)為，昌黎縣公安交通警察大隊出具的交通事故責(zé)任認(rèn)定書能夠證明2014年10月14日10時00分，趙XX駕駛保險車輛，在葛條港鄉(xiāng)東沙河村鄉(xiāng)間路由北向南倒車時，操作不當(dāng)撞斷地里的電線桿電線著火，造成電力設(shè)施損壞、農(nóng)作物損失的交通事故的事實。關(guān)于上訴人辯稱變壓器損毀后跑電價值4000元無事實依據(jù)的主張，本院認(rèn)為，被上訴人并未就該事實予以主張，原審判決未包含該部分事實，故對該主張本院不能成立。另外，上訴人對被上訴人提交的昌黎縣電力工程安裝有限公司證明不認(rèn)可，但其提交足以反駁的證據(jù)，故該主張不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費442元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　王　巍
審判員　　劉興亮
審判員 武學(xué)敏
二〇一五年十二月二十四日
代書記員　　劉　爽