亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）石民四終字第01319號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 石家莊市中級(jí)人民法院 2015-10-13

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地石家莊市橋東區(qū)。
法定代表人：李X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：元氏縣川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地元氏縣。
法定代表人：郭XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：耿XX，該公司員工。
上訴人因與被上訴人元氏縣川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱川達(dá)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省元氏縣人民法院（2015）元民一初字第00416號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年2月8日10時(shí)許，原告司機(jī)劉強(qiáng)駕駛冀A×××××／冀A×××××掛重型半掛車，在陜西省榆林市210新過境線古城灘什字路口，因觀察不周且超速與案外人朱欣欣駕駛的陜K×××××車輛發(fā)生交通事故，致使雙方車輛受損，陜K×××××駕駛員和乘員張慧慧受傷，路口交通信號(hào)燈塔受損。經(jīng)事故交警隊(duì)委托陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所鑒定肇事車輛冀A×××××／冀A×××××掛車損為41675元，支付鑒定費(fèi)1250元。支付事故施救費(fèi)15200元。事故中造成路口信號(hào)燈塔損壞，經(jīng)榆林市榆陽區(qū)皓天科技有限公司維修，原告方支付85184元。經(jīng)事故交警大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告司機(jī)劉強(qiáng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，案外人無責(zé)任。原告的車輛在被告某保險(xiǎn)公司入有車損險(xiǎn)，三責(zé)險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告方車輛行車證、道路運(yùn)輸許可證和司機(jī)駕駛本、從業(yè)資格證均合法有效。
上述事實(shí)有事故認(rèn)定書、行車本、駕駛證、車損評(píng)估報(bào)告書、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、保險(xiǎn)單、維修發(fā)票以及庭審筆錄在案佐證。
原審法院認(rèn)為，原告車輛在被告處入有車損險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定依法賠償。冀A×××××／冀A×××××掛車損數(shù)額經(jīng)鑒定為為41675元，該評(píng)估報(bào)告系交警隊(duì)依法委托有關(guān)評(píng)估部門鑒定所得，該鑒定書有鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章，內(nèi)容真實(shí)，程序、形式、來源均合法，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但沒有申請(qǐng)重新鑒定，因此本院對(duì)上述車損數(shù)額為41675元予以確定。評(píng)估費(fèi)1250元系事故發(fā)生后為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，該費(fèi)用依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)。原告支付的施救費(fèi)15200元系交通事故發(fā)生后為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司主張過高，可以賠償原告后向有關(guān)部門投訴另行處理。原告主張三責(zé)路燈損失85184元，有實(shí)際報(bào)價(jià)單和維修發(fā)票等可以證實(shí)，被告雖有異議，但無反駁證據(jù)提交。原告符合法律規(guī)定的主張數(shù)額合計(jì)為143309元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決為：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告元氏縣川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司保險(xiǎn)理賠金143309元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3166元，減半收取1583元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審判決后，永安保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司不服，向本院提起上訴。其上訴理由為：1、事故車輛冀A×××××／冀A×××××未在上訴人處投保貨運(yùn)險(xiǎn)，被上訴人主張的施救費(fèi)15200元，包含車輛施救、貨物施救費(fèi)用，應(yīng)扣除貨物施救費(fèi)用。被上訴人提交的維修發(fā)票、信號(hào)燈報(bào)價(jià)表，并不能證實(shí)信號(hào)燈的合理損失，應(yīng)由第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估信號(hào)燈的損失。2、本案訴訟費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。被上訴人并未到上訴人公司理賠，上訴人一直未拒絕過理賠，事故發(fā)生后被上訴人直接訴至法院，上訴人參與訴訟也是為了更好的解決賠償糾紛。即使不通過訴訟程序，上訴人也會(huì)依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，及時(shí)履行保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被上訴人元氏縣川達(dá)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司答辯稱，原判正確，請(qǐng)求維持。
二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。上訴人提交了其于2015年7月30日委托河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司做出的公估報(bào)告書，欲以此證明信號(hào)燈損失應(yīng)為35639元。被上訴人質(zhì)證稱，上訴人提交的公估報(bào)告書系其單方委托作出，且不屬于新證據(jù)，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，雙方爭議的焦點(diǎn)為，上訴人是否應(yīng)給付被上訴人保險(xiǎn)理賠金143309元。首先，被上訴人與上訴人簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，為冀A×××××／冀A×××××掛重型半掛車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及車損險(xiǎn)、三責(zé)險(xiǎn)，并支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被上訴人投保的車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，上訴人應(yīng)全面履行保險(xiǎn)義務(wù)。其次，上訴人稱被上訴人主張的15200元施救費(fèi)包含貨物施救費(fèi)用，應(yīng)予以扣除，但其未提交證據(jù)證明該施救費(fèi)中包含貨物施救費(fèi)，亦未提出其所稱的貨物施救費(fèi)的具體數(shù)額。再次，關(guān)于信號(hào)燈損失的數(shù)額，雖然上訴人在二審中提交了公估報(bào)告書，用以證明信號(hào)燈損失為35639元，但該公估報(bào)告書系其單方委托作出，不符合法定程序，故不予采信。被上訴人主張的路燈損失85184元，有實(shí)際報(bào)價(jià)單和維修發(fā)票予以證實(shí)，可以認(rèn)定。此外，關(guān)于訴訟費(fèi)問題，一審判決符合法律規(guī)定，上訴人不能以被上訴人直接向法院起訴主張賠償為由拒絕承擔(dān)訴訟費(fèi)。此外，對(duì)于一審判決認(rèn)定的車輛損失41675元、評(píng)估費(fèi)1250元的數(shù)額，上訴人并未提出異議?；诖?，原審判令上訴人給付被上訴人保險(xiǎn)理賠金143309元，并無不妥。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求理據(jù)不足，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判處得當(dāng)，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3166元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　陳麗娜
審判員　　趙　勇
審判員　　于　英
二〇一五年十月十三日
書記員　　高雅芳