閆XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年08月29日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)石民四終字第01317號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 石家莊市中級人民法院 2015-10-10
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地河北省石家莊市橋西區(qū)(恒輝商務(wù)廣場)12層。
負(fù)責(zé)人:高XX,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李XX,該公司職工。
被上訴人(原審原告):閆XX。
委托代理人:張XX,元氏縣法律援助中心律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服石家莊鐵路運(yùn)輸法院(2015)石鐵民一初字第251號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對本案進(jìn)行了審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,2015年1月12日,原告閆XX為其所有的京N×××××號車輛在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)金額為204300元的不計(jì)免賠車輛損失險(xiǎn),保險(xiǎn)期間自2015年1月13日0時(shí)起至2016年1月12日24時(shí)止。2015年2月17日2時(shí)30分許,楊潔駕駛京N×××××號小轎車,由東向西行駛至淶水縣東文山鄉(xiāng)徐家莊村路段,因操作不當(dāng)致使車輛駛?cè)胗覀?cè)馬路溝內(nèi)并受損。淶水縣公安交通警察大隊(duì)出具淶公交證字(2015)第029號道路交通事故證明,認(rèn)定楊潔負(fù)此事故的全部責(zé)任。事后,閆XX支付施救費(fèi)2000元。在本案審理中,閆XX向該院提出對車損進(jìn)行鑒定的申請,經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致,該院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對京N×××××的車輛損失進(jìn)行鑒定,2015年5月11日,河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司向該院出具保險(xiǎn)公估報(bào)告書,確定京N×××××號車的車損為182000元,閆XX支付公估費(fèi)10000元。
原審認(rèn)為,原告閆XX與被告某保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定履行各自的義務(wù)。保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故,致車輛損壞,經(jīng)公安交通管理部門認(rèn)定,保險(xiǎn)車輛的司機(jī)承擔(dān)事故的全部責(zé)任,該情形屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍,某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于各項(xiàng)損失的確定及承擔(dān),該院認(rèn)為:(一)關(guān)于本案的車輛損失及鑒定費(fèi)用。原告車輛雖未修理,但在本案的審理過程中,該院依法委托河北廣源行保險(xiǎn)公估有限公司對京N×××××的車輛損失進(jìn)行了鑒定,故應(yīng)以該鑒定結(jié)論所確定的損失數(shù)額作為賠償依據(jù),被告雖認(rèn)為定損數(shù)額過高,但因其并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明,該院對此不予采信。而鑒定產(chǎn)生的公估費(fèi)用則是為查明保險(xiǎn)事故的損失所支出的必要、合理費(fèi)用,被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)。(二)關(guān)于施救費(fèi)用,該費(fèi)用是在保險(xiǎn)事故發(fā)生后,原告為防止或減少保險(xiǎn)車輛損失所實(shí)際支出的必要費(fèi)用,被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)。關(guān)于物價(jià)局就施救費(fèi)所做的規(guī)定,僅對收費(fèi)人有約束力,且不屬于強(qiáng)制性規(guī)定,故被告認(rèn)為施救費(fèi)過高且不符合省物價(jià)局規(guī)定的抗辯意見該院不予采信。綜上所述,原告閆XX要求被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償其車輛損失、施救費(fèi)、公估費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定,該院應(yīng)予支持,依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定,判決如下:被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告閆XX保險(xiǎn)金十九萬四千元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)二千零九十元,由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后七日內(nèi)向該院交納)。
判后,原審被告某保險(xiǎn)公司不服,向本院上訴稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,被上訴人主張因本次事故造成的實(shí)際車輛損失為182000元明顯過高;且訴訟費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。請求二審法院依法撤銷原審判決并依法改判被上訴人承擔(dān)合理的車輛損失。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為,原審法院依據(jù)被上訴人申請,經(jīng)過上訴人與被上訴人雙方一致同意,對涉案車輛損失委托有合法鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行鑒定。審理中上訴人與被上訴人對該車損鑒定報(bào)告的真實(shí)性、合法性均無異議,原審判決依據(jù)鑒定報(bào)告對車損數(shù)額予以確認(rèn)并無不當(dāng)。上訴人雖對司法鑒定結(jié)論持車輛損失數(shù)額過高的抗辯意見,但未提交任何證據(jù)材料予以佐證,故本院對上訴人該上訴理由不予采信。原審司法鑒定程序合法、公正,亦獲上訴人同意。關(guān)于訴訟費(fèi)應(yīng)否由上訴人承擔(dān)的問題。根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第29條規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān),勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的,人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”依據(jù)上述規(guī)定訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方負(fù)擔(dān)。上訴人主張?jiān)V訟費(fèi)應(yīng)由被上訴人承擔(dān)沒有法律依據(jù)。綜上,上訴人上訴理由不能成立,本院依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)5214元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 李坤華
審 判 員 牛躍東
(代)審判員申玉
二〇一五年十月十日
(代)書記員 張曉宇