亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）阜民二終字第00035號 合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-05-15

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地安徽省臨泉縣。
負責人：陳XX，該服務部負責人。
委托代理人：張XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司，住所地安徽省阜陽市。
法定代表人：孟XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，個體戶，住安徽省臨泉縣。
被上訴人共同委托代理人：鄭XX，安徽文瑞律師事務所律師。
被上訴人共同委托代理人：李X，安徽文瑞律師事務所律師。
上訴人甲保險公司為與被上訴人阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司、李XX保險合同糾紛一案，不服安徽省臨泉縣人民法院（2014）臨民二初字第00069號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人甲保險公司的委托代理人張XX，被上訴人阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司、李XX的共同委托代理人鄭XX、李X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：李XX購買的皖KXXX32、皖KXXX8掛大貨車，掛靠在阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司名下。該車于2011年2月28日在甲保險公司投保了交強險、機動車損失險、第三者責任險等，保險期限均自2011年3月24日至2012年3月23日止。其中，該大貨車的主、掛車投保的交強險財產(chǎn)損失責任限額分別為0.2萬元、0.2萬元；投保的機動車損失險（不計免賠）責任限額分別為10萬元、5萬元；投保的第三者責任險（不計免賠）責任限額分別為30萬元、5萬元。同年5月14日23時，駕駛員韋志幫駕駛該貨車，與趙滿榮駕駛的張俊青所有的京PXXX77小客車發(fā)生交通事故，造成雙方車輛受損。經(jīng)北京市通州區(qū)人民法院（2011）通民初字第10958號民事判決：甲保險公司在交強險財產(chǎn)損失責任限額賠償張俊青0.4萬元；李XX賠償張俊青車輛維修費、車輛貶值損失、鑒定費等共計133450元，阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司負連帶責任；李XX負擔案件受理費1580元。該判決義務已履行完畢。另外，李XX為施救、維修自己的大貨車，支付施救費7570元、維修費4860元。李XX為此共損失147460元，事后向甲保險公司索賠遭到拒絕。故訴訟至法院。
原審法院認為：根據(jù)我國保險法的規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，保險合同成立。依法成立的保險合同，自成立時生效。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案雙方簽訂的機動車損失險、第三者責任險（均不計免賠）合同，符合有關法律規(guī)定，依法有效。雙方當事人應該履行合同義務。投保人已經(jīng)按約支付了保險費，保險事故發(fā)生后，甲保險公司應該依約賠付保險金。依照有關規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。甲保險公司沒有提供證據(jù)證明在簽訂保險合同時，其對保險公司的免責條款已盡到了提示或者明確說明義務，不能證明合同中保險公司免責的條款已經(jīng)生效。因此不能減輕或免除甲保險公司的保險責任。阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司及李XX的訴訟請求，依法予以支持。依照《中華人民共和國》第六十四條、第一百四十四條、《中華人民共和國》第十三條、第十四條、第十七條、《用交納辦法》第十三條第一款第（六）項、第二十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，原審法院判決：甲保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司、李XX車輛維修費、車輛貶值損失、鑒定費、訴訟費、施救費等經(jīng)濟損失147460元。案件受理費3250元，減半收取1625元；其他訴訟費用（管轄權(quán)異議不成立）100元，合計1725元。由甲保險公司負擔。
宣判后，甲保險公司不服，向本院提起上訴稱：第一，本案錯列當事人。上訴人單位名稱是“甲保險公司”，但一審判決所列當事人為“天安保險股份有限公司阜陽中心支公司臨泉營銷服務部”，請法院查明，如果一審判決所列當事人不是上訴人，請求依法駁回上訴，如果一審判決所列當事人就是上訴人，則請求依法撤銷一審判決，并向上訴人送達以上訴人為當事人的法律文書。本案系保險合同糾紛，李XX并非合同相對方，即便其與阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司是掛靠關系，也非本案適格主體。甲保險公司系乙保險公司設立的分支機構(gòu)，無獨立財產(chǎn)，本案適格的主體應為乙保險公司。第二，本案程序違法。一審時乙保險公司委托了代理人參加訴訟，并提交了保險合同（投保單、保險單、保險條款）等證據(jù)，但一審法院未準許代理人參加庭審，并未就所舉證據(jù)質(zhì)證。本案屬于事實不清，當事人爭議較大的案件，依法不屬于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景?，程序違法。第三，一審判決認定事實錯誤。根據(jù)涉案保險合同約定，對于車輛的貶值損失，不屬于保險人理賠范圍。李XX雖系（2011）通民初字第10958號案件的當事人，其可能履行了該判決項下的賠償義務，但阜陽市久發(fā)汽車運輸公司并沒有向李XX支付該筆款項，故其無權(quán)基于保險合同主張賠償損失。綜上，甲保險公司請求二審法院依法撤銷（2014）臨民二初字第00069號民事判決，并依法處理本案。
阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司、李XX答辯稱：原審判決只是漏寫了“財產(chǎn)”二字，并隨后送達補正裁定予以糾正，李XX作為實際車主的身份已經(jīng)（2011）通民初字第10958號民事判決確認，以前的訴訟中上訴人從未就李XX的身份提出異議。乙保險公司不是本案當事人，一審法院未允許其參加訴訟是正確的，上訴人一審未到庭，應視為沒有舉證。綜上，一審判決認定事實清楚、適用法律正確，判決公正合法，請求二審法院維持原判。
在二審舉證期限內(nèi)，上訴人甲保險公司提交五組證據(jù)，證據(jù)一：涉案保險單、保險條款及投保過程確認函，證明對于免責條款已盡明確說明告知義務。證據(jù)二：李XX（2011）通民初字第10958號民事判決的上訴狀，證明李XX認可貶值損失不屬于保險理賠范圍。證據(jù)三：（2012）阜民二終字第00230號裁定、（2012）臨民二初字第00018號裁定、（2012）臨民二初字第00018-1號裁定，證明本案管轄權(quán)在潁州區(qū)人民法院。證據(jù)四：臨泉法院開庭傳票、舉證通知書，證明原審法院通知的是天安保險股份有限公司阜陽中心支公司臨泉營銷服務部。證據(jù)五：（2014）臨民二初字第00069號裁定、郵寄單，證明臨泉縣人民法院所列當事人天安保險股份有限公司阜陽中心支公司臨泉營銷服務部并非筆誤。
被上訴人阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司、李XX質(zhì)證認為：對證據(jù)一有異議，投保人加蓋印章的是空白保險單及投保過程確認函，而且能明顯看出來是先蓋章后手寫的字。證據(jù)二李XX已經(jīng)撤回上訴，并且應以生效的（2011）通民初字第10958號民事判決為準。證據(jù)三管轄權(quán)已由阜陽市中級人民法院作出（2014）阜民二終字第00174號民事裁定，且已生效。對于證據(jù)四、證據(jù)五不論是“天安保險”還是“天安財產(chǎn)保險”均不影響本案。
本院對證據(jù)的認證意見為：證據(jù)一經(jīng)與原件核對對其真實性予以采信；對證據(jù)二不予采信，（2011）通民初字第10958號民事判決已經(jīng)生效，證據(jù)二不能達到其證明目的；對證據(jù)三真實性予以采信，本案管轄權(quán)問題已經(jīng)生效裁定確定，該證據(jù)不能達到上訴人的證明目的；對證據(jù)四真實性予以采信；對證據(jù)五（2014）臨民二初字第00069號裁定書的真實性予以采信，郵寄單不予采信。
被上訴人阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司、李XX均未提供新的證據(jù)，所舉證據(jù)與原審一致，相對方的質(zhì)證意見亦同于原審，本院對證據(jù)的認證意見與原審一致。
綜合庭審調(diào)查及舉證、質(zhì)證情況，本院對原審查明的事實予以認可。
本院另查明，上訴人單位名稱為“甲保險公司”，原審判決書中漏寫“財產(chǎn)“二字，后經(jīng)（2014）臨民二初字第00069-1號民事裁定予以補正。
本院認為：甲保險公司系乙保險公司依法設立的分支機構(gòu)，并領取營業(yè)執(zhí)照，可以作為本案糾紛的當事人參加訴訟。另，李XX作為本案保險車輛的實際車主，系本案適格主體。本案原審庭審時乙保險公司委托代理人到庭參加訴訟，因乙保險公司并非本案當事人，一審法院未準許其代理人參加庭審并無不當。對乙保險公司郵寄給原審法院的證據(jù)材料復印件，在原審法院開庭審理時，阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司及李XX均不同意質(zhì)證，故甲保險公司的上述部分主張不能成立。本案法律關系簡單，權(quán)利義務明確，原審法院適用簡易程序并無不當。本案爭議的焦點是對于第三者車輛的貶值損失保險人是否應理賠。本院認為，涉案《機動車第三者責任保險條款》第七條第（四）項約定“對于第三者財產(chǎn)因市場價格變動造成的貶值、修理后價值降低引起的損失保險人不負賠償責任”，該條款在責任免除部分，應視為保險法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險人責任的條款”。保險人主張對該免責條款已盡明確說明告知義務的依據(jù)是投保人在車險投保過程確認承諾函上的簽章確認。該承諾函第1項載明“我司人員是否已就保險條款、費率，所承保險種的保障范圍，包括各主險和附加險的保險責任、各項賠償限額、特別是各險種的責任免除事項和投保人、被保險人義務，賠償處理等內(nèi)容，向您明確說明□是、□否?！钡?項載明“您是否已明確知曉并完全同意接受投保單后所附條款內(nèi)容，特別是其中的保險責任及責任免除事項□是、□否。”阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司均在“□是”打√鉤，并且在投保人簽章處加蓋印章予以確認，該行為表明保險人對免除保險人責任的條款向阜陽市久發(fā)汽車運輸公司做出了明確說明告知，據(jù)此，甲保險公司關于免責條款已盡明確說明告知義務的上訴主張應予支持。阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司辯稱其收到并簽章的只是空白的保險單及承諾函，并且明顯能看出來是先蓋章后手寫的字，因其未提供證據(jù)加以佐證，故對其辯解不予支持。本案爭議的第三者車輛貶值損失55400元經(jīng)生效判決確認，依據(jù)保險合同及保險條款約定，甲保險公司對該部分損失不承擔賠償責任。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
變更原判為甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司、李XX車輛維修費、鑒定費、訴訟費、施救費等經(jīng)濟損失92060元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費3250元，由上訴人甲保險公司負擔2028元，被上訴人阜陽市久發(fā)汽車運輸有限公司、李XX負擔1222元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳玉峰
審　判　員　　李曉艷
代理審判員　　邵靜怡
二〇一五年五月十五日
書　記　員　　葉志強