亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）通民二初字第150號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 通?？h人民法院 2015-09-07

原告郝應(yīng)春。
委托代理人童汝剛，云南滇玉律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通海支公司。
負(fù)責(zé)人馬永輝，任公司經(jīng)理。
委托代理人張家雄，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
第三人云南省通海縣正義運輸實業(yè)有限公司。
法定代表人黃學(xué)智，公司經(jīng)理。
委托代理人王守弟，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
原告郝應(yīng)春與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通海支公司（以下簡稱通海支公司）、第三人云南省通海縣正義運輸實業(yè)有限公司（以下簡稱正義公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法適用簡易程序于2015年8月7日公開開庭進行了審理。原告郝應(yīng)春委托代理人童汝剛、被告通海支公司委托代理人張家雄、第三人正義公司委托代理人王守弟到庭參加訴訟。審理本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝應(yīng)春訴稱，原告系云FXXX81號車輛的實際車主，該車輛掛靠于第三人正義公司，2013年11月10日，原告作為投保人和被保險人在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠）。其中第三者責(zé)任險的保險金額為100萬元。2014年2月19日17時28分，原告駕駛車輛沿昆孟線行駛至通海落江沖路段時，與對向陳勒仰駕駛的車牌號為云GXXX31號普通二輪摩托車（車上載陳勒龍）發(fā)生碰撞，造成陳勒仰、陳勒龍受傷及車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)原告報案，通?？h公安局交通警察大隊作出第53042300S201400561號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告因此事故為陳勒仰墊付了住院醫(yī)療費74256.33元、門診醫(yī)療費2564.87元、擔(dān)架費80元，合計76901.2元；為陳勒龍墊付了醫(yī)療費95871.11元、門診醫(yī)療費1688.75元、擔(dān)架費80元、請護工的費用3600元，合計101239.86元；墊付了云GXXX11號摩托車的修理費1550元、施救費120元，總計墊付各項費用179811.06元。陳勒仰、陳勒龍于2015年2月3日向通?？h法院起訴，但二人未在該案中要求原告上述墊付費用。通?？h人民法院于2015年4月14日作出（2015）通民一初字第146號民事判決書，判決已生效，判決書確認(rèn)了上述事實。原告就墊付的費用向被告要求索賠，但被告卻以各種理由不足額賠償。請求判決被告支付原告賠償款共179811.06元。
被告辯稱：第三者起訴后被告找原告多次協(xié)商未果，事實部分以通?？h人民法院（2015）通民一初字第146號民事判決書認(rèn)定的為準(zhǔn)；對原告要求的支付其墊付部分的金額有異議，被告應(yīng)承擔(dān)的金額應(yīng)以原告的具體支付的單據(jù)為準(zhǔn)，有爭議部分應(yīng)當(dāng)剔除；保險賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)慣例扣除20%，認(rèn)可單架費，護工費因缺少護工合同而不認(rèn)可，摩托車修理費用不清楚。
第三人正義公司對原告的事實主張及訴訟請求表示無異議。
根據(jù)原告、被告雙方的陳述，本院歸納本案的爭議焦點為：被告應(yīng)當(dāng)賠付原告的金額是多少。經(jīng)詢問，原告、被告及第三人均認(rèn)可本院歸納的爭議焦點。
原告為證明其主張，舉證如下：一、身份證復(fù)印件一份，以證明原告主體適格；二、被告工商登記卡一份，以證明被告主體適格；三、醫(yī)療費、門診費、擔(dān)架費、護工費單據(jù)，摩托車修理單費、施救費單據(jù)、（2015）通民一初字第146號民事判決書，以證明原告請求金額的計算依據(jù)來源，證明原告是云FXXX81號重型貨車的實際車主、投保人與被保險人，被告未對免責(zé)條款盡到說明義務(wù)，該條款未發(fā)生法律效力，醫(yī)療費用不應(yīng)當(dāng)剔除。
經(jīng)質(zhì)證，被告表示對其他證據(jù)沒有異議，但認(rèn)為（2015）通民一初字第146號民事判決書只是認(rèn)定了原告墊付金額為179811.06元，并未對被告應(yīng)當(dāng)賠付的墊付范圍未作出具體認(rèn)定。
經(jīng)質(zhì)證，第三人表示無異議。
本院認(rèn)為，原告證據(jù)材料均在本院指定的舉證期間內(nèi)出示，證據(jù)材料的形式符合訴訟程序法律的規(guī)定，而且證據(jù)的內(nèi)容與本案爭議的保險關(guān)系主體、賠償金額相關(guān)聯(lián)，本院確認(rèn)上述證據(jù)材料對本案案件事實的證據(jù)資格，并據(jù)之作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。對于雙方爭議的原告的墊付款金額，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十三條的規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無須舉證，但當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。據(jù)此，原告所墊付的金額，已為被告認(rèn)可的且已發(fā)生法律效力的（2015）通民一初字第146號民事判決書所確認(rèn)：一、原告因為2014年2月19日所發(fā)生的事故為事故第三者陳勒仰、陳勒龍受傷及車輛損壞墊付各項費用179811.06元；二、被告通海支公司在與原告訂立商業(yè)第三者責(zé)任險時，對免除被告賠償責(zé)任的條款盡到提示義務(wù)，但未盡到明確說明義務(wù)。本案訴訟過程中，被告并無相反證據(jù)推翻（2015）通民一初字第146號民事判決書認(rèn)定金額之真實性的，本院依法認(rèn)定該墊付金額179811.06元的客觀性。
根據(jù)對本案證據(jù)的分析與認(rèn)證，本院認(rèn)定本案法律事實如下：
原告郝應(yīng)春系云FXXX81號車輛的實際車主，該車輛掛靠于第三人正義公司。第三人正義公司作為車輛被掛靠人的同時還系被告通海支公司的保險代理人，負(fù)責(zé)為原告的車輛辦理相關(guān)的保險。2013年11月10日，通過第三人的代理行為，原告與被告建立了包括交強險和商業(yè)三者險（商業(yè)三者險保險金額50萬元，不計免賠）的財產(chǎn)保險關(guān)系。第三人正義公司為原告郝應(yīng)春辦理云FXXX81號車輛保險時，2013年11月10日的投保單上“投保人聲明”處的“郝應(yīng)春”的簽字是由其公司的工作人員代簽。在此過程中，被告未向原告對被告之免責(zé)條款盡到說明義務(wù)。
2014年2月19日17時28分，原告駕駛駕駛車牌號為云FXXX81號重型貨車沿昆孟線行駛至通海落江沖路段時，與對向陳勒仰駕駛的車牌號為云GXXX31號普通二輪摩托車（車上載陳勒龍）發(fā)生碰撞，造成陳勒仰、陳勒龍受傷及車輛損壞的道路交通事故。通?？h公安局交通警察大隊作出第53042300S201400561號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定郝應(yīng)春承擔(dān)事故的全部責(zé)任，陳勒仰、陳勒龍無責(zé)任。陳勒仰受傷后于2014年2月19日至3月20日在玉溪市人民醫(yī)院住院治療29天，支出醫(yī)療費74256.33元（郝應(yīng)春墊付），于2014年6月2日至6月18日在玉溪市人民醫(yī)院住院治療16天，支出住院醫(yī)療費21664.52元，門診和購藥支出2057.7元，總計支出醫(yī)療費23722.22元（不包括郝應(yīng)春墊付的住院醫(yī)療費和門診醫(yī)療費），共住院45天，第一次住院的傷情診斷為：1、左股骨開放性骨折；2、左側(cè)髖臼骨折；3、左下肢皮膚裂傷；4、肋骨骨折；5、血氣胸；6、肺挫傷；7、失血性休克（代償期）。醫(yī)生建議住院期間需人陪護。第二次住院的傷情診斷為：1、左股骨骨折術(shù)后骨折延遲愈合；2、左側(cè)髖臼陳舊性骨折；3、肋骨陳舊性骨折；4、左膝關(guān)節(jié)功能障礙。醫(yī)生建議住院期間需要專人陪護，加強營養(yǎng)。2014年8月22日，玉溪市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心對陳勒仰的損傷進行鑒定，作出玉市二院司鑒臨字（2014）第1161號檢驗意見書，結(jié)論為：1、陳勒仰因此次道路交通事故造成的損傷評定為Ⅷ（捌）級傷殘；2、陳勒仰自評估之日起的后期醫(yī)療費約為人民幣15000元。陳勒仰支出交通費28元，鑒定費1300元。
陳勒龍受傷于2014年2月19日至3月20日在玉溪市人民醫(yī)院住院治療29天，支出醫(yī)療費95871.11元（郝應(yīng)春墊付），后陳勒龍門診和購藥支出1743.06元（不包括郝應(yīng)春墊付的門診醫(yī)療費），其傷情入院時診斷為：1、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、左側(cè)額骨開放性粉碎性凹陷性骨折；3、顱底骨折（顱前窩、右側(cè)顱中窩）；4、左側(cè)額部頭皮撕脫傷；5、右側(cè)額部、左側(cè)面峽部、左側(cè)大腿、小腿多處皮膚裂傷；6、左側(cè)股骨開放性骨折；7、左側(cè)前臂橈骨下段骨折；8、左側(cè)視神經(jīng)損傷和動眼神經(jīng)損傷可能。出院時的傷情診斷除了入院時的損傷，還有左眼失明。醫(yī)生建議住院期間需人護理。2014年8月22日，玉溪市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心對陳勒龍的損傷進行鑒定，作出玉市二院司鑒臨字（2014）第1160號檢驗意見書，結(jié)論為：1、陳勒龍面部損傷致視力障礙評定為Ⅷ（捌）級傷殘；左側(cè)上肢的損傷評定為（拾）級傷殘；左側(cè)下肢的損傷評定為（拾）級傷殘；2、陳勒龍自評估之日起的后期醫(yī)療費約為人民幣14000元；3、陳勒龍自受傷之日起的誤工損失日綜合評定為120日，營養(yǎng)期綜合評定為90日，護理期綜合評定為120日。陳勒龍支出鑒定費1900元（其中三期鑒定費600元），擔(dān)架費90元（不包括郝應(yīng)春墊付的80元）。
郝應(yīng)春為陳勒仰墊付了住院醫(yī)療費74256.33元、門診醫(yī)療費2564.87元、擔(dān)架費80元，合計76901.2元；為陳勒龍墊付了醫(yī)療費95871.11元、門診醫(yī)療費1688.75元、擔(dān)架費80元、請護工的費用3600元，合計101239.86元；墊付了云GXXX11號摩托車的修理費1550元、施救費120元，總計墊付各項費用179811.06元。2015年2月3日，陳勒仰、陳勒龍向本院提起機動車交通事故責(zé)任糾紛訴訟，就其損失要求本案原告、被告、第三人賠償。陳勒仰、陳勒龍在其訴訟中未就原告的墊付的金額要求賠償。原告就其墊付第三者的費用向被告進行索賠，雙方因賠償范圍存在爭議而未果。原告就其墊付金額向本院提起本案財產(chǎn)保險合同糾紛之訴。
本院認(rèn)為，保險合同是投保人與被保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。財產(chǎn)保險是以財產(chǎn)及其他有關(guān)利益庫保險標(biāo)的的保險。本案中，原告與被告簽訂的以投保人因發(fā)生交通事故而對他人產(chǎn)生的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險合同，其性質(zhì)屬于財產(chǎn)保險合同，該財產(chǎn)保險合同系雙方的真實意思表示，未違反法律的禁止性規(guī)定，合同合法、有效，應(yīng)當(dāng)依法予以保護。原告按約定交納保險費已履行了其投保人義務(wù)，在保險事故發(fā)生后，被告應(yīng)當(dāng)依約定承擔(dān)賠償款義務(wù)。現(xiàn)雙方爭議的墊付金額179811.06元系原告在交通事故發(fā)生后支付給第三者的費用，而且已為人民法院生效判決書所確認(rèn)，屬于合同約定的被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的保險事故。被告以其已在保險合同中明確約定在商業(yè)三者險的責(zé)任范圍內(nèi)按照《機動車第三者責(zé)任保險條款》第二十七條第二款規(guī)定剔出部分醫(yī)療費，正常情況下剔除醫(yī)療費和后期醫(yī)療費的20%的抗辯主張，因被告在締約過程中未對該援引抗辯條款盡到明確說明義務(wù)，故其抗辯主張不能成立，本院不予采納。因此，原告要求被告賠償原告墊付各項費用179811.06元的訴訟請求，事實及法律依據(jù)充分，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十二條、第十四條、第十七條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通海支公司于判決生效后五日內(nèi)賠償原告郝應(yīng)春人民幣179811.06元。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通海支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元，減半收取1950元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司通海支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于玉溪市中級人民法院。
本案生效判決書確定的履行期限屆滿，當(dāng)事人向人民法院申請強制執(zhí)行的期限為兩年。
審判員奎傳達
二〇一五年九月七日
書記員蔡林成