亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）呂民一終字第345號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 呂梁市中級(jí)人民法院 2015-05-25

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地山西省臨縣。
負(fù)責(zé)人劉建軍，公司經(jīng)理。
委托代理人張毅，山西航宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李XX。
上訴人因與被上訴人李XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案不服山西省臨縣人民法院（2014）臨民初字第817號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張毅及被上訴人李XX到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年7月9日下午，原告駕駛其所有的晉A×××××號(hào)寶馬牌轎車，從機(jī)場(chǎng)方向經(jīng)過(guò)龍城大街，行至濱河路口右轉(zhuǎn)時(shí)，因當(dāng)時(shí)正下暴雨前方堵車路面積水瞬間提高，致原告賀駛車輛自動(dòng)熄火。車輛熄火后原告立即向保險(xiǎn)公司及售后服務(wù)中心報(bào)案，保險(xiǎn)公司及售后服務(wù)工作人員到現(xiàn)場(chǎng)勘察后，將原告的車輛拖到被告指定的修理廠進(jìn)行修理，車輛修好后原告共支付修理費(fèi)96，698.17元，而被告只賠付25，517元，剩余的71，181.17元拒絕賠付。
原審認(rèn)為，原告李XX與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容亦未違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效，作為合同雙方的當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。在保險(xiǎn)合同的有效期限內(nèi)，根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款第五條的規(guī)定，原告的車輛因暴雨遭受損失，被告某保險(xiǎn)公司作為原告的承保單位，應(yīng)根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況及原告車輛的受損情況及時(shí)給予賠付，且根據(jù)原告提供氣象部門的證據(jù)及相關(guān)現(xiàn)場(chǎng)照片足以證明原告車輛受損是因當(dāng)時(shí)太原地區(qū)強(qiáng)降雨所致，為此，對(duì)原告的請(qǐng)求依法應(yīng)予以支持。審理中，被告代理人主張?jiān)骜{駛車輛在涉水路面行駛導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，應(yīng)投保涉水險(xiǎn)，因原告未投保涉水險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司拒賠。而根據(jù)庭審調(diào)查原告車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水導(dǎo)致?lián)p壞原因，被告未作任何鑒定，亦未向法庭提供任何車輛損壞勘驗(yàn)記錄，更提供不出原告車輛受損是因原告操作錯(cuò)誤導(dǎo)致的，也無(wú)證據(jù)證實(shí)被告按泫律規(guī)定，就免責(zé)條款向投保人履行了明確的說(shuō)明義務(wù)。綜上所述原告李XX與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效應(yīng)受法律保護(hù)，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)按合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告進(jìn)行賠付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十八條、第二十三條的規(guī)定，判決：由被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告李XX保險(xiǎn)金71，181.17元。訴訟費(fèi)1，587元由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服向本院提起上訴人，請(qǐng)求撤銷山西省臨縣人民法院（2014）臨民初字第817號(hào)民事判決，改判上訴人已履行了明確說(shuō)明義務(wù)，并不承擔(dān)理賠以及訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、上訴人對(duì)免責(zé)條款已履行明確的說(shuō)明義務(wù)；2、被上訴人發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不能排除其個(gè)人操作失誤而導(dǎo)致，且依據(jù)保險(xiǎn)條款，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人李XX辯稱，我的車投的是全險(xiǎn)，在投保時(shí)上訴人并沒有對(duì)免賠事項(xiàng)進(jìn)行說(shuō)明；車輛的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞是由于下暴雨，我當(dāng)時(shí)是在公路在行車，不存在操作失誤的問題。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)同一審，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是在被上訴人李XX投保時(shí)，上訴人某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)事實(shí)是否履行了提示義務(wù)；保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被上訴人是否存在操作失誤的問題。上訴人主張其在《中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司神行車保機(jī)動(dòng)車綜合險(xiǎn)（2009版）機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第九條保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目中第（五）項(xiàng)約定發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞為免責(zé)事由。但在該條款第五條“因下列原因造成保險(xiǎn)機(jī)罷車的全部損失或部分損失，保險(xiǎn)人依照保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：……5、雷擊、暴風(fēng)、暴雨、洪水……”。上訴人對(duì)上述兩條文不能作出合理的解釋。且現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明上訴人向被上訴人就免責(zé)條款履行了提示義務(wù)，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。關(guān)于被上訴人是否存在操作失誤的問題，上訴人就此僅是推斷，無(wú)證據(jù)證明，亦不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事為訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1580元，由上訴人中國(guó)太平滾上財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　郭一璠
審　判　員　　張　華
代理審判員　　楊　瑞
二〇一五年五月二十五日
書　記　員　　劉小連