亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂通山民二初字第156號 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 通山縣人民法院 2015-11-09

原告馮銀會(huì)。
原告甲。
原告乙。
原告余XX。
四原告委托代理人舒立焱。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司）。
代表人沈怡良。
委托代理人余琴。
原告馮銀會(huì)、甲、余XX、乙與某保險(xiǎn)公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2015年8月17日訴至本院，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年9月22日、10月9日二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告馮銀會(huì)、甲、余XX、乙的委托代理人舒立焱及被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司的委托代理人余琴已到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馮銀會(huì)、甲、乙、余XX訴稱：原告親屬余良依系通山縣第二建筑公司的員工，在通山縣第二建筑公司承建的瀾橋·金羊廣場商住樓項(xiàng)目內(nèi)上班。2015年1月23日，通山縣建筑公司在被告處購買了包括余良依在內(nèi)的建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2015年1月23日起至2016年5月10日止。合同簽訂后，第二建筑公司按約向被告支付了7萬元保險(xiǎn)費(fèi)。2015年7月20日下午16時(shí)許，被保險(xiǎn)人余良依在瀾橋·金羊廣場商住樓項(xiàng)目施工現(xiàn)場暈倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，余良依的死亡原因系急性心肌梗塞死亡。被告在接到理賠申請后拒不按約給付保險(xiǎn)金。為此，現(xiàn)訴請人民法院判決被告按約向原告支付建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金60萬元。
原告為證明其訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)和理由成立，在舉證期限內(nèi)，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)一、四原告的身份證（復(fù)印件）及余良依的家庭成員關(guān)系證明。以證明四原告系死者余良依的法定繼承人的事實(shí)。
證據(jù)二、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款（復(fù)印件）各一份。以證明：1、被保險(xiǎn)的建筑工程施工人員的保險(xiǎn)金為每人60萬元；2、被告應(yīng)承擔(dān)向原告支付60萬元身故保險(xiǎn)金的保險(xiǎn)責(zé)任。
證據(jù)三、保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票（復(fù)印件）一份。以證明投保人通山縣第二建筑公司已按約向被告支付了7萬元保險(xiǎn)費(fèi)的事實(shí)。
證據(jù)四、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、法醫(yī)鑒定書及通山縣建設(shè)工程安全監(jiān)督管理站出具的證明各一份。以證明：1、余良依于2015年7月21日死亡，死亡原因?yàn)樾募」Ｈ?、余良依死亡時(shí)間在突發(fā)疾病48小時(shí)之內(nèi)，符合身故保險(xiǎn)責(zé)任情形。
證據(jù)五、通山縣第二建筑公司索賠申請書、出險(xiǎn)通知書、拒賠通知書各一份（復(fù)印件）。以證明被告收到索賠申請后以原告疾病死亡屬其保險(xiǎn)免責(zé)范圍為由拒賠的事實(shí)。
證據(jù)六、證人朱某某、陳某某的證言各一份（已申請證人出庭作證）。以證明在投保人投保時(shí)，被告未向投保人釋明并讓其按保險(xiǎn)條款選擇投保的保險(xiǎn)責(zé)任類型；同時(shí)，就保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款亦未向投保人履行提示和明確說明的義務(wù)。
證人朱某某出庭作證稱：我系太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司通山分公司的業(yè)務(wù)員。2015年1月份的一天早晨，我在保險(xiǎn)公司開“早會(huì)”時(shí)，經(jīng)理說通山縣第二建筑公司要投保，而建筑公司的人與我丈夫熟識(shí)，所以由我去做這筆保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；隨后，我與通山縣第二建筑公司的陳某某聯(lián)系，對方同意由我代理，我將格式《投保單》有關(guān)事項(xiàng)填寫好并拿過去讓對方簽字（實(shí)際上是蓋公章而未簽名）后，對方將保費(fèi)打入保險(xiǎn)公司的帳戶，這個(gè)保險(xiǎn)項(xiàng)目就生效了；上級保險(xiǎn)公司在一個(gè)星期內(nèi)將保險(xiǎn)單郵寄到通山保險(xiǎn)公司，我就將保險(xiǎn)單送給投保人通山縣第二建筑公司了。通山縣第二建筑公司投保時(shí)，我未將保險(xiǎn)條款進(jìn)行出示和提交，《投保單》上的“本人已經(jīng)收悉并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)公司免責(zé)和提示完全理解，沒有異議”是保險(xiǎn)公司在辦理業(yè)務(wù)時(shí)均要求打印的內(nèi)容，在辦理這筆業(yè)務(wù)時(shí)本人實(shí)際上未向投保人就保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說明；投保的類型未讓投保人選擇和明確是基本保障還是綜合保障。
證人陳某某出庭作證稱：我代表通山縣第二建筑公司向太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司投保時(shí)，業(yè)務(wù)員未向我出示保險(xiǎn)條款，未就保險(xiǎn)條款進(jìn)行提示和說明，也未讓我選擇是投基本保障還是綜合保障，只是說在建筑工地發(fā)生事故每人可賠60萬元。我公司交納了7萬元保費(fèi)，后來保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員將一份保險(xiǎn)單和一份保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票送到了我公司。
被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司辯稱：一、該人身保險(xiǎn)為不記名投保，保單約定通山縣第二建筑公司是以建筑工程合同造價(jià)投保，保險(xiǎn)公司需核對該投保工程造價(jià)合同以及死者余良依在病發(fā)時(shí)是否在合同約定的施工工地，從而確定該事故是否屬于保險(xiǎn)公司承保范圍。二、投保人通山縣第二建筑公司為其工地施工人員投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)為每人60萬元的基本保障險(xiǎn)，而非綜合保障險(xiǎn)，按保險(xiǎn)條款的約定，基本保障險(xiǎn)種的保險(xiǎn)責(zé)任為意外傷害，指的是外來的、突發(fā)的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接原因致身體受到的傷害；而保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)人因疾病導(dǎo)致的傷害屬責(zé)任免除情形，而本次事故中，余良依的主要死亡原因?yàn)樾募」Ｈ?，故此次事故屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)情形。三、保險(xiǎn)公司在投保時(shí)已經(jīng)對保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，免責(zé)條款已經(jīng)生效。四、根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司為證明其反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、投保單（復(fù)印件）一份。以證明保險(xiǎn)公司對于保險(xiǎn)條款已履行明確說明義務(wù)。
證據(jù)二、保險(xiǎn)條款（復(fù)印件）一份。以證明被保險(xiǎn)人因疾病導(dǎo)致的傷害屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)的情形。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告雙方的質(zhì)證意見如下：被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五的真實(shí)性無異議，但證據(jù)二證明投保人投保的保險(xiǎn)項(xiàng)目為基本保障；對證據(jù)六中通山縣第二建筑公司員工陳某某的證言的客觀真實(shí)性存在質(zhì)疑，而證人朱曉林的證言更有說服性，朱某某是經(jīng)過保險(xiǎn)培訓(xùn)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，第二建筑公司已在投保單上加蓋了公章，說明保險(xiǎn)公司已履行了明確說明義務(wù)。原告對被告提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)并未提交保險(xiǎn)條款，故不能證明保險(xiǎn)公司已就保險(xiǎn)條款履行了提示和明確說明義務(wù)。
本院認(rèn)為，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五本身的真實(shí)性無異議，故對其真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)六的證人能相互印證，且證人朱某某系為通山縣第二建筑公司辦理保險(xiǎn)的保險(xiǎn)代理人，其作為當(dāng)時(shí)的經(jīng)辦人對事情經(jīng)過的陳述，應(yīng)予以采信；原告對被告提交的證據(jù)一、二的真實(shí)性無異議，故該證據(jù)可作為本案認(rèn)定事實(shí)的有效證據(jù)予以采信。
根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)以及雙方當(dāng)事人陳述，可以確認(rèn)本案如下事實(shí)：
1、四原告親屬余良依系通山縣第二建筑公司的員工，在通山縣第二建筑公司承建的瀾橋·金羊廣場商住樓項(xiàng)目內(nèi)上班。2015年1月21日，被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司業(yè)務(wù)員朱曉林與通山縣第二建筑公司協(xié)商建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的有關(guān)事宜，通山縣第二建筑公司在朱某某填寫好的格式《投保單》上加蓋公章后，向被告支付7萬元的保險(xiǎn)費(fèi)，為其單位的70名職工購買了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司于2015年1月22日打印出《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，又于1月23日打印出保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，隨后，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員已將《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票交付給了投保人通山縣第二建筑公司。
2、2015年7月20日下午16時(shí)許，被保險(xiǎn)人余良依在瀾橋·金羊廣場商住樓項(xiàng)目施工現(xiàn)場暈倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。7月21日，經(jīng)法醫(yī)鑒定，鑒定意見為：死者余良依系急性心肌梗塞死亡。被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司接到理賠申請后以“投保的建筑工程施工人員團(tuán)體人身傷害保險(xiǎn)基本保障（2013版）責(zé)任免除中疾病死亡不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)”為由拒賠。為此，四原告訴至法院，請求由被告向原告支付建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金60萬元。
3、在通山縣第二建筑公司投保時(shí)，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員未向投保人介紹該保險(xiǎn)存在“基本保障”和“綜合保障”二類，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員在填寫《投保單》時(shí)，“險(xiǎn)種及保障名稱”欄的“□基本保障”、“□綜合保障”上未進(jìn)行鉤選，僅由保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員在“險(xiǎn)種及保障名稱”欄的“綜合保障”對應(yīng)的“每人保險(xiǎn)金額”欄填寫“60萬”。但在被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司于幾天后打印并交付給通山縣第二建筑公司的《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》上，在“險(xiǎn)種名稱”欄內(nèi)打印為“建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)（2013版）”、在“保障”欄內(nèi)打印為“基本保障”、在“保額／人”欄內(nèi)打印為“600000.00”。
4、在通山縣第二建筑公司投保時(shí)，《投保單》的“投保人聲明”欄內(nèi)打印有“本人已經(jīng)收悉并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)公司免責(zé)和提示完全理解，沒有異議”的內(nèi)容，投保人通山縣第二建筑公司已在該欄“投保人簽名（蓋章）”處蓋章，但保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員并未向通山縣第二建筑公司提交和出示該團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款，也未就保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款向投保人進(jìn)行提示和明確說明。
5、《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》第五條載明：“本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)責(zé)任分為基本保障和綜合保障，由投保人和保險(xiǎn)人協(xié)商后確定投保的保險(xiǎn)責(zé)任類型。保險(xiǎn)人按本保險(xiǎn)合同上載明的保險(xiǎn)責(zé)任類型承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)金給付責(zé)任。一、基本保障。在本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在施工現(xiàn)場工作過程中遭受意外傷害，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)如下保險(xiǎn)金給付責(zé)任：1、身故保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。對該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止?！?。2、殘疾保險(xiǎn)責(zé)任……。二、綜合保障。在本保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人在施工現(xiàn)場工作過程中發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)如下保險(xiǎn)金給付責(zé)任：1、身故保險(xiǎn)責(zé)任。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人遭受意外傷害事故，并自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)以該次意外傷害為直接原因身故的，或主被保險(xiǎn)人突發(fā)疾病并自發(fā)作時(shí)起48小時(shí)之內(nèi)因該疾病身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。對該被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任終止?！?。2、殘疾保險(xiǎn)責(zé)任……”。第六條載明：“因下列原因之一，直接或間接造成被保險(xiǎn)人身故、殘疾的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任：……；（五）被保險(xiǎn)人因疾病導(dǎo)致的傷害，包括但不限于猝死、食物中毒、高原反應(yīng)、中署、病毒和細(xì)菌感染（意外傷害導(dǎo)致的傷口感染不在此限）；……”。
本案爭議的焦點(diǎn)問題為：1、投保人通山縣第二建筑公司的投保建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是基本保障還是綜合保障；2、保險(xiǎn)公司是否就保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確說明的義務(wù)。
本院認(rèn)為：
（一）關(guān)于投保人通山縣第二建筑公司的投保建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是基本保障還是綜合保障的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同中記載的內(nèi)容不一致的，按照下列規(guī)則認(rèn)定：（一）投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)。但不一致的情形系經(jīng)保險(xiǎn)人說明并經(jīng)投保人同意的，以投保人簽收的保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證載明的內(nèi)容為準(zhǔn)；（二）非格式條款與格式條款不一致的，以非格式條款為準(zhǔn)；（三）保險(xiǎn)憑證記載的時(shí)間不同的，以形成時(shí)間在后的為準(zhǔn)；（四）保險(xiǎn)憑證存在手寫和打印兩種方式的，以雙方簽字、蓋章的手寫部分的內(nèi)容為準(zhǔn)”。本案中，雙方簽訂的《投保單》上對保障責(zé)任是基本保障還是綜合保障雖未進(jìn)行鉤選，但結(jié)合投保時(shí)保險(xiǎn)公司未向投保人提交和出示該團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款、未向投保人介紹和讓其選擇保障類型、《投保單》系格式條款等情形，且保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員已在“綜合保障”對應(yīng)的“每人保險(xiǎn)金額”欄內(nèi)手寫了“600000.00”，而從保險(xiǎn)條款對基本保障和綜合保障的保障內(nèi)容上看，綜合保障比基本保障更有利于保障投保人和被保險(xiǎn)人的利益，故應(yīng)作出有利于投保人和被保險(xiǎn)人的解釋，認(rèn)定《投保單》上雙方約定的投保類型為建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的綜合保障。雖然，被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司簽發(fā)給通山縣第二建筑公司的《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》上載明保險(xiǎn)類型為基本保障，但該《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》系在簽訂《投保單》幾天后由被告保險(xiǎn)公司單方打印出的保險(xiǎn)單，作為不具備保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)的投保人在收到《人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》時(shí)未認(rèn)真查看和充分了解該保險(xiǎn)單所記載的內(nèi)容，亦符合情理，故不能僅憑此記載以認(rèn)定雙方投保時(shí)選擇的保險(xiǎn)類型。為此，應(yīng)認(rèn)定通山縣第二建筑公司與被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司簽訂的建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同中約定的保險(xiǎn)責(zé)任為綜合保障。
（二）關(guān)于保險(xiǎn)公司是否就保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確說明的義務(wù)的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定“保險(xiǎn)人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)的除外”。本案中，格式《投保單》的“投保人聲明”欄內(nèi)雖打印有“本人已經(jīng)收悉并仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)公司免責(zé)和提示完全理解，沒有異議”，且投保人通山縣第二建筑公司已在該欄”投保人簽名（蓋章）“處蓋章，但經(jīng)辦該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員證明，其只是應(yīng)保險(xiǎn)公司辦理業(yè)務(wù)的要求而在形式上將“投保人聲明”的有關(guān)內(nèi)容打印在投保單相應(yīng)位置上，實(shí)際上并未將保險(xiǎn)條款出示和提交，也未向投保人就保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款進(jìn)行提示和明確說明。故應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司未就保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款向投保人履行了提示和明確說明的義務(wù)。
綜上所述，投保人通山縣第二建筑公司與被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司于2015年1月21日簽訂《投保單》后，雙方的保險(xiǎn)合同即已成立，并已發(fā)生法律效力，雙方均應(yīng)按約履行各自的義務(wù)，投保人通山縣第二建筑公司已按約交納保費(fèi)，被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司亦應(yīng)在保險(xiǎn)事故發(fā)生后按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)人余良依在《投保單》約定的施工地瀾橋·金羊廣場商住樓項(xiàng)目施工現(xiàn)場暈倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于48小時(shí)內(nèi)死亡，符合《中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司建筑工程施工人員團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》綜合保障中“主被保險(xiǎn)人突發(fā)疾病并自發(fā)作時(shí)起48小時(shí)之內(nèi)因該疾病身故”情形，故被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司應(yīng)按保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額60萬元給付身故保險(xiǎn)金。被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱其按保險(xiǎn)條款中免責(zé)條款約定應(yīng)當(dāng)免責(zé)，本院認(rèn)為，雖然，該保險(xiǎn)條款第六條第（五）項(xiàng)規(guī)定“因疾病導(dǎo)致的傷害”屬保險(xiǎn)公司免責(zé)的情形，但該條款明顯與第五條綜合保障身故保險(xiǎn)責(zé)任“主被保險(xiǎn)人突發(fā)疾病并自發(fā)作時(shí)起48小時(shí)之內(nèi)因該疾病身故的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單所載該被保險(xiǎn)人意外傷害保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金”之規(guī)定相沖突，因該保險(xiǎn)條款系格式條款，應(yīng)作出對投保人和被保險(xiǎn)人有利的解釋；同時(shí)，因保險(xiǎn)公司未就保險(xiǎn)條款的免責(zé)條款向投保人履行提示和明確說明的義務(wù)，該免責(zé)條款亦不產(chǎn)生效力。故對被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司的辯解理由，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十二條的規(guī)定，被保險(xiǎn)人余良依死亡后，該保險(xiǎn)金應(yīng)當(dāng)作為余良依的遺產(chǎn)，由其法定繼承人依法繼承，故本案四原告作為余良依的配偶、子女，均系余良依第一順序的法定繼承人，由其作為原告提起訴訟，符合原告的主體資格。為保護(hù)當(dāng)事人和合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第十七條、第三十條、第四十二條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：
由被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告馮銀會(huì)、甲、乙、余XX保險(xiǎn)金60萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)9800元，由被告太平洋保險(xiǎn)咸寧支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：咸寧市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧金穗支行，帳號：17680601040004500，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判長陳朝美
人民陪審員喻志勇
人民陪審員趙冬平
二〇一五年十一月九日
書記員胡英杰