亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）鄂鐘祥民一初字第00080號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 鐘祥市人民法院 2015-10-21

原告鐘祥市堰鐘工貿(mào)汽車銷售有限公司，住所地：鐘祥市，組織機(jī)構(gòu)代碼78448518-0。
法定代表人方國(guó)貴，經(jīng)理。
委托代理人劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地：鐘祥市，組織機(jī)構(gòu)代碼882076141-X。
負(fù)責(zé)人劉守江，經(jīng)理。
委托代理人王勇，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張建閣。
被告南陽(yáng)市盛世瑞通貨運(yùn)有限公司，住所地：南陽(yáng)市，組織機(jī)構(gòu)代碼58170783-9。
法定代表人付磊，經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司，住所地：南陽(yáng)市，組織機(jī)構(gòu)代碼X1464531-X。
負(fù)責(zé)人吳文光，總經(jīng)理。
委托代理人吳付才，河南鼎新律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人賀玉平，河南鼎新律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
第三人趙平毅（系死者趙彬之父）。
第三人趙函芝（又名趙溫嫻，系死者趙彬之）。
第三人趙振淏（又名趙溫昊，系死者趙彬之子）。
法定代理人侯翠娟（系趙函芝、趙振淏之母），漢族住址同上。
原告鐘祥市堰鐘工貿(mào)汽車銷售有限公司（以下簡(jiǎn)稱堰鐘公司）訴被告張建閣、南陽(yáng)市盛世瑞通貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱南陽(yáng)貨運(yùn)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保南陽(yáng)公司）、，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告堰鐘公司于2015年4月28日向本院起訴，本院于同日立案受理后，由審判員王鳳雨適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。2015年5月14日，趙平毅、侯翠娟、趙函芝、趙振淏以該案審理結(jié)果與其具有利害關(guān)系為由，向本院申請(qǐng)參加訴訟。2015年5月26日，本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告堰鐘公司的委托代理人劉春梅，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人王勇，被告人保南陽(yáng)公司的委托代理人吳付才，第三人趙平毅到庭參加訴訟，被告張建閣、南陽(yáng)貨運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案在審理中，因涉及到同一起交通事故中保險(xiǎn)限額的分配，故本案需待另兩案審理終結(jié)后，一并處理，本院作出（2015）鄂鐘祥民一初字第00080-1號(hào)裁定，中止審理本案。后本案恢復(fù)審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告堰鐘公司訴稱，2013年11月26日，趙彬以分期付款的方式從原告處購(gòu)買了鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車，并與原告上級(jí)經(jīng)銷商?hào)|風(fēng)青菱專用車有限公司簽訂有消費(fèi)信貸合同。因趙彬貸款未還清，其車輛暫時(shí)落戶在原告名下，由原告保留車輛所有權(quán)。2013年12月5日，原告與某保險(xiǎn)公司就鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車簽訂機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，主掛車輛損失保險(xiǎn)金額分別為288000元及85000元。同年12月6日，趙彬又與東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司簽訂一份汽車貸款合同，原告作為保證人在該合同上簽字蓋章。同日原告又與東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司簽訂了一份機(jī)動(dòng)車抵押合同，即用鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車向東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司提供抵押擔(dān)保，該合同還進(jìn)行了公證。2014年9月2日5時(shí)許，趙彬駕駛堰鐘公司所有的鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車沿福銀高速公路西安至長(zhǎng)武方向行駛至1840KM＋49.4M處，與前方同車道行駛的屈建東駕駛的南陽(yáng)貨運(yùn)公司所有的豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車尾部發(fā)生碰撞后起火，造成鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車駕駛?cè)粟w彬及乘車人鄒建國(guó)當(dāng)場(chǎng)死亡。該事故經(jīng)陜西省咸陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)福銀高交大隊(duì)作出咸公交福認(rèn)字（2014）第0017號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)：認(rèn)定趙彬負(fù)此事故主要責(zé)任，屈建東負(fù)此事故次要責(zé)任。趙彬去世后，因其車輛貸款還未還清，原告一直代其還款，至今仍未還清。原告向某保險(xiǎn)公司理賠鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的車輛損失，未能協(xié)商一致。另查，南陽(yáng)貨運(yùn)公司為事故車輛在人保南陽(yáng)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)。原告是鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的法定所有權(quán)人，因原告為趙彬貸款擔(dān)任保證人并代其還款，同時(shí)又以鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車向東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司提供抵押擔(dān)保，故原告同時(shí)也是本案的直接利害關(guān)系人。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司和南陽(yáng)保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償原告鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的車輛損失費(fèi)278240元，不足部分由張建閣和南陽(yáng)貨運(yùn)公司連帶賠償。
原告堰鐘公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
A1、鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，證明該車的登記車主是堰鐘公司，證件有效合法。
A2、《汽車消費(fèi)信貸合同》、《汽車貸款合同》、《機(jī)動(dòng)車抵押合同》、公證書(shū)復(fù)印件各一份，證明：1、鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的實(shí)際車主趙彬以分期付款方式從原告及原告上級(jí)經(jīng)銷商?hào)|風(fēng)青菱專用有限公司處購(gòu)買，并向東風(fēng)財(cái)務(wù)有限公司貸款；2、原告保留該車輛所有權(quán)；3、原告系趙彬的還款擔(dān)保人；4、鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車已在東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司辦理有抵押擔(dān)保手續(xù)；5、趙彬去世前尚欠東風(fēng)財(cái)務(wù)有限公司貸款未付清。
A3、原告為趙彬還款明細(xì)一份，證明：1、原告做為保證人自2014年9月至今一直在為趙彬向東風(fēng)財(cái)務(wù)有限公司還款；2、原告是直接利害關(guān)系人。
A4、保險(xiǎn)單復(fù)印件三份，證明：1、原告與某保險(xiǎn)公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系；2、鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車車主、掛車輛損失限額分別為288000元、85000元。
A5、陜西省咸陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)福銀高交大隊(duì)作出的咸公交福認(rèn)字（2014）第0017號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明交通事故的基本事實(shí)。
A6、陜西長(zhǎng)安大學(xué)機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)復(fù)印件各一份，證明鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車已全毀損。
A7、某保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書(shū)復(fù)印件二份，證明鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車主車損失金額250320元，掛車損失金額為27920元，合計(jì)278240元。
A8、趙彬的機(jī)動(dòng)車駕駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件各一份，證明趙彬的駕駛證、道路運(yùn)輸證均為有效證件。
A9、東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司出具的確認(rèn)書(shū)一份，及其營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各一份，證明東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司同意堰鐘公司以自己的名義起訴。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)本案事實(shí)無(wú)異議；2、該事故車輛在其公司投保了主、掛車損險(xiǎn)，同時(shí)投保了不計(jì)免賠，該事故應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付后按責(zé)賠付；3、某保險(xiǎn)公司與原告簽訂的保險(xiǎn)合同第一受益人為東風(fēng)財(cái)務(wù)有限公司，故請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求；4、按照保險(xiǎn)合同的約定，本案訴訟費(fèi)用不應(yīng)承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
被告人保南陽(yáng)公司辯稱，1、對(duì)本案事實(shí)無(wú)異議；2、本次事故造成兩車受損，兩人死亡的交通事故，請(qǐng)法院綜合考慮各個(gè)當(dāng)事人的損失情況后予以確認(rèn)；3、原告主張的損失依法不能成立。
被告人保南陽(yáng)公司未向本院提交證據(jù)。
被告南陽(yáng)貨運(yùn)公司辯稱，1、南陽(yáng)貨運(yùn)公司不是豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的實(shí)際所有人，該車的實(shí)際車主是張建閣，屈建東系張建閣雇請(qǐng)的司機(jī)，南陽(yáng)貨運(yùn)公司與張建閣之間僅存在服務(wù)關(guān)系；2、豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車在人保南陽(yáng)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。綜上，南陽(yáng)貨運(yùn)公司不是實(shí)際責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告南陽(yáng)貨運(yùn)公司為支持其抗辯理由，向本院提交如下證據(jù)：
B1、車輛服務(wù)協(xié)議復(fù)印件一份，證明南陽(yáng)貨運(yùn)公司不是豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的實(shí)際所有人，該車的實(shí)際車主是張建閣，南陽(yáng)貨運(yùn)公司與張建閣之間僅存在服務(wù)關(guān)系。
被告張建閣未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
第三人述稱，對(duì)車損的數(shù)額沒(méi)有異議，同意車損由堰鐘公司代為起訴賠償。
第三人為支持其述稱意見(jiàn)，向本院提交如下證據(jù)：
C1、郭志清、趙茂芬、荔明義出具的證明各一份，金額分別為5萬(wàn)元，證明趙彬購(gòu)買車輛時(shí)向親戚共計(jì)借款15萬(wàn)元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司、人保南陽(yáng)公司，第三人趙平毅等人對(duì)證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5、A6、A8均無(wú)異議，原告堰鐘公司，被告某保險(xiǎn)公司、人保南陽(yáng)公司，第三人趙平毅等人對(duì)證據(jù)B1均無(wú)異議，對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)本院予以采信。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A7無(wú)異議，被告人保南陽(yáng)公司、第三人趙平毅等人對(duì)證據(jù)A7提出異議，但未向本院申請(qǐng)重新鑒定，本院視為其對(duì)相應(yīng)權(quán)利的放棄，故對(duì)證據(jù)A7予以采信。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)A9的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均提出異議，認(rèn)為不能證明東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司授權(quán)堰鐘公司主張權(quán)利；第三人趙平毅等人對(duì)證據(jù)A9無(wú)異議。證據(jù)A9中的確認(rèn)書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼均加蓋有東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司的印章，故對(duì)其真實(shí)性予以采信。
原告堰鐘公司，被告某保險(xiǎn)公司、人保南陽(yáng)公司均對(duì)證據(jù)C1提出異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。第三人趙平毅等人提交證據(jù)C1擬證明趙彬的鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車系向親戚借款所購(gòu)買，但郭志清、趙茂芬、荔明義未出庭作證，第三人亦未向本院提交其他證據(jù)佐證，本院無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故對(duì)上述證據(jù)不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2014年9月2日5時(shí)32分許，趙彬駕駛鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車沿福銀高速公路西安市至長(zhǎng)武縣方向行駛至1840KM＋49.4M處，與前方同車道行駛的屈建東駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車尾部發(fā)生碰撞后起火，造成鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車駕駛?cè)粟w彬及乘車人鄒建國(guó)當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度受損，兩車所載貨物受損，高速公路路產(chǎn)受損。陜西省咸陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)福銀高交大隊(duì)作出咸公交福認(rèn)字（2014）第0017號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)：認(rèn)定趙彬負(fù)此事故主要責(zé)任，屈建東負(fù)此事故次要責(zé)任，鄒建國(guó)無(wú)責(zé)任。
另查明，屈建東駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的實(shí)際車主為張建閣，登記車主為南陽(yáng)貨運(yùn)公司，張建閣將該車掛靠在南陽(yáng)汽運(yùn)公司運(yùn)營(yíng)，南陽(yáng)貨運(yùn)公司為該車在人保南陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
趙彬以分期付款的方式向東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司貸款購(gòu)買了鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車，車輛銷售總價(jià)為361000元。貸款金額252000元，利息合計(jì)24240元，月供款為11510元，堰鐘公司、趙平毅、武漢市青菱專用車有限公司等人為其保證人。鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的登記車主為堰鐘公司，堰鐘公司為鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，主、掛車保險(xiǎn)金額分別為288000元、85000元，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。某保險(xiǎn)公司的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中特別約定，第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司，非經(jīng)東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司書(shū)面同意，投保人不得對(duì)第一受益人的約定進(jìn)行任何變更或修改。2015年8月10日，東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司向堰鐘公司出具確認(rèn)書(shū)，同意堰鐘公司向保險(xiǎn)公司提起訴訟，并代為領(lǐng)取保險(xiǎn)公司賠款。2014年10月13日，某保險(xiǎn)公司出具車輛損失確認(rèn)書(shū)，對(duì)鄂H×××××半掛牽引車定損合計(jì)256320元，對(duì)殘值作價(jià)6000元；對(duì)鄂H×××××半掛貨車定損合計(jì)29920元，對(duì)殘值作價(jià)2000元。
還查明，陜西省長(zhǎng)武縣人民法院作出的（2014）長(zhǎng)武民初字第00467號(hào)民事判決書(shū)中查明：張建閣向趙彬、鄒建國(guó)家屬分別賠償了喪葬費(fèi)各15000元，合計(jì)3萬(wàn)元；賠償了事故中損壞高速公路的賠款3800元；支付了豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的施救吊車費(fèi)7870元。判決：被告人保南陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額、財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)分別賠付張建閣墊付的喪葬費(fèi)3萬(wàn)元及墊付的損壞高速公路設(shè)施賠償1800元等。陜西省咸陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2015）咸中民終字第00503號(hào)民事判決，維持陜西省長(zhǎng)武縣人民法院的以上判決結(jié)果。
庭審中，堰鐘公司同意在獲得車損賠償款后，另外返還趙平毅、蔣芙英、趙函芝、趙振淏購(gòu)車款92080元。
本院認(rèn)為，原告堰鐘公司系鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的登記車主，其經(jīng)車輛保險(xiǎn)合同第一受益人東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司的授權(quán)，及實(shí)際車主趙彬的近親屬趙平毅、蔣芙英、趙函芝、趙振淏的同意提起訴訟，故堰鐘公司系本案的適格原告。趙彬與屈建東駕駛機(jī)動(dòng)車在道路行駛中發(fā)生交通事故，致趙彬及鄒建國(guó)當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度受損，兩車所載貨物受損，事故發(fā)生后，交警部門作出的事故認(rèn)定，事實(shí)清楚，責(zé)任劃分合理，各方當(dāng)事人對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任界限均未提出異議。據(jù)此，確認(rèn)趙彬與屈建東按照7：3的比例對(duì)鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車的損失承擔(dān)民事責(zé)任。被告屈建東駕駛的豫R×××××／豫R×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車在被告人保南陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，故先由被告人保南陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告堰鐘公司的車損。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足的部分，由被告人保南陽(yáng)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額按30%的比例予以賠償。仍然賠償不足的部分，因鄂H×××××／鄂H×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故由被告某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
因陜西省長(zhǎng)武縣人民法院作出的（2014）長(zhǎng)武民初字第00467號(hào)民事判決，由人保南陽(yáng)公司在其承保的2000元財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠付張建閣墊付的損壞高速公路設(shè)施賠償1800元。該限額余有200元，故被告人保南陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告堰鐘公司車損200元?？蹨p交強(qiáng)險(xiǎn)部分已獲賠償?shù)?00元，原告堰鐘公司的車損余278040元，其中30%的部分即83412元，由人保南陽(yáng)公司賠償；70%的部分即194628元由某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
因原告應(yīng)當(dāng)獲賠的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額未超出被告人保南陽(yáng)公司承保的保險(xiǎn)限額，故不再判決被告張建閣、南陽(yáng)貨運(yùn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于訴訟費(fèi)是否應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同中關(guān)于訴訟費(fèi)承擔(dān)的保險(xiǎn)條款約定只對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約束。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)應(yīng)由人民法院根據(jù)訴訟引起的原因及賠償情況確定，保險(xiǎn)公司怠于履行賠償義務(wù)，應(yīng)酌情承擔(dān)訴訟費(fèi)。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鐘祥市堰鐘工貿(mào)汽車銷售有限公司的經(jīng)濟(jì)損失200元；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鐘祥市堰鐘工貿(mào)汽車銷售有限公司的經(jīng)濟(jì)損失83412元；
三、某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告鐘祥市堰鐘工貿(mào)汽車銷售有限公司的經(jīng)濟(jì)損失194628元。
上述款項(xiàng)限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5470元減半收取2735元，由原告鐘祥市堰鐘工貿(mào)汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)1935元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市分公司負(fù)擔(dān)300元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。
審判員　　王鳳雨
二〇一五年十月二十一日
書(shū)記員　　楊玉華