亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）浙臺(tái)商終字第242號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 臺(tái)州市中級(jí)人民法院 2015-05-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：臺(tái)州市路橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐XX，浙江鼎格律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：包XX。
委托代理人：馮XX，浙江多聯(lián)律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人包XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服臺(tái)州市路橋區(qū)人民法院（2014）臺(tái)路商初字第2450號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月7日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人徐XX和被上訴人包XX的委托代理人馮XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年8月12日，原告為其所有的浙J×××××號(hào)寶馬轎車向被告投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額372240元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等。保險(xiǎn)期限自2013年9月11日至2014年9月11日。2014年4月27日1時(shí)10分，原告駕駛該車輛發(fā)生交通事故，原告隨即至浙江省臺(tái)州醫(yī)院治療。至同日11時(shí)，原告就該交通事故向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。臨海市公安局交通警察大隊(duì)于2014年5月5日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任。事故中原告車輛損失經(jīng)臺(tái)州市天宇舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司評估為33.7296萬元。另因該次事故原告支付公路附屬設(shè)施損失3440元、鑒定費(fèi)150元、施救費(fèi)及吊車費(fèi)1300元。
原告包XX于2014年7月9日，以原告的事故車輛投保于被告處，2014年4月27日，原告駕車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損失327571元及公路附屬設(shè)施損失4890元為由，向原審法院提起訴訟，請求判令：被告賠付原告332461元并賠償原告自起訴之日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至實(shí)際賠付之日的利息損失。
被告某保險(xiǎn)公司在原審中答辯稱：原告在發(fā)生交通事故后未及時(shí)報(bào)案，導(dǎo)致事故性質(zhì)、原因、損失均無法確認(rèn)，且遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場，符合保險(xiǎn)合同責(zé)任免除的情形；另因機(jī)動(dòng)車無法拆解導(dǎo)致被告無法準(zhǔn)確定損，故綜上要求駁回原告訴訟請求。如被告需承擔(dān)賠償責(zé)任，則車輛應(yīng)推定全損，車輛殘值歸屬被告。
原審法院審理認(rèn)為：原、被告間成立的保險(xiǎn)合同合法有效，且本案指向的交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間，被告應(yīng)依約承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)臺(tái)州市天宇舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司鑒定，被保險(xiǎn)車輛損失為33.7296萬元，應(yīng)作為認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)。原告訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。被告辯稱原告在發(fā)生交通事故后未及時(shí)報(bào)案，導(dǎo)致事故性質(zhì)、原因、損失均無法確認(rèn)，該院認(rèn)為，原告在發(fā)生交通事故后至醫(yī)院就診，至十小時(shí)之后報(bào)案，其行為屬合理范圍，且之后經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，無其它證據(jù)可證明原告存在影響交通事故責(zé)任性質(zhì)認(rèn)定的違法行為，原告未及時(shí)報(bào)案的行為亦未造成損失的無法確定或擴(kuò)大，故被告仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱原告遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場，依據(jù)不足，不予采信；被告主張車輛殘值歸屬被告，該院認(rèn)為，鑒定意見書中的車輛實(shí)際損失已扣除車輛殘值，被告主張缺乏依據(jù)，不予支持。該院依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十四條之規(guī)定，于2015年2月12日作出判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告包XX保險(xiǎn)理賠款人民幣332461元并賠償原告及自2014年7月9日起按中國人民銀行同期同檔次貸款利率計(jì)算至判決確定的履行之日止的利息損失。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6290元，鑒定費(fèi)15000元，合計(jì)人民幣21290元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：一審判決認(rèn)定錯(cuò)誤。1、關(guān)于被上訴人包XX在事故發(fā)生后是否按保險(xiǎn)合同的約定依法采取措施的問題。本案中包XX駕駛車輛發(fā)生事故后，身體輕微受傷，車輛受損不能移動(dòng)，屬于“保護(hù)現(xiàn)場并立即報(bào)警”的情況，且“立即”應(yīng)當(dāng)是一個(gè)較短的時(shí)間段。被上訴人包XX作為一個(gè)合格的駕駛員，其應(yīng)對交通事故處理流程和報(bào)警義務(wù)是明知的，但其在本次事故發(fā)生十個(gè)小時(shí)之后才報(bào)案，期間包XX還在臺(tái)州醫(yī)院和杜橋醫(yī)院來回的跑，故上訴人認(rèn)為包XX具備立即報(bào)警條件和能力而未立即報(bào)警，應(yīng)認(rèn)定其未依法采取措施。故一審法院認(rèn)定：“原告在發(fā)生交通事故后至醫(yī)院就診，至十小時(shí)之后報(bào)案，其行為屬于合理范圍”是違法和不正確的。2、關(guān)于被上訴人包XX是否存在“遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場”的問題。本案中被上訴人包XX雖有提供門診治療證據(jù)，但不爭的事實(shí)是其在現(xiàn)場等待其父親和兄弟到達(dá)后才離開，這表明被上訴人包XX僅受輕微傷，其離開事故現(xiàn)場沒有合理性和必要性。即使離開事故現(xiàn)場要去醫(yī)院治療，當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場包XX完全有足夠的時(shí)間、能力和條件進(jìn)行電話報(bào)警。雖然該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定沒有存在著當(dāng)事人違法行為，但包XX的行為導(dǎo)致交警部門客觀上喪失對確定事故發(fā)生時(shí)其是否違反相應(yīng)法律法規(guī)規(guī)定的機(jī)會(huì)。故本案應(yīng)認(rèn)定包XX存在“遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場”。3、關(guān)于受損被保險(xiǎn)車輛殘值相關(guān)權(quán)利的歸屬問題。假如上訴人需要賠償保險(xiǎn)金，也應(yīng)該判決在上訴人理賠后，受損車輛的相關(guān)權(quán)利（包括殘值）歸上訴人所有，這也符合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同以損失補(bǔ)償為原則。但一審法院認(rèn)定“鑒定意見書已扣除車輛殘值”，不支持上訴人要求受損車輛歸自己的抗辯意見，這明顯是違法的。4、關(guān)于保險(xiǎn)車輛的賠償金額問題。對于全損的保險(xiǎn)車輛如何計(jì)算賠償，有《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第十條、第二十七條的約定，而一審法院卻采納了車輛鑒定意見，這明顯違反了當(dāng)事人意思自治原則。綜上，請求撤銷原判，并依法改判。
被上訴人包XX答辯稱：1、被上訴人已經(jīng)履行了報(bào)警和通知保險(xiǎn)公司的義務(wù)，不存在違法違規(guī)，上訴人認(rèn)為被上訴人遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場沒有事實(shí)和法律依據(jù)，是上訴人為了逃避保險(xiǎn)賠償責(zé)任，而對被上訴人作出有責(zé)任的推斷。本案交通事故發(fā)生在凌晨1點(diǎn)，從現(xiàn)場照片中可以看出車輛嚴(yán)重受損，被上訴人已經(jīng)受傷滿臉是血，在生命××高于一切的情況下，被上訴人到醫(yī)院就醫(yī)，在就醫(yī)之后再報(bào)警和通知保險(xiǎn)人，所以被上訴人沒有遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場。被上訴人通知保險(xiǎn)公司僅遲延了10個(gè)小時(shí)，并未違反保險(xiǎn)合同條款里面所約定的交通事故發(fā)生后48小時(shí)通知保險(xiǎn)公司。本案的交通事故經(jīng)過交警部門調(diào)查，被上訴人并不存在違法違規(guī)，現(xiàn)場也沒有變化，也沒有造成現(xiàn)場損失的擴(kuò)大，因此，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任。2、關(guān)于車輛損失金額和賠償處理問題，保險(xiǎn)車輛應(yīng)當(dāng)以發(fā)生事故的實(shí)際損失為準(zhǔn)，一審時(shí)已經(jīng)確定了當(dāng)時(shí)的車輛損失價(jià)值，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為本案的定案依據(jù)，已經(jīng)扣除了殘值部分，上訴人并未承擔(dān)這一部分的價(jià)值，所以本案的殘值部分應(yīng)當(dāng)由被上訴人所有，由被上訴人自行處理。請求駁回上訴，維持原判。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為：被上訴人包XX駕車發(fā)生交通事故并在事故中受傷，這一事實(shí)清楚。為了能夠盡快到醫(yī)院治療，其在未及時(shí)報(bào)警的情況下，選擇離開現(xiàn)場，雖有不當(dāng)之處，但考慮事發(fā)凌晨，其本人又受傷，采取這一行為亦屬情理之中，也符合生命××權(quán)高于財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則。上訴人將包XX離開現(xiàn)場去醫(yī)院治療的行為簡單地等同于遺棄事故車輛逃離事故現(xiàn)場，有違客觀真實(shí)。并且，包XX在醫(yī)院治療后的合理時(shí)間內(nèi)即向交警部門報(bào)案，并通知了上訴人，交警部門也作出了相應(yīng)的事故認(rèn)定，不存在事故性質(zhì)、原因、損失無法確定的情形，故上訴人拒絕賠付，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。關(guān)于上訴人應(yīng)當(dāng)賠付的金額，原審法院委托臺(tái)州市天宇舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限公司對事故車輛進(jìn)行鑒定評估，因該車輛系全損，原審法院按照鑒定意見，以事故車輛發(fā)生事故時(shí)的實(shí)際價(jià)值33.8416萬元，減去車輛報(bào)廢殘值1120元，從而確定被保險(xiǎn)車輛實(shí)際損失為33.7296萬元，并無不當(dāng)，也符合《家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定。至于上訴人主張車輛殘值歸其所有，因鑒定意見已經(jīng)將車輛殘值在車輛實(shí)際損失中予以扣減，故上訴人再主張殘值部分，缺乏依據(jù)，本院不予支持。綜上，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣6290元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　阮丹軍
代理審判員　　李　霞
代理審判員　　王曉婷
二〇一五年五月十九日
代書　記員　　何金飛