亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）淮民二終字第00040號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 淮南市中級人民法院 2015-11-11

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地安徽省淮南市田家庵區(qū)、202、301室。組織機(jī)構(gòu)代碼85022521-4。
負(fù)責(zé)人：唐XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周X，該公司員工。
委托代理人：吳XX，安徽競合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：胡X甲，男，漢族，本市人，小學(xué)文化程度，住安徽省淮南市鳳臺縣，2014年6月27日因犯交通肇事罪被鳳臺縣人民法院判處有期徒刑二年六個月，現(xiàn)在安徽省白湖監(jiān)獄棲鳳監(jiān)區(qū)服刑。
被上訴人（原審被告）：汪XX，男，漢族，本市人，初中文化程度，淮浙煤電有限公司顧北煤礦工人，住安徽省淮南市謝家集區(qū)。
被上訴人（原審被告）：魏XX，男，漢族，本市人，初中文化程度，淮浙煤電有限公司顧北煤礦工人，住安徽省淮南市八公山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：程X，男，漢族，本市人，大專文化程度，淮浙煤電有限公司顧北煤礦工人，住安徽省淮南市八公山區(qū)。
被上訴人（原審被告）：楊XX，男，漢族，本市人，高中文化程度，淮浙煤電有限公司顧北煤礦工人，住安徽省淮南市八公山區(qū)。
共同委托代理人：閆XX，安徽八公律師事務(wù)所律師。
共同委托代理人：胡X乙，安徽八公律師事務(wù)所律師。
上訴人因追償權(quán)糾紛一案，不服安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院（2015）田民二初字第00114號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告某保險公司一審訴稱：2013年9月18日晚9時許，胡獻(xiàn)廣無證駕駛兩輪摩托車，由東向西行駛至S308線358KM＋18M（十字路口）路段時，與由北向南行駛的姜某某駕駛的電動三輪車相撞，造成電動三輪車側(cè)翻，姜某某及乘車人彭某某、姜某甲摔倒在地。與此同時，被告胡X甲無證駕駛皖DXXX6G轎車途經(jīng)此地，將姜某某、彭某某當(dāng)場軋死，并駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)鳳臺縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，胡X甲負(fù)事故的全部責(zé)任。另胡X甲與汪XX、魏XX、程X、楊XX等人坐在一桌喝酒，結(jié)束后，汪XX、魏XX、程X、楊XX明知胡X甲無證且醉酒駕駛車輛，不僅沒有制止，卻乘坐胡X甲駕駛的皖DXXX6G轎車，對胡X甲醉酒駕駛機(jī)動車輛可能出現(xiàn)的危險采取放任態(tài)度，屬于縱容駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律駕駛機(jī)動車的情形。因此，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，胡X甲、汪XX、魏XX、程X、楊XX依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。死者親屬提起訴訟，法院判決原告在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)11萬元的賠償責(zé)任，原告在支付上述賠償款后享有追償權(quán)。請求判令上述被告連帶償還原告賠償款11萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告胡X甲當(dāng)庭辯稱：我在某保險公司買的保險，賠償在保險范圍內(nèi)，我認(rèn)為保險公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審被告汪XX、魏XX、程X、楊XX的共同委托代理人當(dāng)庭辯稱：追償權(quán)是基于保險合同而產(chǎn)生，我們不是合同當(dāng)事人，也不是侵權(quán)責(zé)任人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，請求依法駁回原告對我們的訴訟請求。
一審判決查明事實(shí)：2013年9月18日晚9時許，胡獻(xiàn)廣無證駕駛兩輪摩托車，由東向西行駛至S308線358KM＋18M（十字路口）路段時，與由北向南行駛的姜某某駕駛的電動三輪車相撞，造成電動三輪車側(cè)翻，姜某某及乘車人彭某某、姜某甲摔倒在地。與此同時，被告胡X甲酒后無證駕駛皖DXXX6G轎車途經(jīng)此地，將姜某某、彭某某當(dāng)場軋死，并駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)鳳臺縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，胡X甲負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)淮南市兩級人民法院審理，最終判令原告某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償死者親屬經(jīng)濟(jì)損失11萬元，并于2014年11月17日履行完畢。
另查明，皖DXXX6G轎車在某保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
一審判決認(rèn)為：駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照道路交通安全的法律、法規(guī)駕駛機(jī)動車。我國《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》明確規(guī)定，駕駛?cè)藷o證或者醉酒駕駛機(jī)動車造成交通事故的，保險公司在交強(qiáng)險的限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。本案中，被告胡X甲違法駕駛機(jī)動車輛造成二人死亡交通事故，是該起事故的致害人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在向受害人實(shí)際支付賠償后，向致害人主張追償權(quán)，符合我國現(xiàn)行法的立法精神，此舉也能夠避免謹(jǐn)慎守法的機(jī)動車駕駛?cè)藶檫`法駕駛者分擔(dān)違法成本。保險賠償金的追償權(quán)是基于履行保險合同而產(chǎn)生的權(quán)利，被告汪XX、魏XX、程X、楊XX雖乘坐了胡X甲駕駛的車輛，但在本案中并無過錯，既不是保險合同的當(dāng)事人，也不是致害人，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告某保險公司主張被告胡X甲返還其墊付的賠償款11萬元的訴訟請求，理由成立，依法予以支持；但其主張被告汪XX、魏XX、程X、楊XX承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求，于法無據(jù)，依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條第一款第（一）項(xiàng)以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告胡X甲返還原告某保險公司為其墊付的賠償款11萬元，限于判決生效后十日內(nèi)一次性履行。
二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2500元，由被告胡X甲負(fù)擔(dān)。
宣判后，某保險公司不服，向本院提起上訴稱：原審判決認(rèn)定汪XX、魏XX、程X、楊XX等不是致害人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。事發(fā)當(dāng)晚，被上訴人胡X甲與被上訴人汪XX、魏XX、程X、楊XX等同桌飲酒，結(jié)束后汪XX等四人乘坐胡X甲無證醉酒駕駛的皖DXXX6G號轎車到鳳臺縣城。被上訴人汪XX、魏XX、程X、楊XX等明知胡X甲無證醉酒駕駛不僅沒有制止，并乘坐涉案車輛，對胡X甲駕車可能出現(xiàn)的危險采取放任態(tài)度，違反《道路交通安全法》的規(guī)定。其四人雖不是直接致害人，但對損害結(jié)果的發(fā)生具有一定過錯，故被上訴人胡X甲、汪XX、魏XX、程X、楊XX等應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請求撤銷一審判決，依法改判。
被上訴人胡X甲辯稱：保險公司賠償受害人家屬的110000元是法院刑事附帶民事判決書判決的，不是為我墊付的。我的車購買了保險，保險公司應(yīng)該進(jìn)行賠償。
被上訴人汪XX、魏XX、程X、楊XX辯稱：我們不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，請求維持一審判決。
本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：汪XX、魏XX、程X、楊XX是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，對于無證駕駛、醉酒駕駛等違法駕駛行為導(dǎo)致第三人人身損害的，保險公司有權(quán)在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人追償。本案中，被上訴人胡X甲因無證、醉酒駕駛致二人死亡，應(yīng)對其侵害行為造成的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險公司依據(jù)保險合同，在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)實(shí)際向交通事故受害人家屬支付了110000元賠償金，因而取得了追償權(quán)。故被上訴人胡X甲理應(yīng)償還某保險公司為其墊付的110000元賠償款。
被上訴人汪XX、魏XX、程X、楊XX雖同車乘坐胡X甲駕駛的肇事車輛，但由于其不是保險合同的相對方，且某保險公司也未提供有效證據(jù)證明為汪XX等四被上訴人墊付了賠償款，故某保險公司請求被上訴人汪XX、魏XX、程X、楊XX等承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴主張無事實(shí)和法律依據(jù)，依法不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果適當(dāng)。上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)用承擔(dān)方式按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　偉
審　判　員　　郭月影
代理審判員　　江　峰
二〇一五年十一月十一日
書　記　員　　楊婷婷