亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）滬0114民初24281號 機動車交通事故責任糾紛 一審 民事 上海市嘉定區(qū)人民法院 2020-01-14

原告：木X甲，男，漢族，。
原告：郭XX，男，漢族，。
原告：范XX，女，漢族，。
原告：木X乙，女，漢族，。
原告：木X丙，女，漢族，。
原告：木X丁，男，漢族，。
上述六原告共同委托訴訟代理人：張XX，上海博拓律師事務(wù)所律師。
被告：徐XX，男，漢族，。
被告：李X，男，漢族，。
被告：甲保險公司，營業(yè)地山東省濟南市。
主要負責人：于XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹XX，男。
被告：乙保險公司，營業(yè)地北京市。
主要負責人：王X，總經(jīng)理。
原告木X甲、郭XX、范XX、木X乙、木X丙、木X丁與被告徐XX、李X、、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年12月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年12月18日公開開庭進行了審理。六原告共同委托訴訟代理人張XX律師、被告徐XX、被告甲保險公司的委托訴訟代理人曹XX到庭參加訴訟。被告李X、被告乙保險公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告木X甲、郭XX、范XX、木X乙、木X丙、木X丁向本院提出訴訟請求：對原告因郭君環(huán)在本起事故中死亡受到的損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)9,570.80元、死亡賠償金1,360,680元、被撫養(yǎng)人生活費310,601.25元(按46,015元/年的標準，郭XX計算13年，范XX計算14年，均4人撫養(yǎng))、精神損害撫慰金20,000元(交強險優(yōu)先賠付)、喪葬費46,992元、家屬誤工費42,421.83元、住宿費9,000元、交通費1,800元、車輛損失2,000元，由被告在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠付責任，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔40%的賠償責任，并承擔律師費5,000元。事實和理由：六原告系郭君環(huán)的第一順位繼承人，被告徐XX是肇事車輛駕駛員，被告李X是登記車主，被告甲保險公司承保了交強險，被告乙保險公司承保了商業(yè)三者險。2019年5月4日，在上海市嘉定區(qū)曹安公路華翔路路口處，郭君環(huán)駕駛牌號為XXXXXXX的電動自行車沿華翔路由北向南通過路口，適逢徐XX駕駛魯AXXXXX小型普通客車沿曹安公路由西向東行駛，兩車發(fā)生碰撞致郭君環(huán)受傷，后經(jīng)搶救無效于當日死亡。上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(以下簡稱嘉定交警支隊)出具道路交通事故認定書，認定郭君環(huán)負事故全部責任，徐XX無責任。原告以徐XX超速行駛對事故也負有責任為由向上海市公安局交通警察總隊(以下簡稱上海交警總隊)提出復核申請，上海交警總隊對原告證據(jù)未予評判即作出維持結(jié)論。原告認為被告對本次事故的發(fā)生負有次要責任，故訴至法院，望判如所請。
被告徐XX辯稱，承認交警部門認定的事故經(jīng)過、責任劃分及投保情況。事故中徐XX無責任，不認可原告主張的次要責任。事故車輛系徐XX借用自被告李X，如機動車一方需承擔相應(yīng)賠償責任的，由徐XX承擔，與李X無涉。
被告李X書面辯稱，認可交警部門的責任認定。事故車輛系被告徐XX借用，并投保了交強險、商業(yè)三者險，如有賠償責任，應(yīng)由徐XX自擔，并由保險公司先行賠付。
被告甲保險公司辯稱，認可交警部門的道路交通事故認定書，本起事故系因郭君環(huán)違反交通法規(guī)造成，應(yīng)承擔全部責任。甲保險公司承保了事故車輛的交強險，僅同意在交強險無責任限額內(nèi)承擔賠償責任。醫(yī)療費金額無異議；車輛損失認可1,999元；死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費無異議；家屬誤工費期限過長；住宿費過高；交通費無異議；律師費不屬于交強險賠償范圍。
被告乙保險公司書面辯稱，認可交警部門的道路交通事故認定書。乙保險公司承保了事故車輛的商業(yè)三者險，因徐XX無責任，商業(yè)三者險范圍不同意承擔賠償責任。
本院經(jīng)審理查明事實如下：
1.2019年5月4日12時38分許，在上海市嘉定區(qū)曹安公路(國道312上海段)華翔路路口處，郭君環(huán)駕駛號牌為XXXXXXX的電動自行車在路口南北向信號燈為紅燈時，沿華翔路西側(cè)非機動車道由北向南通過路口(經(jīng)鑒定：車速介于20km/h-23km/h之間)并穿越路口西向北待轉(zhuǎn)區(qū)內(nèi)排隊待行車輛時，適逢被告徐XX駕駛號牌為魯AXXXXX的小型普通客車沿曹安公路南側(cè)機動車道由西向東行駛至上述地點(經(jīng)鑒定：車速介于58km/h-59km/h之間)，由于郭君環(huán)駕駛非機動車不按交通信號燈規(guī)定通行且未按規(guī)定速度行駛，致其車輛行駛過程中右前側(cè)撞擊徐XX車輛車頭左側(cè)發(fā)生交通事故，事故中郭君環(huán)受傷，兩車損壞，后郭君環(huán)經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當天日死亡。搶救期間產(chǎn)生醫(yī)療費6,570.80元。
2.上海聯(lián)合道路交通安全科學研究中心司法鑒定所于2019年5月20日出具司法鑒定意見書，其中上聯(lián)[2019]鑒字第050122號鑒定意見為：懸掛車牌為“魯AXXXXX”的小型普通客車事故前通過兩參考線間的行駛速度介于58km/h~59km/h之間；上聯(lián)[2019]鑒字第050124號鑒定意見為：設(shè)定懸掛車牌為“魯AXXXXX”的小型普通客車在及時發(fā)現(xiàn)險情并采取應(yīng)急制動情況下，該起事故無法被避免。嘉定交警支隊于2019年5月24日出具第XXXXXXXXXXXXXXXXX號道路交通事故認定書，查明前述道路交通事故發(fā)生經(jīng)過，認定：郭君環(huán)駕駛非機動車不按交通信號燈規(guī)定通行且未按規(guī)定速度行駛，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第一款第三項以及《上海市非機動車管理辦法》第三十條第二項，屬違法行為；徐XX無違法行為；郭君環(huán)的過錯行為是引發(fā)該起事故的全部原因，負事故全部責任，徐XX無過錯行為，不負事故責任。后原告木X甲認為：曹安公路由西向東行駛沿途經(jīng)過翔封路、星華公路、華翔路、金園五路，其中翔封路至星華公路有兩處限速指示牌限速30公里，星華公路至華翔路間無限速指示牌，華翔路至金園五路間處限速指示牌限速30公里，魯AXXXXX的小型普通客車車速介于58公里/小時至59公里/小時之間，超速近一倍；機動車具有高度危險性，機動車駕駛員應(yīng)承擔更重的謹慎駕駛義務(wù)，并向上海交警總隊提出復核申請。上海交警總隊于2019年7月1日出具滬公交復字結(jié)論[2019]第0065號道路交通事故復核結(jié)論：依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第七十六條第二款之規(guī)定，維持嘉定交警支隊對編號第XXXXXXXXXXXXXXXXX號道路交通事故的認定。
3.郭君環(huán)，女，其父母為本案原告郭XX、范XX，配偶為本案原告木X甲，育有三個子女即本案原告木X乙、木X丙、木X丁。郭君環(huán)事故發(fā)生前在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)居住滿1年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)。郭君環(huán)在事故中的車輛損失為1,999元。
原告方認為徐XX在事故中存在超速行駛的過錯行為應(yīng)負次要責任，遂訴至本院，并為聘請律師支出5,000元。
審理中：1.原告陳述事故發(fā)生時事發(fā)路口西向東方向無限速指示牌；2.嘉定交警支隊向本院出具1份情況說明，其中載明：事故現(xiàn)場位于本區(qū)曹安公路華翔路路口處，曹安公路為東西走向道路，設(shè)雙向各四根機動車道、一根非機動車道且設(shè)中心綠化隔離及二側(cè)機非隔離，事發(fā)路段限速60公里/小時(事發(fā)路口西側(cè)曹安公路翔封路路口因道路施工限速30公里/小時，與本起事故無關(guān)聯(lián))；3.2019年12月23日，承辦法官在事發(fā)路口見，東向西方向、南向北方向均限速60公里/小時，西向東方向未見限速標志。
本案爭議焦點：被告徐XX在本起事故中是否存在超速行駛的過錯
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明；沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。案涉交通事故經(jīng)嘉定交警支隊認定，并經(jīng)上海交警總隊復核，郭君環(huán)駕駛非機動車不按交通信號燈規(guī)定通行且未按規(guī)定速度行駛，屬違法行為，是引發(fā)該起事故的全部原因，負事故全部責任；徐XX無過錯行為，不負事故責任?，F(xiàn)原告對該認定意見不予認可，認為徐XX存在過錯行為應(yīng)負次要責任，原告依法應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證實其主張。徐XX通過事發(fā)路口的車速經(jīng)鑒定介于58公里/小時至59公里/小時之間，原告方對此也不持異議。故本案爭議的核心在于事發(fā)路口的西向東方向的機動車限速應(yīng)如何確定。原告主張因翔封路段限速30公里/小時，故事發(fā)路口無限速標志也應(yīng)當是限速30公里/小時。對此，交警部門已經(jīng)明確，事發(fā)路口機動車限速60公里/小時，事發(fā)路口西側(cè)曹安公路翔封路路口因道路施工限速30公里/小時，與本起事故無關(guān)聯(lián)?？紤]到曹安公路系國道312上海段，事發(fā)路口東向西方向、南向北方向均限速60公里/小時，現(xiàn)原告并無證據(jù)證實事故發(fā)生時西向東方向有30公里/小時的機動車限速標志，原告的主張本院難以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條之規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外。對嘉定交警支隊交通事故認定書、上海交警總隊的復核結(jié)論，本院依法確認其證明力。原告失去親人的心情，本院也能理解，但被告所應(yīng)承擔的賠償責任，仍應(yīng)依法確定。本起事故中，被告徐XX無責任，其所駕車輛在被告甲保險公司投保交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故甲保險公司依法應(yīng)在交強險無責任限額內(nèi)對原告的合理損失承擔賠償責任，計12,100元。原告要求各被告對原告的其余損失按照次要責任承擔40%的賠償責任的訴訟請求，本院難以支持。被告李X、被告乙保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，其自行放棄答辯、舉證等訴訟權(quán)利的法律后果，由其自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條第一款、第六條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十六條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告甲保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險無責任限額內(nèi)賠償原告木X甲、郭XX、范XX、木X乙、木X丙、木X丁12,100元；
二、駁回原告木X甲、郭XX、范XX、木X乙、木X丙、木X丁的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11,251元，減半收取計5,625.50元，由原告木X甲、郭XX、范XX、木X乙、木X丙、木X丁負擔5,574元，被告徐XX負擔51.50元。被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員　　紀學鵬
二〇二〇年一月十四日
書記員　　姚　青