亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）閩07民終78號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 南平市中級人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地南平市，組織機構(gòu)代碼：91350700768572794W。
主要負責人：熊XX，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，福建舜寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：楊X，女，漢族，住福建省福州市。
委托訴訟代理人：吳XX，福建華皇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：陳XX，男，漢族，住福建省浦城縣。
上訴人與被上訴人楊X、陳XX機動車交通事故責任糾紛一案，不服福建省浦城縣人民法院（2019）閩0722民初1520號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判某保險公司無需在交強險范圍內(nèi)賠償楊X2000元，并依據(jù)重新鑒定結(jié)果判決某保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照責任比例承擔賠償責任。事實和理由：1.浦城縣價格認證中心對涉案車輛的車損價格認定結(jié)論書，屬于楊X單方委托且不符合證據(jù)的客觀真實性要求，不能作為本案定案依據(jù)。某保險公司在一審中申請重新鑒定，但一審法院并未進行重新鑒定，屬于程序違法；2.在一審中陳XX承認收到某保險公司支付的2000元，并當場表示要給楊X，但楊X不要，一審認定某保險公司再另行支付2000元屬于適用法律錯誤。
楊X辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)駁回上訴。
陳XX未作答辯。
楊X向一審法院起訴請求：1、請求依法判令某保險公司在機動車事故強制保險限額范圍內(nèi)賠償車損修理費2000元。2、請求依法判令某保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償車損修理費損失人民幣51737.5元。
一審法院認定事實：2018年９月29日11時17分許，陳XX駕駛閩ＨXXXXX號汽車與葉洙彤駕駛登記在楊X名下的閩ＡXXXXX號汽車發(fā)生碰刮，造成雙方車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門對該起交通事故作出《道路交通事故認定書》認定：陳XX、葉洙彤負本起事故同等責任。陳XX駕駛閩ＨXXXXX號汽車在某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險。閩ＡXXXXX號車輛損失經(jīng)浦城縣價格認證中心車輛損失情況確認書認定為105475元。
一審法院認為，陳XX駕駛閩ＨXXXXX號汽車與葉洙彤駕駛登記在楊X名下的閩ＡXXXXX號汽車發(fā)生碰刮，造成雙方車輛受損的交通事故，根據(jù)《道路交通事故認定書》的認定，陳XX、葉洙彤負本起事故同等責任，楊X的閩ＡXXXXX號汽車遭受損壞，陳XX應(yīng)承擔相應(yīng)賠償責任，陳XX駕駛車輛有投保交強險和商業(yè)三者險，依法應(yīng)由某保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)直接賠償給楊X。楊X財產(chǎn)損失，依法確定如下：楊X車輛損失修理費105475元，某保險公司車輛修理費有異議，認為不符合證據(jù)三性要求，也不清楚是否有更換那些新零件。因楊X提供的車損價格認定結(jié)論書，是經(jīng)法定機構(gòu)浦城縣價格認證中心，按照法律規(guī)定作出的價格認定，價格表中有零件名稱、數(shù)量和單價。某保險公司有提出異議，但未提供證據(jù)推翻價格認定結(jié)論書，異議理由不成立，不予采納，本案應(yīng)按浦城縣價格認證中心車損價格認定結(jié)論書認定的價格作為定案的證據(jù)，即確定楊X車輛損失修理費為105475元，扣除交強險限額范圍內(nèi)2000元，超出部分103475元，按比例在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付，某保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償103475元的50%即51737.5元給楊X。某保險公司提出在交強險限額范圍內(nèi)已支付出2000元，接受方并不是楊X或葉洙彤，由某保險公司自行向接受方追回。陳XX提出其車輛損壞修理費，要求本案楊X承擔，因陳XX未提出反訴，其主張的請求，不予采納。楊X的訴訟請求，予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，判決：某保險公司在判決生效后一個月內(nèi)支付在交強險賠償限額內(nèi)賠償給楊X的財產(chǎn)損失費2000元；在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償給楊X的財產(chǎn)損失費51737.5元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。楊X提交機動車輛損失情況確認書，擬證明涉案事故發(fā)生當天，某保險公司已派人現(xiàn)場查勘，也到車行對車輛損失進行確認。某保險公司經(jīng)質(zhì)證后認為，對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，但并不能證明楊X所主張的內(nèi)容，某保險公司所核定的價格為30000到50000元。本院認為，對機動車輛損失情況確認書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認，能夠證實本案的車輛損失情況，本院予以采納。
一審查明的事實與本院查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，在本案中，浦城縣價格認證中心為符合資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其所出具的車損價格認定結(jié)論書系按照法律規(guī)定作出的價格認定，且楊X委托鑒定項目與某保險公司所確認的項目相同，僅是價格上不同，某保險公司申請重新鑒定，但其在一、二審中均未提供足以推翻涉案車輛車損價格認定結(jié)論書的反駁證據(jù)，其單方核定的價格不足以推翻鑒定結(jié)論，因此，對某保險公司該項上訴主張，本院不予支持，一審認定的該項事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當予以維持。某保險公司提出在交強險限額范圍內(nèi)已支付出2000元，但接受方并不是楊X，一審認定某保險公司在交強險限額范圍賠償楊X2000元并無不當，本院予以維持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1143.4元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　許發(fā)清
審判員　　陳榮富
審判員　　邱　翠
二〇二〇年二月二十五日
法官助理邱方平
書記員趙桑