亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔27民終3282號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院 2019-12-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地都勻市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91522701675411XXXX。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：任XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：龍XX，女，苗族，貴州省貴陽(yáng)市人，住貴州省貴陽(yáng)市南明區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，貴州群眾律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人龍XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服都勻市人民法院（2019）黔2701民初3324號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判，改判上訴人賠償責(zé)任。主要理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。上訴人認(rèn)為，上訴人提交證據(jù)證明，被上訴人通過(guò)掌握到的信息低價(jià)購(gòu)買庫(kù)存車輛，開具原價(jià)發(fā)票，然后故意造成交通事故，按照投保價(jià)值進(jìn)行理賠，賺取理賠價(jià)格與實(shí)際購(gòu)車的差價(jià)。一審判決認(rèn)定被上訴人車輛實(shí)際購(gòu)買價(jià)值為119800元，而其投保時(shí)并未告知車輛的實(shí)際購(gòu)買價(jià)值，導(dǎo)致上訴人承保金額遠(yuǎn)大于車輛實(shí)際購(gòu)買價(jià)值。被上訴人在投保后短時(shí)間內(nèi)就發(fā)生車輛全損的事故，上訴人才知道車輛實(shí)際購(gòu)買價(jià)值。結(jié)合上訴人查詢的情況，被上訴人涉及騙保行為，上訴人正在收集證據(jù)向公安機(jī)關(guān)立案。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的第十六條的規(guī)定，被上訴人未履行如實(shí)告知義務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人車輛實(shí)際損失119800元，上訴人也只需賠償119800元，且車輛殘值歸上訴人處理，歸還被上訴人多交的保費(fèi)。
被上訴人龍XX答辯稱：上訴人認(rèn)為被上訴人有詐騙保險(xiǎn)的行為，沒有提供證據(jù)證明，其主張不能成立；上訴人主張“一審法院審查被上訴人車輛實(shí)際購(gòu)買價(jià)值為119800元，而在上訴人處承保時(shí)并未如實(shí)告知車輛實(shí)際購(gòu)買價(jià)值，導(dǎo)致承保金額大于車輛實(shí)際購(gòu)買價(jià)值”，是一種不講誠(chéng)信、出爾反爾的作法。上訴人的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
原告龍XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)216001元、拆檢費(fèi)5000元、停車費(fèi)810元、評(píng)估費(fèi)4000元，共計(jì)225811元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院審理查明：2018年11月8日，原告新購(gòu)買車牌號(hào)為貴ＨXXXXX號(hào)標(biāo)致4008型越野車，價(jià)稅合計(jì)金額為119800元，同月10日，原告在被告處為車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中，機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為219800元。2018年11月24日晚22時(shí)30分許，原告的丈夫向春永駕駛貴ＨXXXXX號(hào)車沿都勻市321國(guó)道由壩固方向往都勻方向行駛至都勻市321國(guó)道壩固新橋路段時(shí)，該車碰撞道路右側(cè)石墩，致使車輛受損，向春永受傷，造成致人受傷道路交通事故，該事故經(jīng)都勻市公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（第522701420180000870號(hào)）認(rèn)定，向春永承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車輛被拖到了貴州乾通東遠(yuǎn)汽車銷售服務(wù)有限公司（貴陽(yáng)標(biāo)致車4Ｓ店），該公司對(duì)事故車輛進(jìn)行了拆檢，產(chǎn)生拆檢費(fèi)為5000元、停車費(fèi)810元，并對(duì)產(chǎn)生的維修費(fèi)進(jìn)行初步估算。事后，雙方對(duì)事故車輛的理賠多次協(xié)商未果，原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)事故車輛損失進(jìn)行評(píng)估，北京格林保險(xiǎn)公估有限公司2019年5月25日作出保險(xiǎn)公估報(bào)告，認(rèn)定損失為216001元，原告為此交納評(píng)估費(fèi)4000元。原告認(rèn)為，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告應(yīng)履行保險(xiǎn)合同約定的義務(wù)，賠償原告車輛損失等費(fèi)用。因被告拒不履行理賠義務(wù)，原告特向法院提起訴訟，請(qǐng)求如前所訴。庭審中，被告辯稱原告有騙保的嫌疑，請(qǐng)求一審法院將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，但雙方對(duì)事故車輛均認(rèn)可為全損。
一審法院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。對(duì)于原告請(qǐng)求被告賠償事故車輛損失216001元、雖然原告購(gòu)車金額為119800元，但雙方在保險(xiǎn)合同中約定的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／責(zé)任限額為219800元，并以該金額收取原告的保險(xiǎn)費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)按照該保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任，故對(duì)原告的訴請(qǐng)，一審法院予以確認(rèn)；對(duì)于產(chǎn)生的拆檢費(fèi)5000元、停車費(fèi)810元、評(píng)估費(fèi)4000元，原告提供有收費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，一審法院亦予以確認(rèn)；對(duì)于被告辯稱原告有騙保的嫌疑，請(qǐng)求將本案移送公安機(jī)關(guān)偵查，因被告未舉證證明，故對(duì)其辯解不予采納。
綜上所述，原告請(qǐng)求判令被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)216001元、拆檢費(fèi)5000元、停車費(fèi)810元、評(píng)估費(fèi)4000元，共計(jì)225811元的訴請(qǐng)，具有法律和事實(shí)依據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十一條、第十三條、第五十五條第一款、第六十四條規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告龍XX車輛損失等費(fèi)用225811元。案件受理費(fèi)4688元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取2344元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，歸納上訴人的上訴主張，主要為：1、被上訴人是否存在騙保行為；2、上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、上訴人是否只應(yīng)當(dāng)賠償119800元。
關(guān)于被上訴人是否存在騙保行為問(wèn)題。本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人存在騙保行為，所提交的證據(jù)并不足以證明其主張，且其在事故發(fā)生后，上訴人也沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡囊?guī)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
關(guān)于上訴人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任問(wèn)題。本院認(rèn)為，被上訴人已經(jīng)按照合同交納了保險(xiǎn)費(fèi)，雖然投保車輛的實(shí)際購(gòu)買價(jià)格和投保的價(jià)值不相符，但上訴人主張根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的第十六條的規(guī)定，認(rèn)定其不承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏充分的事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于上訴人是否只應(yīng)當(dāng)賠償119800元問(wèn)題。本院認(rèn)為，車輛損失險(xiǎn)的目的就是為了在車輛發(fā)生事故時(shí)候賠償車輛的實(shí)際損失，而本案中被上訴人投保的車輛實(shí)際購(gòu)買價(jià)格為119800元，因此應(yīng)當(dāng)按車輛的實(shí)際購(gòu)買價(jià)格進(jìn)行賠償。
至于車輛殘值問(wèn)題，上訴人一審未提出該項(xiàng)主張，一審未予處理正確，上訴人可另案主張權(quán)利。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)慕痤~為：車輛損失費(fèi)119800元、拆檢費(fèi)5000元、停車費(fèi)810元、評(píng)估費(fèi)4000元，共計(jì)129610元。某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷都勻市人民法院（2019）黔2701民初3324號(hào)民事判決；
二、上訴人某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)賠償被上訴人龍XX129610元；
三、駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的其余上訴請(qǐng)求；
四、駁回被上訴人龍XX的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2344元，二審案件受理費(fèi)4688元，共計(jì)7032元，由上訴人某保險(xiǎn)公司和被上訴人龍XX各負(fù)擔(dān)3516元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　彭　浩
審判員　蔡云飛
審判員　朱代昀
二〇一九年十二月二十六日
書記員　易甜甜