亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

原告吳XX，男，漢族，住河南省南陽市臥龍區(qū)。
被告某保險公司。
原告吳XX訴被告某保險公司保險合同糾紛一案，本院受理后，向當事人送達相關法律手續(xù)，公開開庭進行了審理，原告吳XX的委托代理人郭雷和被告某保險公司的委托代理人李宇翔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2019年9月17日，由原告所有張大魁駕駛在被告處投保的豫Ｒ×××××小型客車在社旗縣X012（張倉線）大馮營“小劉莊”路段自西向東行駛時，由于操作不當導致車輛與路邊石墩發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。社旗縣公安局交警大隊出具道路交通事故認定書，認定張大魁負事故全部責任。事故發(fā)生后，原告向被告報案，并將事故車輛進行維修，支出施救費500元，維修費65300元，鑒定費2100元。原告車輛在被告處投保有車損險及不計免賠險，事故發(fā)生時在保險期間，被告應按照合同約定賠償原告的各項損失，但被告一直推諉不予賠償?，F(xiàn)原告訴至法院，請求依法判令被告支付原告車輛損失費60100元，鑒定費2100元，施救費500元，合計62700元，本案訴訟費由被告承擔。
原告為支持其訴訟請求向本院出示證據(jù)如下：
1、原告身份證復印件，行駛證復印件，以證明事故車輛所有人為原告，訴訟主體適格。
2、事故認定書，交強險、商業(yè)險保單抄件，駕駛?cè)笋{駛證，以證明事故發(fā)生在保險期間，被告應對原告的損失在承保范圍內(nèi)予以理賠。
3、維修清單、維修發(fā)票、修理廠營業(yè)執(zhí)照，車損評估報告復印件，以證明原告維修車輛花費65300元，鑒定費2100元，施救費500元，原告按照鑒定報告請求維修費用符合法律規(guī)定，鑒定費、施救費系查明案件事實和維修的必須合理費用。
被告辯稱，事故車輛車齡7年，同款新車價款最高7、8萬左右，現(xiàn)原告訴求63000元價格較高，不合理。從現(xiàn)場圖片可見，事發(fā)時道路很寬，原告撞到石墩不合理，有異議。當時被告與原告協(xié)商到被告找的4S店維修，原告不同意，并且多次掛斷被告電話，拒絕溝通。原告的鑒定時單方委托，單方鑒定，被告全程沒有參與鑒定，對鑒定結果不認可，鑒定費用也過高。從事發(fā)圖片可見，原告是車頭撞到石墩，但鑒定中的維修零件都是車后部分的零件，明顯與事實不符。被告對原告的鑒定報告不認可。
被告為支持其主張，向本院出示證據(jù)如下：
1、事故現(xiàn)場照片2張，以證明事發(fā)時道路寬闊，正常行駛無法碰撞路邊石墩，原告有故意碰撞制造事故的嫌疑。
2、通話記錄一張、短信記錄一張，以證明被告與原告多次溝通，原告不予配合。
對原告出示的身份證、行駛證、駕駛證、事故認定書及投保單，被告對真實性均無異議，本院予以采信。對原告出示的維修清單、維修發(fā)票、修理廠營業(yè)執(zhí)照、車損鑒定報告，本院暫不予評定，具體在評理部分予以論述。對被告出示的事故現(xiàn)場照片及通話記錄、短信記錄，原告對真實性均無異議，本院予以采信。
經(jīng)本院審理查明，2019年9月17日，由張大魁駕駛的豫Ｒ×××××小型客車在社旗縣X012（張倉線）大馮營“小劉莊”路段自西向東行駛時，與路邊石墩發(fā)生碰撞，造成車輛受損的交通事故。社旗縣公安局交警大隊出具道路交通事故認定書，認定張大魁負該事故全部責任。該車輛由原告吳XX所有，在被告處投保有車輛損失險及不計免賠險，事故發(fā)生時均在保險期內(nèi)。原告向本院出示車輛維修清單、維修發(fā)票、車損鑒定報告等證據(jù)，以證明其維修車輛花費合計62700元，原告認為該費用應由被告承擔。
另查明，原告的車輛注冊登記日期為2013年8月12日，投保單上寫明的購置價為120800元，原告購買的車輛損失保險保額為74412.8元。
本院認為，本案系保險合同糾紛，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應當調(diào)查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。”
本案中，結合事故發(fā)生現(xiàn)場照片，事故發(fā)生時道路較為寬闊，未見其他障礙物，僅在道路左邊有一石墩，交警大隊事故認定書僅顯示原告操作不當導致事故發(fā)生，原告本人未出庭對事故發(fā)生過程作出合理解釋，原告代理人對事故發(fā)生經(jīng)過及車上同車人員情況均表示不清楚，本院無法查明事故發(fā)生具體情況。結合被告出示的短信及通話記錄可知，事故發(fā)生后，被告多次與原告溝通協(xié)商車輛維修事宜，原告不予配合，且拒絕將車輛拉到被告指定的4S店修理，庭審中原告也未對該行為作出合理說明。本案交通事故發(fā)生在河南省，原告出示的維修清單及發(fā)票顯示車輛在南陽市××新區(qū)維修，車輛損失評估報告卻由位于合肥市高新區(qū)的中衡保險公估股份有限公司做出，本院經(jīng)審查，該評估報告?zhèn)让娴尿T縫章不完整，且不能拼接吻合，系彩色復印件，原告均不能對此作出合理解釋。該報告顯示車輛損失為60100元，原告的車輛行駛證顯示注冊登記日期為2013年8月12日，投保單顯示新車購置價為120800元，該車車齡6年多，綜合車輛折損費用，原告的車輛維修費用已與車輛現(xiàn)值相當。結合事故現(xiàn)場照片，原告的車輛受碰撞部位為車頭，原告出示的車輛維修項目有變速箱總成、后輪剎車片等維修項目，明顯不合常理，原告亦不能對這些維修項目作出合理解釋。綜合以上因素，本院認為原告出示的證據(jù)不能證明事故發(fā)生經(jīng)過，也不能證明車輛損失的具體情況及數(shù)額，故對原告要求被告賠償其車輛損失費、鑒定費、施救費等62700元費用的請求，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告吳XX的訴訟請求。
案件受理費減半收取684元，由原告吳XX承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。