亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯16民終89號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 濱州市中級(jí)人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地河北省濱州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：韓XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛XX，公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉X，男，回族，住山東省無棣縣。
上訴人因與被上訴人劉X機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省無棣縣人民法院（2018）魯1623民初855號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷山東省無棣縣人民法院（2018）魯1623民初855號(hào)民事判決書，并依法改判。2、判令由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：該案一審中被上訴人提交車損配件報(bào)告價(jià)格為服務(wù)站價(jià)格，且工時(shí)較高，既無服務(wù)站修理發(fā)票亦無服務(wù)站維修明細(xì)，明顯不符合修理常規(guī)，該報(bào)告只反映了依被上訴人提供的檢材并按全部更新價(jià)值計(jì)算的結(jié)果，并未考慮該車鑒定剔除使用年限的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格以及更換所有配件的必要性和合理性，且一審判決時(shí)沒有證據(jù)證實(shí)該車已經(jīng)實(shí)際在服務(wù)站維修；一審法院在未查清以上關(guān)鍵事實(shí)的情況下倉促判決是錯(cuò)誤的。
劉X未做陳述。
劉X向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用62507元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告劉X自行委托的評(píng)估報(bào)告有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)。本院依法委托濱州四環(huán)五海資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所對(duì)魯Ｍ×××××號(hào)小型普通客車的損失價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，該公司于2018年4月19日出具評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定車輛損失為29469元。
一審法院認(rèn)為，李玉娥駕駛魯Ｍ×××××號(hào)小型轎車與劉X駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成劉X車輛受損的道路交通事故，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原告訴求被告賠償損失，應(yīng)予支持。李玉娥在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任。李玉娥駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。原告劉X主張的評(píng)估費(fèi)為非正式單據(jù)，不予支持。被告保險(xiǎn)公司提出施救費(fèi)2500元過高的意見，予以支持，本院酌定1500元。原告劉X的車輛損失29469元，施救費(fèi)1500元，由被告保險(xiǎn)公司賠償，超出部分不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司賠償原告劉X車輛損失費(fèi)29469元，施救費(fèi)1500元；
二、駁回原告劉X的其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)過付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)681元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)337元，原告劉X負(fù)擔(dān)344元。
二審中當(dāng)事人未提交新證據(jù)。僅憑對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案一審法院是按照上訴人的申請(qǐng)依法委托濱州西環(huán)五海資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作為鑒定鑒定機(jī)構(gòu)。委托程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及工作人員均具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定方法科學(xué)，評(píng)估程序正當(dāng)，評(píng)估報(bào)告內(nèi)容客觀、公正。一審法院根據(jù)該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定事實(shí)，適用法律并無不當(dāng)。劉X經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟，視為對(duì)其訴訟權(quán)利的放棄，不影響本案審理。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)674元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　鄭乃群
審判員　　張發(fā)榮
審判員　　劉超元
二〇二〇年一月十五日
法官助理張紅娟
書記員孫昊