亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）魯16民終78號(hào) 機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 濱州市中級(jí)人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：濟(jì)南市天橋區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：胡X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，山東開言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：付XX，男，漢族，住山東省無棣縣。
被上訴人（原審原告）：張XX，女，漢族，住址同上。
被上訴人（原審原告）：劉X，女，漢族，住山東省無棣縣。
被上訴人（原審原告）：付X1，女，漢族，住址同上。
法定代理人：劉X（系付X1的母親），住址同上。
被上訴人（原審原告）：付X2，女，漢族，住址同上。
法定代理人：劉X（系付X2的母親），住址同上。
以上五被上訴人共同委托訴訟代理人：侯XX，無棣海豐法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：甲保險(xiǎn)公司。住所地：濱州市、渤海十一路以西。
主要負(fù)責(zé)人：劉XX，總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人付XX、張XX、劉X、付X1、付X2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服無棣縣人民法院（2018）魯1623民初4671號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
乙保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決第二項(xiàng)，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：在未經(jīng)審核上崗證和營(yíng)運(yùn)證的前提下，上訴人不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
根據(jù)保險(xiǎn)條款第21條的約定，被保險(xiǎn)人不具備危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸資格和駕駛員不具備相應(yīng)資格的，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，在庭審審理過程中，被上訴人未提交相應(yīng)證據(jù)，且撤回對(duì)邳建利、無棣富奧運(yùn)輸有限公司的起訴，導(dǎo)致無法核實(shí)證據(jù)情況。
付XX、張XX、劉X、付X1、付X2辯稱，1.保險(xiǎn)公司未盡到提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力。2.保險(xiǎn)合同系格式合同，涉案保險(xiǎn)條款免除了保險(xiǎn)公司的責(zé)任，加重了對(duì)方責(zé)任，排除了對(duì)方權(quán)利，應(yīng)為無效條款。3.涉案保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證實(shí)涉案事故的發(fā)生與駕駛員不具備上崗證和營(yíng)運(yùn)證與此次事故發(fā)生具有因果關(guān)系，也沒有證據(jù)證實(shí)不具備上崗證和營(yíng)運(yùn)證是否會(huì)增加承保車輛發(fā)生交通事故的概率。
甲保險(xiǎn)公司未到庭參加訴訟，亦未提交書面陳述意見。
付XX、張XX、劉X、付X1、付X2向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、車損等計(jì)款435000元；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月8日7時(shí)許，付金鵬駕駛魯Ｍ×××××號(hào)斯柯達(dá)小型轎車，沿省道320由東向西行駛至230KM+100M處逆行，與對(duì)行邳建利駕駛的魯Ｍ×××××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成付金鵬當(dāng)場(chǎng)死亡、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)無棣縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，付金鵬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，邳建利承擔(dān)事故的次要責(zé)任。魯Ｍ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告甲保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告乙保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬元且不計(jì)免賠。付金鵬本次交通事故支出出診費(fèi)80元，救護(hù)車費(fèi)320元。付XX、張XX系其父母，劉X系其妻子，付X1、付X2系其女兒。原告自行委托山東泰誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)魯Ｍ×××××號(hào)斯柯達(dá)小型轎車的損失進(jìn)行評(píng)估，該評(píng)估公司作出價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，認(rèn)定車輛損失72944.53元。
一審法院認(rèn)為，邳建利駕駛的車輛與原告的近親屬付金鵬駕駛的車輛發(fā)生碰撞，造成付金鵬死亡的道路交通事故。邳建利承擔(dān)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。邳建利駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告付XX、張XX、劉X、付X1、付X2作為付金鵬的近親屬，有權(quán)就因付金鵬死亡造成的損失向被告甲保險(xiǎn)公司、乙保險(xiǎn)公司主張賠償。原告損失應(yīng)由被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照邳建利所負(fù)事故責(zé)任賠償原告30%的損失。付金鵬居住地系城鎮(zhèn)范圍內(nèi)，其死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告濟(jì)南分公司對(duì)原告自行委托車輛損失作出的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書提出異議，但未提交重新評(píng)估申請(qǐng)，視其對(duì)權(quán)利的放棄，采納原告提交的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書認(rèn)定的車損72944.53元；救護(hù)車費(fèi)系交通費(fèi)范疇，對(duì)交通費(fèi)酌定500元；精神損害撫慰金酌定10000元，處理喪事人員誤工費(fèi)627.75元。被告提出不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見，于法無據(jù)，不予支持。付金鵬死亡產(chǎn)生的損失有：醫(yī)療費(fèi)用80元，死亡賠償金1024180元（36789元×20年+23072元×11年÷2人+23072元×14年÷2人），喪葬費(fèi)34652.5元，精神損害撫慰金10000元，交通費(fèi)500元，誤工費(fèi)627.75元，車損72944.53元。被告甲保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告付XX、張XX、劉X、付X1、付X2112080元，由被告乙保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告剩余款項(xiàng)1030904.78元的30%即309271.43元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付XX、張XX、劉X、付X1、付X2損失112080元；二、被告乙保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告付XX、張XX、劉X、付X1、付X2損失309271.43元。上述給付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)過付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3913元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1008元，被告乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2781元，原告付XX、張XX、劉X、付X1、付X2負(fù)擔(dān)124元。
本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書只是對(duì)從事相關(guān)運(yùn)輸行業(yè)駕駛?cè)寺殬I(yè)素養(yǎng)的基本評(píng)價(jià)，并不涉及對(duì)駕駛?cè)笋{駛能力的考核，機(jī)動(dòng)車駕駛證才是對(duì)駕駛?cè)藛T機(jī)動(dòng)車駕駛能力的認(rèn)定，事故車輛駕駛員具有相應(yīng)的駕駛證，足以證明其具有駕駛與準(zhǔn)駕車型相符車輛的資格。未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證不代表駕駛員沒有駕駛營(yíng)業(yè)用機(jī)動(dòng)車的能力，與加大交通事故風(fēng)險(xiǎn)沒有直接的關(guān)聯(lián)性，且也沒有證據(jù)證實(shí)涉案交通事故的發(fā)生與未取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格證有關(guān)。因此，保險(xiǎn)公司以駕駛員不具有從業(yè)資格而對(duì)商業(yè)險(xiǎn)予以免賠加重了被保險(xiǎn)人的負(fù)擔(dān)，明顯不當(dāng)，對(duì)乙保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。一審撤回對(duì)邳建利、無棣富奧運(yùn)輸有限公司的起訴并不影響本案的審理。
綜上所述，乙保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7826元，由上訴人乙保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　張玉珍
審判員　　劉　偉
審判員　　楊　慧
二〇二〇年一月十九日
書記員　　王中然