亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2020）蘇06民終478號 機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛 二審 民事 南通市中級人民法院 2020-03-09

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地山西省運(yùn)城市絳縣。
負(fù)責(zé)人：高XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：茅XX，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司海門支公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳XX，男，漢族，住江蘇省海門市。
委托訴訟代理人：徐XX，江蘇智昇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：朱XX，男，漢族，住江蘇省如皋市。
上訴人因與被上訴人陳XX、朱XX機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服海門市人民法院（2019）蘇0684民初2551號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年2月18日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判核減其多承擔(dān)的98523元或發(fā)回重審；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由陳XX、朱XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：朱XX在駕駛證被暫扣的情況下駕駛案涉車輛發(fā)生事故，違反法律規(guī)定，其行為屬于無證駕駛。根據(jù)保險條款約定，駕駛證被依法扣留期間，不論任何原因造成人員傷亡、財產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險人均不負(fù)賠償責(zé)任。此外，保險條款還約定，被保險機(jī)動車一方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%，即使需要在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任也僅需承擔(dān)70%，而非80%的責(zé)任。本案中，其基于保險合同參加訴訟，并非侵權(quán)人，根據(jù)保險條款的約定其無需承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
陳XX辯稱，雙方因本起交通事故前次訴訟中已經(jīng)有生效判決認(rèn)定甲保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。甲保險公司主張在商業(yè)三者險范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任不能成立。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
朱XX未應(yīng)訴答辯。
陳XX向一審法院起訴請求：朱XX、甲保險公司賠償其各項(xiàng)損失228524元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年6月16日3時45分許，朱XX在機(jī)動車駕駛證被扣留的情況下駕駛蘇ＦXXXXX號小型普通客車沿海門市海通都線由西向東行駛至海通都線61公里200米處，遇陳XX站在路南側(cè)機(jī)動車道內(nèi)背對來車方向打電話時發(fā)生交通事故，造成陳XX受傷及所持手機(jī)、車輛損壞。同年7月31日，海門市公安局交通警察大隊(duì)對本起事故作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任，陳XX承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，陳XX被送往海門市第二人民醫(yī)院治療，后于當(dāng)日至南通大學(xué)附屬醫(yī)院治療，同年6月30日出院并轉(zhuǎn)入南通大學(xué)附屬醫(yī)院分院治療。案涉車輛在甲保險公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險（100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2018年8月21日，陳XX訴至一審法院，要求朱XX等賠償醫(yī)療費(fèi)87874.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)648元、輪椅費(fèi)用358元，一審法院判決甲保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償陳XX10358元、在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償陳XX62782.52元。甲保險公司不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。
2019年9月28日，經(jīng)一審法院委托，南通三院司法鑒定所對陳XX傷情作出了司法鑒定意見：陳XX因交通事故至右額顳頂及左額顳部硬膜下血腫，蛛血，左側(cè)顳骨骨折，右眼眶外側(cè)壁骨折伴右側(cè)外直肌挫傷。其精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限評定為八級傷殘。誤工期限以240日為宜，護(hù)理期限以125日（其中2人護(hù)理35日，1人護(hù)理90日）為宜，營養(yǎng)期限以90日為宜。后續(xù)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用約需30000元。顱骨修補(bǔ)誤工期限以45日為宜；護(hù)理期限以1人護(hù)理15日為宜；營養(yǎng)期限以15日為宜。甲保險公司質(zhì)證認(rèn)為傷殘等級過高，對其他鑒定意見無異議。一審法院認(rèn)為，甲保險公司對傷殘等級有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故不予采信。
一審法院對于陳XX主張的損失認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)3萬元（顱骨修補(bǔ)費(fèi)用）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)另案已經(jīng)主張，重復(fù)主張不予認(rèn)可；3.營養(yǎng)費(fèi)1050元；4.誤工費(fèi)12504元；5.護(hù)理費(fèi)20840元；6.殘疾賠償金155760元；7.精神損害撫慰金12000元；8.交通費(fèi)1000元。上述損失合計233154元。其中交強(qiáng)險限額內(nèi)損失為11萬元（前期交強(qiáng)險限額內(nèi)已賠償醫(yī)療費(fèi)1萬元），商業(yè)三者險限額內(nèi)損失為123154元。鑒定費(fèi)用4322元作為訴訟費(fèi)用予以處理。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，首先由保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出限額的損失由事故責(zé)任方按責(zé)任比例賠償，其中肇事駕駛員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分由肇事車輛投保的保險公司在商業(yè)險賠償限額內(nèi)依法予以賠償。朱XX駕駛的案涉車輛在甲保險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，朱XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故甲保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償陳XX11萬元(含精神損害撫慰金)、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償123154元X80%=98523元。甲保險公司主張在商業(yè)三者險限額內(nèi)免責(zé)，未能向提交免責(zé)條款，也未能提交投保單以證實(shí)就相應(yīng)的免責(zé)條款向投保人進(jìn)行了明確說明，故該辯稱理由不能成立。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決：一、甲保險公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險、商業(yè)險限額內(nèi)賠償陳XX208523元。二、駁回陳XX的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1543元，鑒定費(fèi)4322元，合計5865元（陳XX已預(yù)交），由陳XX負(fù)擔(dān)135元，甲保險公司負(fù)擔(dān)5730元（陳XX同意其預(yù)交案件受理費(fèi)中的剩余部分由甲保險公司向其直接支付，一審法院不再退還，由甲保險公司在判決生效之日起十日內(nèi)向陳XX支付）；財產(chǎn)保全費(fèi)120元（陳XX已預(yù)交），由陳XX承擔(dān)。
二審中,雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審中爭議焦點(diǎn)為：一、甲保險公司主張商業(yè)三者險免賠能否成立，如不能成立一審法院認(rèn)定其賠償?shù)呢?zé)任比例是否有誤；二、甲保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，甲保險公司主張根據(jù)保險條款約定在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不賠償責(zé)任，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，但未能提交證據(jù)證明就上述免責(zé)條款履行了提示或者明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，一審法院判決其在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。本起交通事故發(fā)生在機(jī)動車和行人之間，朱XX駕駛機(jī)動車承擔(dān)主要責(zé)任，一審法院依法確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的責(zé)任符合法律規(guī)定。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，甲保險公司主張保險條款中約定其不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)，但因其未能就該免責(zé)條款履行提示和說明義務(wù)，該免責(zé)條款不發(fā)生效力，該主張不能成立。訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)屬于訴訟中產(chǎn)生的必要費(fèi)用，一審法院根據(jù)陳XX的訴訟請求以及判決結(jié)果依法確定上述費(fèi)用的分擔(dān)并無不當(dāng)。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1543元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　唐明渠
審判員　陸久斌
審判員　蔡榮花
二〇二〇年三月九日
法官助理　周　敏
書記員　王　引