亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜08民終3689號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-09-24

上訴人（原審被告）：甲保險公司,住所地:府谷縣。
負(fù)責(zé)人：王XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白XX，男，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：張X甲,男,漢族，居民，住保德縣，系死者張月卿之父。
被上訴人（原審原告）：高XX,女,漢族，居民，住址同上，系死者張月卿之母。
被上訴人（原審原告）：張X乙,女,漢族，居民，住址同上，系死者張月卿之妻。
被上訴人（原審原告）：張X丙,男,漢族，居民，住址同上,系死者張月卿之子。
被上訴人（原審原告）：張X丁,女,漢族，居民，住址同上，系死者張月卿之女。
五被上訴人共同委托訴訟代理人：趙X，陜西富州律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張X甲、高XX、張X乙、張X丁、張X丙保險合同糾紛一案，不服陜西省府谷縣人民法院（2019）陜0822民初783號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月3日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
甲保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，發(fā)回重審；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛，而上訴人承保的是其中一方肇事車輛的駕乘人員意外傷害保險。本案承保車輛駕駛員醉酒駕駛，違反法律禁止性規(guī)定，且為上訴人與投保人約定的免責(zé)情形，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即使應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，我方投保車輛在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)該按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求二審撤銷一審判決，依法予以改判。
張X甲、高XX、張X乙、張X丁、張X丙辯稱，一、上訴人并未提供證據(jù)對保險免責(zé)條款的內(nèi)容盡到提示義務(wù)，因此上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、本案屬團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險，受害人張月卿作為乘員，在本起事故中沒有責(zé)任，也不違反法律規(guī)定，所以不應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例賠付。
張X甲、高XX、張X乙、張X丁、張X丙向一審法院起訴請求：1、請求依法判令被告在其責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告100000元；2、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2017年11月23日00時許，機動車駕駛?cè)巳魏ｙi醉酒后駕駛陜ABCX**速騰牌小型轎車由西向東行駛至府谷縣S301線（上行線）33KM+600M處左轉(zhuǎn)彎時，與被告淡國軍未按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛晉AXX**/晉ABX**掛大運牌重型半掛牽引車由東向西行駛時相撞，后陜ABCX**車與晉AXX**/晉ABX**掛大運牌重型半掛牽引車分別與停放在公路北側(cè)邊外修理廠院內(nèi)的無號牌樂馳牌小型汽車及無號牌奧拓牌小型汽車相撞，致任海鵬及乘員劉建飛、王林磊受傷住院，乘員張月卿受傷經(jīng)搶救無效死亡并四車均受損的交通事故。后經(jīng)府谷縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，任海鵬在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，淡國軍在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，陜ABCX**車上乘員張月卿、劉建飛、王林磊、無號牌樂馳牌小型汽車及無號牌奧拓牌小型汽車在本次事故中無責(zé)任。另查明，陜ABCX**速騰牌小型汽車車輛所有人在人民府谷支公司投保車輛團(tuán)體駕乘人員意外傷害險，死亡賠償金限額每人為10萬元，保險期間2016年12月13日零時起至2017年12月12日二十四時止，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，受法律保護(hù),對當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告人民府谷支公司為陜ABCX**速騰牌小型汽車投保團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險，該合同系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照約定履行相應(yīng)的義務(wù)，原告已按照規(guī)定繳納了保險費，被告方就應(yīng)該履行承保賠付義務(wù)。該合同約定每座保險金額為10萬元，保險期間2016年12月13日零時起至2017年12月12日二十四時止，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；受害人張月卿在本次交通事故中死亡的事實清楚，證據(jù)充足，原告張X甲、高XX、張X乙、張X丙、張X丁作為受害人張月卿的近親屬有權(quán)提起訴訟，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告人民府谷支公司應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定對原告造成的損失履行相應(yīng)的賠付義務(wù)。被告人民府谷支公司辯稱根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，原告系乘坐任海平醉酒后駕駛的車輛，依法屬于違法行為，根據(jù)保險合同約定第2條第3款14條規(guī)定，酒后駕駛屬于公司免賠事項，我公司不承擔(dān)責(zé)任，但被告人民府谷支公司未提供證據(jù)證實向原告給付或告知保險免責(zé)條款的內(nèi)容，被告人民府谷支公司的辯駁理由不成立，故應(yīng)當(dāng)對原告的損失在保險理賠限額內(nèi)按照約定予以賠付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第四十四條、六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：被告甲保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在團(tuán)體駕乘人員意外傷害保險限額內(nèi)賠償原告張X甲、高XX、張X乙、張X丁、張X丙死亡賠償金10萬元。案件受理費2300元，依法適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1150元，由被告甲保險公司負(fù)擔(dān)1150元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實與一審法院查明事實一致。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為上訴人是否應(yīng)予承擔(dān)賠償責(zé)任，如是，是否應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十條：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，本案死者系乘坐任海平醉酒后駕駛的車輛，雖屬法律禁止性規(guī)定，但保險人將該情形列為免責(zé)條款的，仍應(yīng)向投保人盡到提示義務(wù)。但上訴人一、二審期間均未向法庭提供有效證據(jù)證明其對保險合同約定的免責(zé)條款已盡到提示和明確說明義務(wù)，故其主張的免賠及按比例賠償請求依法不予支持。
綜上所述，甲保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李文龍
審判員　　賀金麗
審判員　　李佳悅
二〇一九年九月二十四日
書記員　　折秀秀