亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇08民終2360號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 淮安市中級(jí)人民法院 2019-09-27

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地淮安市。
負(fù)責(zé)人：許XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫XX，江蘇君萃律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陳X，女，漢族，住淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，淮安市淮安區(qū)城中法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下除判決主文外簡(jiǎn)稱人?；窗卜止荆┮蚺c被上訴人陳X責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）蘇0891民初4021號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月10日立案受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人?；窗卜止旧显V請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判上訴人支付維修費(fèi)金額為47126元。事實(shí)與理由：1、陳X在一審中提交的修理費(fèi)發(fā)票是根據(jù)評(píng)估報(bào)告中的金額開具，并非涉案車輛的實(shí)際損失。涉案車輛并非在4S店修理，應(yīng)按照市場(chǎng)價(jià)計(jì)算實(shí)際損失，但評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告中多項(xiàng)維修項(xiàng)目?jī)r(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)，并將多項(xiàng)并未損壞的項(xiàng)目列入評(píng)估范圍，而且評(píng)估機(jī)構(gòu)不具備從事保險(xiǎn)標(biāo)的評(píng)估的資質(zhì)。2、涉案車輛發(fā)生事故時(shí)并非新車，如按照新配件價(jià)格賠償，違反了損失填補(bǔ)原則。3、涉案車輛維修后陳X未將舊件返還上訴人，應(yīng)將殘值予以扣除。
陳X答辯稱：1、上訴人定損價(jià)格遠(yuǎn)低于修理廠實(shí)際維修的價(jià)格，修理廠開具給陳X的發(fā)票是依據(jù)評(píng)估報(bào)告的價(jià)格確定，陳X不要求填平損失，僅要求對(duì)涉案車輛的損失進(jìn)行鑒定；2、根據(jù)中華人民共和國商務(wù)部2017年3號(hào)文件，涉案評(píng)估機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)資質(zhì)；3、如果上訴人對(duì)評(píng)估報(bào)告有異議，上訴人可以重新申請(qǐng)鑒定。被上訴人已經(jīng)通過一審法院委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論，且雙方?jīng)]有提出異議，所以應(yīng)該作為定案依據(jù)。4、該案事故是2018年11月份發(fā)生，修理廠的殘值已經(jīng)處理了，鑒定結(jié)論上已經(jīng)講明殘值的實(shí)際價(jià)值是600元，被上訴人在起訴前已經(jīng)將600元?dú)堉悼鄢?。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
陳X向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令人保淮安分公司賠償車輛損失105213元、施救費(fèi)300元，并由人保淮安分公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月29日，陳X為其所有的蘇Ｈ×××××的小型客車在人?；窗卜止就侗C(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)，均為不計(jì)免賠，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)責(zé)任限額174590元，保險(xiǎn)期間為2017年11月30日至2018年11月29日。
2018年9月6日，陳X駕駛蘇Ｈ×××××的小型客車，與潘亞拯所駕駛的蘇Ｈ×××××小型汽車發(fā)生交通事故，致車輛損壞。經(jīng)淮安市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)為陳X負(fù)全部責(zé)任，案外人潘亞拯無責(zé)任。陳X花費(fèi)施救費(fèi)300元。
在一審審理過程中，經(jīng)陳X申請(qǐng)，一審法院依法委托淮安市晟隆價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)陳X所有的蘇Ｈ×××××車輛損失進(jìn)行鑒定評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為：車輛車損價(jià)格在評(píng)估基準(zhǔn)日所表現(xiàn)的價(jià)值合計(jì)為105213元。此次鑒定花費(fèi)鑒定費(fèi)5000元。一審審理過程中，雙方當(dāng)事人一致陳述，將鑒定意見書中注明更換的舊件交由人?；窗卜止咎幚怼?br>一審法院認(rèn)為，陳X與人?；窗卜止局g的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。陳X按約交付保險(xiǎn)費(fèi)，人?；窗卜止纠響?yīng)按約對(duì)陳X車輛損失進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，經(jīng)鑒定，陳X的車輛損失金額為105213元，人?；窗卜止緫?yīng)予賠償。對(duì)于陳X主張的施救費(fèi)300元，系合理發(fā)生，人保淮安分公司理應(yīng)依約予以賠償。人保淮安分公司主張車輛損失鑒定價(jià)格偏高，其提供的證據(jù)不足以證明其主張，一審法院不予采納。綜上所述，陳X訴請(qǐng)，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，一審法院予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，一審法院判決：某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向陳X支付理賠款105513元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2498元，鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)7498元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
人?；窗卜止径徠陂g向本院提交如下證據(jù)：1、淮安市新貌汽車修理有限公司（一類資質(zhì)）維修詢價(jià)單及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該公司對(duì)涉案車輛的維修費(fèi)報(bào)價(jià)為53695元。2、淮安市天緣汽車維修公司維修詢價(jià)單（二類資質(zhì)）及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該公司對(duì)涉案車輛的維修費(fèi)報(bào)價(jià)為56599元。3、淮安市寶馳捷汽車服務(wù)有限公司維修詢價(jià)單（一類資質(zhì)）及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該公司對(duì)涉案車輛的維修費(fèi)報(bào)價(jià)為58185元。
陳X質(zhì)證稱，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，上述報(bào)價(jià)并不是市場(chǎng)價(jià)。
二審期間，本院就上訴人上訴提出的問題函詢淮安市晟隆價(jià)格評(píng)估有限公司，其回函稱涉案評(píng)估報(bào)告中的維修價(jià)格為市場(chǎng)價(jià)，其在出具涉案評(píng)估報(bào)告時(shí)，已經(jīng)在淮安市百富汽車汽配市場(chǎng)、浩源汽車博覽城和淮陰區(qū)車輛配件市場(chǎng)及部分汽修廠對(duì)配件價(jià)格進(jìn)行詢價(jià)，并向本院提交車輛維修價(jià)格（配件價(jià)格）市場(chǎng)調(diào)查表，分別為淮陰區(qū)修理廠、浩源汽車博覽城、新辰修理廠、通順修理廠、互通修理廠、百富汽車汽配市場(chǎng)。本院根據(jù)淮安市晟隆價(jià)格評(píng)估有限公司提交的車輛維修價(jià)格（配件價(jià)格）市場(chǎng)調(diào)查表，分別到百富汽車汽配市場(chǎng)、淮安市淮陰區(qū)新辰汽車服務(wù)部調(diào)查。百富汽車汽配市場(chǎng)一家從事奧迪配件的門店負(fù)責(zé)人將調(diào)查表中的配件市場(chǎng)價(jià)提供給本院，其中各配件價(jià)格遠(yuǎn)低于涉案評(píng)估報(bào)告中配件的價(jià)格。新辰汽車服務(wù)部負(fù)責(zé)人表示，從未有評(píng)估機(jī)構(gòu)來詢價(jià)，根據(jù)調(diào)查表中更換的配件清單，其修理廠大概四五萬元就可以修理。同時(shí)，本院依職權(quán)就涉案車輛維修費(fèi)向淮安寶瑞祥泰汽車銷售服務(wù)有限公司（奧迪4S店）詢價(jià)，該公司對(duì)涉案車輛維修費(fèi)報(bào)價(jià)為115806元。
人保淮安分公司質(zhì)證稱：1、評(píng)估機(jī)構(gòu)提交的車輛維修價(jià)格（配件價(jià)格）市場(chǎng)調(diào)查表中價(jià)格與4S店相比，有些比4S店還高，故對(duì)該市場(chǎng)調(diào)查表不予認(rèn)可，且評(píng)估報(bào)告中未注明配件的品質(zhì)，評(píng)估機(jī)構(gòu)是否按照配件品質(zhì)進(jìn)行評(píng)估事實(shí)不清。2、對(duì)新辰汽車服務(wù)部的調(diào)查筆錄真實(shí)性沒有異議，可以證明評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告沒有參考價(jià)值；3、對(duì)百富汽配城中奧迪配件的門店負(fù)責(zé)人提供的報(bào)價(jià)沒有異議，可以反映涉案車輛實(shí)際維修費(fèi)沒有評(píng)估報(bào)告中的高；4、對(duì)4S店的詢價(jià)單沒有異議，但涉案車輛并非在4S店維修，應(yīng)以市場(chǎng)價(jià)確定修理費(fèi)。
陳X質(zhì)證稱：1、評(píng)估機(jī)構(gòu)提交的車輛維修價(jià)格（配件價(jià)格）市場(chǎng)調(diào)查表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可。2、對(duì)新辰汽車服務(wù)部負(fù)責(zé)人的調(diào)查筆錄的真實(shí)性沒有異議，評(píng)估機(jī)構(gòu)詢價(jià)的過程其不清楚，但該修理廠報(bào)價(jià)不具有合理性，因?yàn)樯姘杠囕v并非在該修理廠維修，其報(bào)價(jià)不能反映真實(shí)的修理費(fèi)；3、百富汽車汽配市場(chǎng)中奧迪配件的門店負(fù)責(zé)人提供報(bào)價(jià)并不能代表是市場(chǎng)價(jià)；4、對(duì)淮安寶瑞祥泰汽車銷售有限公司（奧迪4S店）詢價(jià)單真實(shí)性沒有異議，評(píng)估報(bào)告中的價(jià)格并未超過4S店報(bào)價(jià)。
本院經(jīng)審理確認(rèn)一審查明的事實(shí)。
另查明，陳X在本案訴訟期間，委托淮安市淮安區(qū)錦和修理廠對(duì)涉案車輛進(jìn)行維修，陳X已支付修理費(fèi)4萬元。陳X與錦和修理廠負(fù)責(zé)人張凱陳述雙方約定維修費(fèi)先支付4萬元，實(shí)際修理費(fèi)以本案訴訟確定的人保淮安分公司應(yīng)支付的理賠款為準(zhǔn)。涉案車輛已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給案外人陳磊。陳X現(xiàn)已經(jīng)無法返還涉案車輛更換的舊件。
二審期間，人?；窗卜止颈硎緦?duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估的維修項(xiàng)目沒有異議，其沒有證據(jù)證明涉案車輛更換的舊件殘值高于600元。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、涉案一審評(píng)估報(bào)告能否作為定案依據(jù)；2、人?；窗卜止緫?yīng)賠償陳X車損金額。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為，淮安市晟隆價(jià)格評(píng)估有限公司向一審法院出具的評(píng)估報(bào)告不能作為本案的定案依據(jù)，理由如下：1、淮安市晟隆價(jià)格評(píng)估有限公司向本院提交的車輛維修價(jià)格（配件價(jià)格）市場(chǎng)調(diào)查表中沒有被調(diào)查人對(duì)表中價(jià)格進(jìn)行簽字確認(rèn)，亦沒有被調(diào)查人所在單位蓋章確認(rèn)，真實(shí)性無法確認(rèn)。且該調(diào)查表中僅有一名評(píng)估機(jī)構(gòu)工作人員簽字，其詢價(jià)的程序存在瑕疵；2、淮安市晟隆價(jià)格評(píng)估有限公司在出具給本院的回函中明確表示其出具的評(píng)估報(bào)告中的市場(chǎng)價(jià)是對(duì)淮陰區(qū)修理廠、浩源汽車博覽城、新辰修理廠、通順修理廠、互通修理廠、百富汽車汽配市場(chǎng)進(jìn)行詢價(jià)后確定的，但根據(jù)本院二審調(diào)查百富汽車汽配市場(chǎng)的情況，涉案車輛更換大部分正廠件的配件價(jià)格遠(yuǎn)低于評(píng)估報(bào)告中配件價(jià)格?；窗彩谢搓巺^(qū)新辰汽車服務(wù)部負(fù)責(zé)人亦表示從未有評(píng)估機(jī)構(gòu)向其詢價(jià)，其對(duì)涉案車輛的維修費(fèi)報(bào)價(jià)約四五萬元，遠(yuǎn)低于淮安市晟隆價(jià)格評(píng)估有限公司向本院提交的車輛維修價(jià)格（配件價(jià)格）市場(chǎng)調(diào)查表中的價(jià)格，鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)格缺乏依據(jù)；3、雖然涉案評(píng)估報(bào)告中的維修費(fèi)金額比4S店報(bào)價(jià)低，但評(píng)估報(bào)告中部分配件的市場(chǎng)價(jià)比4S店配件價(jià)格還高，例如評(píng)估報(bào)告中水箱框架的市場(chǎng)價(jià)為1800元，4S店報(bào)價(jià)為945元，評(píng)估報(bào)告中冷凝器的市場(chǎng)價(jià)為3950元，4S店的報(bào)價(jià)為1115元，評(píng)估報(bào)告中天窗總成價(jià)格為10500元，4S店報(bào)價(jià)為3595元。眾所周知，4S店的配件品質(zhì)為原廠件，價(jià)格比正廠件、返廠件、拆除件等價(jià)格高，淮安市晟隆價(jià)格評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告中部分配件的市場(chǎng)價(jià)比4S店配件價(jià)格還高，明顯不具有合理性。4、評(píng)估報(bào)告中未載明其所評(píng)估的配件價(jià)格對(duì)應(yīng)的配件品質(zhì)，因此評(píng)估報(bào)告中的市場(chǎng)價(jià)所對(duì)應(yīng)的配件品質(zhì)不確定。綜上，涉案評(píng)估報(bào)告中維修費(fèi)不能作為定案依據(jù)。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，本院認(rèn)為，雖然涉案評(píng)估報(bào)告不能作為本案的定案依據(jù)，但涉案車輛受損和已經(jīng)維修是事實(shí)，人?；窗卜止緦?duì)評(píng)估報(bào)告中的維修清單亦沒有異議，在維修費(fèi)沒有評(píng)估報(bào)告可供參考時(shí)，本院可以根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)酌定。根據(jù)人?；窗卜止径徠陂g提交的淮安市新貌汽車修理有限公司（一類資質(zhì)）維修詢價(jià)單、淮安市天緣汽車維修公司維修詢價(jià)單（二類資質(zhì)）、淮安市寶馳捷汽車服務(wù)有限公司維修詢價(jià)單（一類資質(zhì)），結(jié)合本院二審調(diào)查的證據(jù)及被上訴人陳X實(shí)際支付修理費(fèi)4萬元的事實(shí)，本院酌定涉案車輛維修價(jià)為上述三份詢價(jià)單的平均值，即56160元。另外，陳X在一審審理期間同意將更換后的舊件返還人保淮安分公司，但其現(xiàn)已經(jīng)無法返還，故應(yīng)將舊件殘值600元予以扣除，即人?；窗卜止緫?yīng)賠償陳X車輛維修費(fèi)55560元，施救費(fèi)300元，合計(jì)55860元。
綜上，人?；窗卜止局鲝埳姘冈u(píng)估報(bào)告不能作為定案依據(jù)的上訴理由成立，本院予以采納，但上訴人主張修理費(fèi)為47126元證據(jù)不足，本院不予支持。一審法院未予審查涉案評(píng)估報(bào)告合理性導(dǎo)致處理結(jié)果不當(dāng)，本院予以糾正。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷淮安經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2018）蘇0891民初4021號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付陳X55860元理賠款；
三、駁回陳X其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2498元，鑒定費(fèi)5000元，合計(jì)7498元，由陳X負(fù)擔(dān)3528元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安分公司負(fù)擔(dān)3970元；二審案件受理費(fèi)1252元，由陳X負(fù)擔(dān)1197元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安分公司負(fù)擔(dān)55元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　潘昌鋒
審 判 員　朱月娥
審 判 員　岳　玥
二〇一九年九月二十七日
法官助理　單銀銀
書 記 員　徐竹君