亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇08民終2297號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 淮安市中級(jí)人民法院 2019-09-26

上訴人（原審原告）：張X，男，漢族，住江蘇省淮安市清江浦區(qū)。
委托訴訟代理人：徐XX，江蘇海越（淮安）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：?jiǎn)蝀X，江蘇海越（淮安）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省淮安市。
負(fù)責(zé)人：高X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高XX，男，漢族，某保險(xiǎn)公司員工，住江蘇省淮安市清江浦區(qū)。
委托訴訟代理人：董X，男，某保險(xiǎn)公司員工，住湖北省武穴市。
上訴人張X因與被上訴人某保險(xiǎn)公司（以下除判決主文外簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服淮安市清江浦區(qū)人民法院（2019）蘇0812民初2412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月3日立案受理后，依法組成合議庭于2019年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張X及其委托訴訟代理人徐XX、單XX，被上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人高XX、董X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張X上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、涉案車輛發(fā)生事故時(shí)的使用者黃浩屬于上訴人允許的駕駛?cè)耍?、由于在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被上訴人未對(duì)上訴人盡到提示說(shuō)明義務(wù)，故被上訴人提供的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款中的責(zé)任條款即第六條對(duì)上訴人不產(chǎn)生效力；3、根據(jù)《公路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定，黃浩駕駛涉案車輛時(shí)，并未用于運(yùn)輸貨物或搭乘乘客，并未因此行為而產(chǎn)生費(fèi)用，且一審?fù)徶幸粚彿ㄔ郝?lián)系的其他案件相關(guān)人，都陳述是借用，不是出租，故涉案車輛仍屬于家用車輛；4、不論涉案車輛是否為黃浩租用，其用途只是用于朋友結(jié)婚接送人，其使用并不會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加。
被上訴人保險(xiǎn)公司辯稱：一審?fù)徆P錄中可以看出上訴人有租車協(xié)議，黃浩也支付了租金，根據(jù)中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)相關(guān)說(shuō)明，上訴人認(rèn)為只有符合公路運(yùn)輸條件的才算營(yíng)運(yùn)車輛錯(cuò)誤，本案應(yīng)符合汽車租賃，屬于營(yíng)業(yè)性質(zhì)。上訴人在事故時(shí)從事車輛出租，增加了保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，車輛使用人發(fā)生變化，車輛中存在著大量的租賃協(xié)議，可以看出涉案車輛多次出租，會(huì)增加保險(xiǎn)概率，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定，被保險(xiǎn)人未履行說(shuō)明通知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，屬于法律免責(zé)條款。
張X一審訴訟請(qǐng)求：1、保險(xiǎn)公司賠償張X保險(xiǎn)金264460元，其中車輛損失262480元、公路路產(chǎn)損失1980元；2、保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。后張X增加拖車費(fèi)300元訴請(qǐng)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蘇Ｈ×××××車輛系張X所有。張X為該車輛在保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年3月19日至2019年3月19日。張X還在保險(xiǎn)公司處投保商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額262480元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額100萬(wàn)元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2018年3月22日至2019年3月21日。
機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)單正本背面附有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)責(zé)任條款即第六條約定：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：…（二）火災(zāi)、爆炸。責(zé)任免除條款中第九條約定，下列原因?qū)е碌谋槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：….（三）人工直接供油、高溫烘烤、自燃、不明原因火災(zāi)。保險(xiǎn)條款釋義部分載明：火災(zāi)是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車本身以外的火源引起的，在時(shí)間或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、由火焰的劇烈的氧化反應(yīng)）所造成的災(zāi)害。
南京市公安局消防支隊(duì)六合區(qū)大隊(duì)出具《火災(zāi)證明》，載明：2019年3月1日下午17時(shí)25分，六合區(qū)消防大隊(duì)雄州中隊(duì)接到南京市119指揮中心傳警，稱位于六合區(qū)長(zhǎng)深高速?gòu)某虡驑屑~往馬鞍方向約3公里處有一輛牌照為蘇Ｈ×××××的轎車發(fā)生火災(zāi)，六合區(qū)消防大隊(duì)雄州中隊(duì)、竹鎮(zhèn)專職隊(duì)迅速出動(dòng)趕赴火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，竹鎮(zhèn)專職隊(duì)到場(chǎng)后將火災(zāi)撲滅，無(wú)人員傷亡。
南京市公安局交通管理局高速四大隊(duì)出具《關(guān)于3.1車輛火災(zāi)情況說(shuō)明》，載明：2019年3月1日晚17時(shí)28分，我單位例行視頻巡查發(fā)現(xiàn)在我單位轄區(qū)南京繞城高速（G2501）K2+600米處應(yīng)急車道有一輛小車發(fā)生火情，我單位立刻指令出警，并通知消防部門(mén)，后經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，系駕駛?cè)它S浩駕駛的寶馬牌小型小轎車（因車輛完全損壞，無(wú)法核實(shí)號(hào)牌情況）因不明原因發(fā)生燃燒導(dǎo)致車輛損壞，路面受損的情況，后我單位聯(lián)系救援部門(mén)將車輛殘骸拖移到三盟二廠暫存。
江蘇省高速公路管理局出具《路產(chǎn)損失處理通知書(shū)》，載明：當(dāng)事人黃浩駕駛車號(hào)為蘇Ｈ×××××車輛于2019年3月1日在G2501北往南K2+600米處，因車輛自燃造成損壞公路附屬設(shè)施。處理如下：繳納公路路產(chǎn)損失賠償費(fèi)人民幣1980元。張X提供了繳納1980元POS機(jī)繳費(fèi)憑證。保險(xiǎn)公司表示對(duì)于路產(chǎn)損失1980元同意賠付。
一審還查明，張X提供的黃浩身份證、駕駛證是放在一份租車協(xié)議上拍攝打印出的。
2019年3月4日，黃浩在高速四大隊(duì)與保險(xiǎn)公司做了談話筆錄，內(nèi)容如下：
1、請(qǐng)問(wèn)事故發(fā)生的具體時(shí)間、地點(diǎn)
答：2019.3.1下午5點(diǎn)左右。G2501高速。
2、請(qǐng)描述一下具體事故經(jīng)過(guò)
答：行駛過(guò)程中，我感覺(jué)碰的一聲，我以為輪胎壞了，下來(lái)檢查，發(fā)現(xiàn)輪胎沒(méi)有問(wèn)題，后回到車?yán)锇l(fā)現(xiàn)有煙，我就打開(kāi)前邊蓋子，發(fā)現(xiàn)機(jī)底部著火了，于是我就拿滅火器來(lái)滅火，但是車上滅火器沒(méi)用了，后來(lái)找其他車輛借了，沒(méi)有撲滅，后來(lái)我打119火警電話求救。
3、請(qǐng)問(wèn)您與車主是什么關(guān)系
答：我不認(rèn)識(shí)。
4、請(qǐng)問(wèn)不認(rèn)識(shí)，車是怎么來(lái)的
答：是我弟弟找他一個(gè)朋友，我找他朋友拿車時(shí)，他讓我簽了租車協(xié)議。
5、請(qǐng)問(wèn)您當(dāng)時(shí)的行使路線
答：我當(dāng)時(shí)在淮陰區(qū)紅星美凱龍家具城門(mén)口和交車子的人見(jiàn)面的。大概時(shí)間2點(diǎn)50幾分時(shí)候。后來(lái)拿了車子我就直接開(kāi)車往南京來(lái)了。大概5點(diǎn)左右車子發(fā)生火災(zāi)了。
6、請(qǐng)問(wèn)簽訂的協(xié)議有沒(méi)有租車一天大概多少費(fèi)用
答：協(xié)議在租車人那里，大概800元一天。
7、請(qǐng)問(wèn)車準(zhǔn)備租用多長(zhǎng)時(shí)間，準(zhǔn)備用于什么用途
答：租用一天，朋友結(jié)婚用的。
10、請(qǐng)問(wèn)事發(fā)在2019.3.1下午5點(diǎn)左右，為何第二天下午14點(diǎn)30后才向我公司報(bào)案
答：當(dāng)時(shí)不知道是哪家保險(xiǎn)公司，所以才等后來(lái)聯(lián)系到電話號(hào)碼時(shí)才報(bào)的保險(xiǎn)公司。
一審?fù)徶?，一審法院撥通了黃浩電話，免提方式。一審法院詢問(wèn)黃浩與保險(xiǎn)公司做的談話筆錄陳述是否屬實(shí)黃浩答：屬實(shí)。問(wèn)：租車協(xié)議上面是否是你簽名黃浩答：是的。問(wèn)：張X提供了你身份證和駕駛證拍的照片的打印件，是你提供給張X的嗎黃浩答：租車的時(shí)候簽了協(xié)議，他們把我的駕駛證和身份證放在租車協(xié)議上面拍了照。問(wèn)：他們是誰(shuí)黃浩答：叫張琳（音同），具體是否叫張琳我也不清楚，是個(gè)男的，我簽完字就走了，沒(méi)有看對(duì)方的身份信息。黃浩還陳述，租車協(xié)議是他們打印好的，黃浩是在空白租車協(xié)議上面簽字的，黃浩簽完租車協(xié)議后就把協(xié)議給張林了，張林沒(méi)有給黃浩租車協(xié)議，黃浩也沒(méi)有向張林要。黃浩簽完字就走了，其他情況就不知道了。黃浩還稱他弟弟叫賀祝慶，并提供了電話號(hào)碼。
張林到庭陳述：我和張X是朋友，寶馬車是我向張X借的。我以前開(kāi)一輛寶馬車，我朋友吳飛知道，吳飛向我借車接新娘，我說(shuō)我的寶馬車賣掉了，我?guī)兔呐笥烟幗枰惠v，然后我就打電話給張X，張X也同意了。我打電話給吳飛，吳飛說(shuō)是他朋友來(lái)開(kāi)車，然后黃浩就來(lái)了，我和吳飛確認(rèn)一下開(kāi)車的是否黃浩，吳飛說(shuō)是的，然后我就把車給黃浩開(kāi)走了。
一審法院撥打賀祝慶電話，免提方式。賀祝慶陳述，黃浩是賀祝慶表哥，黃浩向賀祝慶借車，賀祝慶通過(guò)朋友吳飛借車，吳飛有個(gè)朋友是專門(mén)出租車輛的，所以吳飛就和他專門(mén)出租車輛的朋友聯(lián)系，吳飛幫賀祝慶墊付了3000元押金。出租車輛是誰(shuí)的，賀祝慶不知道，只知道是吳飛朋友的。賀祝慶把黃浩電話給了吳飛，黃浩去紅星美凱龍門(mén)口拿車的。車輛一天租金大概是幾百塊錢。
一審法院撥打吳飛電話，免提方式。吳飛陳述：張林是吳飛朋友，張X是賀祝慶老表，吳飛和賀祝慶也是朋友。賀祝慶問(wèn)吳飛能不能借一輛寶馬車，吳飛就去找張林，張林就借給吳飛了。吳飛稱不知道車是否是張林的。吳飛稱其墊付了3000元押金。
張X稱，車輛本來(lái)是張林向我借用的，我也不認(rèn)識(shí)黃浩。
以上事實(shí)，有張X提供的機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)、保單、火災(zāi)證明、關(guān)于3.1車輛火災(zāi)情況說(shuō)明、路產(chǎn)損失處理通知書(shū)、POS機(jī)刷卡憑證、黃浩身份證駕駛證拍攝照片打印件，保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款、黃浩談話筆錄，以及張X、保險(xiǎn)公司當(dāng)庭陳述為證。
一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)責(zé)任條款即第六條明確約定：被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。而張X稱“車輛本來(lái)是張林向我借用的，我也不認(rèn)識(shí)黃浩”，黃浩也稱不認(rèn)識(shí)車主，故而黃浩并非是張X允許的駕駛?cè)耍S浩使用車輛造成的損失，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任。
保險(xiǎn)法規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開(kāi)始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
駕駛?cè)它S浩陳述：涉案車輛是租賃而來(lái)，簽訂了租車協(xié)議，一天租金800元；租車的時(shí)候簽了協(xié)議，張林把黃浩的駕駛證和身份證放在租車協(xié)議上面拍了照。張X提供的黃浩身份證和駕駛證打印件確實(shí)是放在一份租賃協(xié)議上拍攝的。賀祝慶陳述：黃浩向賀祝慶借車，賀祝慶通過(guò)吳飛借車，吳飛有個(gè)朋友是專門(mén)出租車輛的，所以吳飛就和專門(mén)出租車輛的朋友聯(lián)系，吳飛幫賀祝慶墊付了3000元押金，車輛一天租金大概幾百塊錢。吳飛也陳述車輛押金3000元是其墊付的?？梢?jiàn)，涉案車輛由家用車輛變成對(duì)外出租的營(yíng)運(yùn)車輛，危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，車輛在出租期間發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張X主張路產(chǎn)損失1980元，保險(xiǎn)公司對(duì)此愿意賠付，一審法院予以確認(rèn)。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九條之規(guī)定，一審判決：一、保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)向張X賠償路產(chǎn)損失1980元；二、駁回張X的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)5267元，減半收取2633.5元，由張X負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。
以一審認(rèn)定的案件事實(shí)，經(jīng)本院審查后，予以確認(rèn)。
二審另查明，訴訟中，雙方一致認(rèn)可，保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)合同中，并非張X簽字，張X稱關(guān)于合同的保險(xiǎn)公司免責(zé)條款（加加粗）無(wú)人向其告知，其并不知曉。另，案外人張林向上訴人張X借車時(shí)稱，是其朋友因結(jié)婚需用車，用于接送親友，張X稱，其同意出借車輛，但未談費(fèi)用，按慣例用車后用車人會(huì)給其送條把煙。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、黃浩駕駛涉案車輛是否經(jīng)張X允許；2、張X將車輛借與他人作婚車使用，是否構(gòu)成法律規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”，保險(xiǎn)公司應(yīng)否不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，關(guān)于焦點(diǎn)1，保險(xiǎn)公司辯稱黃浩不是張X允許的駕駛?cè)?，根?jù)保險(xiǎn)合同約定，其不負(fù)賠償責(zé)任。經(jīng)查，張林向張X借車時(shí)，張X明知不是張X自己使用，而是其朋友結(jié)婚需用車，在此情況下仍同意借車，構(gòu)成無(wú)限授權(quán)，即不論張林將該交車與誰(shuí)人駕駛（須有駕駛資格）均系得到張X認(rèn)可。故雖然張X并不認(rèn)識(shí)車輛駕駛?cè)它S浩，但并不影響認(rèn)定黃浩駕駛車輛是得到張X認(rèn)可的事實(shí)，一審法院以張X與黃浩并不相識(shí)，認(rèn)定黃浩并非張X允許的駕駛?cè)瞬划?dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，張X將車輛借與他人作婚車使用，是否構(gòu)成法律規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”，保險(xiǎn)公司能否免責(zé)。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：因保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。本案當(dāng)事人對(duì)被保險(xiǎn)車輛是否構(gòu)成法律規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”各執(zhí)一詞。對(duì)此，本院認(rèn)為，涉案車輛已改變了家用、自用的性質(zhì)，構(gòu)成“危險(xiǎn)程度顯著增加”。理由：一、根據(jù)法院查明的事實(shí)，可以認(rèn)定黃浩是通過(guò)租賃的形式取得涉案車輛的使用權(quán)，該事實(shí)有黃浩在保險(xiǎn)公司的陳述、吳飛墊付的3000元押金以及黃浩簽訂租賃協(xié)議（每天800元）相印證，故車輛實(shí)際已超出了家用范疇，并被用來(lái)牟利；二、張X將車輛交與張林，再由張林交由他人使用并牟利，作為車主張X應(yīng)該是明知的，致車輛的用途、使用人和管理人均發(fā)生了改變，因張X對(duì)車輛的管理失去控制，加之駕駛?cè)藛T的不確定性，導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的“危險(xiǎn)程度顯著增加”。故保險(xiǎn)公司依法不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。且本案張X對(duì)其車輛投保的系車輛損失險(xiǎn)，并未投保車輛自燃險(xiǎn)。根據(jù)黃浩在保險(xiǎn)公司陳述：其在高速路上行駛中，感覺(jué)碰（砰）的一聲，以為是輪胎壞了，下車后經(jīng)檢查輪胎未壞，回車后發(fā)現(xiàn)機(jī)底部著火。據(jù)此，可以認(rèn)定黃浩在行車中，路面并無(wú)障礙物，即可以排除外部火源引起涉案車輛發(fā)生火災(zāi)，故張X雖未在保險(xiǎn)合同中簽字，但因其未投保車輛自燃險(xiǎn)種，故保險(xiǎn)公司對(duì)該事故也不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)事故賠償責(zé)任。
綜上，一審法院對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定雖有不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，本院應(yīng)予維持。上訴人上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5267元（張X預(yù)交），由張X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　　張　勇
審 判 員　　劉　弘
審 判 員　　吳志偉
二〇一九年九月二十六日
法官助理　　任本成
書(shū) 記 員　　朱　旭