亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）陜05民終1324號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 渭南市中級人民法院 2019-08-19

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：侯XX，任公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：閆XX，陜西法安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:渭南恒升汽貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代理人：石XX，法定代表人。
委托訴訟代理人：紀(jì)XX，陜西省大荔縣148法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人渭南恒升汽貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱恒升公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服陜西省大荔縣人民法院（2019）陜0523民初3518號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人閆XX、被上訴人恒升公司的委托訴訟代理人紀(jì)XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司提起上訴請求：1、撤銷陜西省大荔縣人民法院（2018）陜0523民初3548號民事判決，改判駁回被上訴人訴訟請求。
2、本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由：上訴人對車輛損失沒有異議，但由于被上訴人的司機未取得從業(yè)資格證即駕駛營運車輛并導(dǎo)致事故發(fā)生，違反雙方簽訂的保險合同。
同時，上訴人在簽訂保險合同之時依據(jù)保險法司法解釋二第十一條，已對免除保險人責(zé)任的事項做了明確說明，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人履行了提示說明義務(wù)，保險合同的免責(zé)條款對被上訴人生效，上訴人不承擔(dān)陜EXXX**車輛損失的賠償責(zé)任有理有據(jù)。
被上訴人恒升公司辯稱，一審法院審判程序合法，事實清楚，判決結(jié)果正確。
道路交通安全法中僅有駕駛資格的規(guī)定，沒有對從業(yè)資格證的規(guī)定，被上訴人司機具有駕駛資格，而從業(yè)資格證只是屬于客貨運管理的行政范疇，不是必須具備的，并且現(xiàn)在資格證也取消了，一審認(rèn)定不影響上訴人的賠付是正確的。
上訴人提供的證據(jù)不足以證明其對該免除其賠償責(zé)任的條款履行了明確說明義務(wù)，實際情況是被上訴人在上訴人處投保的車輛比較多，業(yè)務(wù)量大，保險單都是蓋章后，某保險公司業(yè)務(wù)員自己填寫的，提示說明義務(wù)并沒有履行，足以說明上訴人對免責(zé)條款沒有盡到提示、說明的義務(wù)，應(yīng)認(rèn)定免責(zé)條款對投保人不生效，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
恒升公司向一審法院起訴請求：1、請求判令被告某保險公司支付車輛損失94300元、評估費2000元、施救費5000元。
2、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：原告在被告處為其所有的陜EXXX**號貨車投保，投保期限從2017年9月15日0時至2018年9月14日24時止，其中車輛損失保險額為100萬，且加不計免賠。
2018年6月19日18時，原告司機趙某某駕駛的陜EXXX**東風(fēng)牌貨車行駛至陜西省大荔縣XX路XX村路段時因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻，事故發(fā)生后原告向被告報案，被告對事故現(xiàn)場進行勘驗。
事故處理中原告產(chǎn)生施救費、吊車費、拖車費共計5000元。
原告委托渭南市恒信價格評估有限責(zé)任公司對車輛損失進行評估，車損為94300元，評估費2000元。
后原告申請被告理賠，被告拒不賠付，故提起訴訟。
另查明：本案在審理期間被告申請對涉案車輛的車損進行重新鑒定，經(jīng)渭南市中級人民法院委托陜西博彤價格評估有限公司鑒定涉案車輛的車損評估價格為85690元。
一審法院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險合同合法有效，原告車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生事故，造成車輛受損，被告理應(yīng)賠償。
被告在審理期間向本院申請對車損重新鑒定，本院委托鑒定機構(gòu)進行評估，且原、被告雙方對重新評估的車損數(shù)額無異議，故本院對車輛損失確認(rèn)為85690元。
被告辯稱因原告司機無從業(yè)資格證根據(jù)保險條款不承擔(dān)賠償責(zé)任；從業(yè)資格證只是屬于客貨管理的行政范疇，是否具有有效從業(yè)資格證并不影響駕駛車輛的能力和資格，故被告辯駁意見本院不予采信。
被告辯稱原告應(yīng)提供證據(jù)證明車輛發(fā)生側(cè)翻并非超載造成，如不能提供，根據(jù)保險合同條款約定，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；事故發(fā)生時原告向被告公司報案，被告也對車禍現(xiàn)場進行勘驗并出具了出險車輛信息表，信息表中并未顯示車輛側(cè)翻系其超載，同時保險條款是某保險公司提供的格式條款，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋；被告沒有證據(jù)證明已經(jīng)盡到說明提示義務(wù)，故該免責(zé)條款對投保人不生效，故對其辯稱意見本院不予采信。
被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。
施救費、評估費實屬事故造成的合理損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司自本判決書生效之日起十日內(nèi)支付原告渭南恒升汽貿(mào)有限責(zé)任公司車輛損失85690元、評估費2000元、施救費5000元，以上合計92690元。
二、駁回其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2326元，減半收取，由原告渭南恒升汽貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1113元。
二審經(jīng)審理查明事實與一審認(rèn)定事實一致，本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是：某保險公司的賠償責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)免除。
《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
本案中，趙某某持有準(zhǔn)駕車型為B2的駕駛證、駕駛車輛的行駛證及道路運輸證，有駕駛案涉車輛的資格，是否取得交通運輸管理部門的從業(yè)資格并不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率進而增大某保險公司理賠的風(fēng)險，不應(yīng)成為某保險公司免除其賠償責(zé)任的事由。
上訴人主張的《機動車損失保險》第八條第二款第六項“……交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書”的約定系格式條款，對交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書的名稱以及類型的約定不明確，并不能確定的指向上訴人主張的道路運輸人員從業(yè)資格證。
上訴人提交的涉案保險投保單、投保人聲明均僅有恒升公司蓋章，無相關(guān)辦理人員簽字，不足以證明某保險公司已履行了明確說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對投保人不發(fā)生效力。
上訴人主張應(yīng)免除其賠償責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2117元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 郝翎
審判員 邢維利
審判員 欒小君
二0一九年八月十九日法官助理左繼剛
書記員 劉靜