亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）皖07民終636號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 銅陵市中級人民法院 2019-10-12

上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地安徽省銅陵市，統(tǒng)一社會信用代碼91340700851126XXXX。
法定代表人：朱X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許XX，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司，住所地安徽省銅陵市，統(tǒng)一社會信用代碼91340700078725XXXX。
法定代表人：石XX。
委托訴訟代理人：方X，安徽華律律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王XX，安徽華律律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：孫XX，男，漢族，原住安徽省銅陵市?，F(xiàn)在安徽省九成監(jiān)獄馬家湖監(jiān)區(qū)六監(jiān)區(qū)服刑。
上訴人某保險公司與被上訴人銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、孫XX保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院（2019）皖0705民初1556號民事判決，向本院提起上訴，本院于2019年8月1日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷（2019）皖0705民初1556號民事判決，改判銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、孫XX依法返還某保險公司墊付的交強(qiáng)險11萬元及逾期利息；一、二審訴訟費(fèi)由銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、孫XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定案由錯誤，本案非代位求償權(quán)糾紛，而是一起簡單的追償權(quán)糾紛，某保險公司為銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、孫XX墊付了交強(qiáng)險的11萬元，應(yīng)當(dāng)予以返還。依據(jù)交強(qiáng)險條例第二十二條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償。本案中，孫XX因醉酒駕駛致人死亡，依據(jù)法律規(guī)定和銅陵市中級人民法院（2017）皖07刑終185號刑事附帶民事判決書，某保險公司已經(jīng)墊付了交強(qiáng)險11萬元，現(xiàn)依法行使追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)予以支持。
銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司二審書面答辯：一、本案一審起訴某保險公司即以案由保險人代位求償權(quán)糾紛立案，一審審理中也是按照保險人代位求償權(quán)糾紛來進(jìn)行審理，某保險公司也從未對案由提出異議，從未向法院要求變更案由為追償權(quán)糾紛。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十二條除被保險人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第六十條第一款規(guī)定的保險事故外，保險人不得對被保險人的家庭成員或者其組成人員行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利。代位求償權(quán)只能向第三者求償，銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司是被保險人不屬于第三者，一審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律均無不當(dāng)；二、即便按照某保險公司主張的追償權(quán)，對投保人也無權(quán)行駛，也應(yīng)當(dāng)向侵權(quán)人追償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。交通安全法并沒有賦予保險公司的追償權(quán)；《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十二條第一款第一項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；……”如果致害人和投保人重合時保險公司也無追償權(quán)。故被答辯人主張的追償權(quán)，一審認(rèn)定孫XX是職務(wù)行為，追償權(quán)也就不能行駛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：……(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；……保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實(shí)際賠償之日起計算?！奔幢愀鶕?jù)該條之規(guī)定，答辯人僅是車輛投保人，并非事故的致害人。依法某保險公司還是應(yīng)當(dāng)向交通事故致害的侵權(quán)行為人即孫XX追償。綜上，請求駁回某保險公司的請求。
孫XX二審未提交書面答辯。
某保險公司向一審法院起訴請求：1、判令銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、孫XX立即支付某保險公司墊付的交通事故賠償款11萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、孫XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫XX系銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司教練員。2017年5月23日19時30分，孫XX醉酒駕駛皖G03**學(xué)號“福特”牌小型轎車沿銅陵市銅山鎮(zhèn)由北向南行駛至銅山法庭路段時，撞倒行人丁某，致丁某當(dāng)場死亡。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，孫XX醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生道路交通事故后駕車逃逸是造成事故的直接原因，應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。被害人丁某不承擔(dān)責(zé)任。案發(fā)后，孫XX已賠償15萬元，銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司賠償44萬元。另查，皖G03**學(xué)號皖“福特”牌小型轎車所有人為銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司，在平安銅陵公司投保了交強(qiáng)險12.2萬元，其中死亡賠償限額11萬元。銅陵市中級人民法院于2017年12月26日作出（2017）皖07刑終185號刑事附帶民事判決書，認(rèn)為，安徽省銅陵市郊區(qū)人民法院（2017）皖0711刑初42號刑事判決書刑事部分判決孫XX犯交通肇事罪,判處有期徒刑三年，程序合法；但民事部分，某保險公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，判令某保險公司賠償受害人11萬元。某保險公司于2018年1月5日實(shí)際履行義務(wù)，向受害人支付11萬元。
一審法院認(rèn)為，銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司在某保險公司投保交強(qiáng)險，依法形成保險合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系，某保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任；孫XX作為銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司員工，其駕駛車輛系履行職務(wù)行為，犯交通肇事罪，系過失犯罪。本案中，某保險公司就受害人人身傷亡在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，受害人無過錯，某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，無代為求償權(quán)；某保險公司上述賠償系人身傷亡賠償性質(zhì)，不是財產(chǎn)損失賠償，且非被保險人故意制造道路交通事故，某保險公司無免除賠償責(zé)任的法律依據(jù)。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第十七條、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，判決：駁回某保險公司訴訟請求。案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中雙方均未提交新證據(jù)，本院認(rèn)證意見同于一審。
本院對一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。
本案二審爭議焦點(diǎn)：銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、孫大是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還11萬元的責(zé)任。
本院認(rèn)為,孫XX因醉酒駕駛機(jī)動車發(fā)生道路交通事故后駕車逃逸是造成事故，致丁某當(dāng)場死亡，某保險公司依據(jù)（2017）皖07刑終185號刑事附帶民事判決已履行了11萬元的賠償責(zé)任,現(xiàn)某保險公司訴訟要求銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司、孫XX承擔(dān)墊付的11萬元，實(shí)則為責(zé)任保險合同糾紛，一審以保險人代位求償權(quán)糾紛審理不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償?shù)?1萬元，享有對侵權(quán)人孫XX進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。至于銅陵福盛駕駛員培訓(xùn)有限責(zé)任公司并非該起交通事故的侵權(quán)人，故不承擔(dān)責(zé)任。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省銅陵市銅官區(qū)人民法院（2019）皖0705民初1556號民事判決，即駁回原告某保險公司訴訟請求。
二、孫XX于本判決生效后十日內(nèi)支付某保險公司賠償款11萬元。
三、駁回某保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2500元，減半收取1250元，由孫XX負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)2500元，由上訴人孫XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　　趙　萍
審 判 員　　錢韋瑋
審 判 員　　陳錦松
二〇一九年十月十二日
法官助理　　吳先霞
書 記 員　　阮　娟