亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）黔05民終994號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 畢節(jié)市中級(jí)人民法院 2019-05-09

上訴人（原審被告）：甲保險(xiǎn)公司。住所地：廣州市天河區(qū)***號(hào)**************樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91440000890350XXXX。
負(fù)責(zé)人：石XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周X，貴州本芳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：丙保險(xiǎn)公司。住所地：貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)*號(hào)建設(shè)大廈*單元**樓*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520103308767XXXX。
負(fù)責(zé)人：申X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，貴州心典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：乙保險(xiǎn)公司。住所地：貴州省大方縣**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91520521215511XXXX。
負(fù)責(zé)人：路XX，該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：吳XX，男，漢族，住貴州省大方縣。
被上訴人（原審被告）：趙X，男，白族，住貴州省大方縣。
上訴人甲保險(xiǎn)公司（以下至判決主文之前簡(jiǎn)稱平安財(cái)保廣東公司）因與被上訴人丙保險(xiǎn)公司（以下至判決主文之前簡(jiǎn)稱錦泰財(cái)保貴州公司）、乙保險(xiǎn)公司（以下至判決主文之前簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)大方公司）、吳XX、趙X追償權(quán)糾紛一案，不服貴州省大方縣人民法院(2018)黔0521民初4490號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年2月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)保廣東公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判上訴人賠償被上訴人錦泰財(cái)保貴州公司2000元。主要事實(shí)及理由：一、貴州省高級(jí)人民法院規(guī)定保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)不分責(zé)不分項(xiàng)賠償事故第三人的規(guī)定違反了法律的普遍適用性原理及立法法的規(guī)定，不能作為定案依據(jù)。本案中上訴人根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定及交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)僅有分責(zé)分項(xiàng)賠償?shù)牧x務(wù)，即賠償被上訴人錦泰財(cái)保貴州公司2000元。二、一審已認(rèn)定本案屬于追償權(quán)糾紛，不屬于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，判決上訴人承擔(dān)責(zé)任，而不能適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條的規(guī)定判決上訴人承擔(dān)責(zé)任。故一審適用法律錯(cuò)誤。三、涉案車(chē)輛的損失未經(jīng)上訴人定損，系被上訴人錦泰財(cái)保貴州公司定損，該定損結(jié)果不能作為本案定案依據(jù)。
被上訴人錦泰財(cái)保貴州公司、人保財(cái)險(xiǎn)大方公司、吳XX、趙X二審均未答辯。
錦泰財(cái)保貴州公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令被告吳XX、趙X連帶賠償原告代位賠付被保險(xiǎn)人魯顯均貴Ａ×××××號(hào)車(chē)輛損失102944元；2.被告平安財(cái)保廣東公司、人保財(cái)險(xiǎn)大方公司在各自保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)就上述款項(xiàng)直接向原告支付；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年11月21日23時(shí)30分，吳XX持C1型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證借用并駕駛趙X所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)與持C1型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的余云龍駕駛的魯顯均所有的貴Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在大方縣××鎮(zhèn)迎賓大道由××西××100米處發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。該交通事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)交警部門(mén)認(rèn)定，吳XX承擔(dān)事故主要責(zé)任，余云龍承擔(dān)事故次要責(zé)任。魯顯均所有的事故車(chē)輛貴Ａ×××××號(hào)車(chē)在錦泰財(cái)保貴州公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)及車(chē)輛損失不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期間自2017年4月1日至2018年3月31日。趙X所有的貴Ｆ×××××號(hào)車(chē)在平安財(cái)保廣東公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期間自2017年7月7日至2018年7月7日，在人保財(cái)險(xiǎn)大方公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任期間自2017年7月13日至2018年7月12日。事故發(fā)生后，錦泰財(cái)保貴州公司對(duì)魯顯均所有的事故車(chē)輛損失進(jìn)行確認(rèn)，維修費(fèi)用為102944元。2018年6月1日，魯顯均向錦泰財(cái)保貴州公司出具了代位求償權(quán)案件索賠申請(qǐng)書(shū)（責(zé)任對(duì)方為機(jī)動(dòng)車(chē)方）、機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書(shū)，2018年6月21日，錦泰財(cái)保貴州公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式，向魯顯均支付了賠償款102944元。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)錦泰財(cái)保貴州公司提供的大方縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，事故發(fā)生時(shí)，吳XX持C1型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛趙X所有的貴Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)，屬于合法駕駛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，魯顯均的事故車(chē)輛損失經(jīng)錦泰財(cái)保貴州公司定損為102944元，未超過(guò)趙X所有的貴Ｆ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元，故魯顯均的損失，應(yīng)由承保趙X車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的平安財(cái)保廣東公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)向魯顯均承擔(dān)賠償責(zé)任。錦泰財(cái)保貴州公司作為魯顯均事故車(chē)輛貴Ａ×××××號(hào)車(chē)車(chē)損險(xiǎn)的承保公司，在交通事故發(fā)生后，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行定損理賠，向魯顯均支付了相關(guān)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”的規(guī)定，對(duì)錦泰財(cái)保貴州公司要求平安財(cái)保廣東公司在趙X所有的車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)該項(xiàng)損失102944元的主張，一審法院予以支持。魯顯均的損失未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，故對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)大方公司關(guān)于魯顯均的損失其公司只對(duì)超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，一審法院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，平安財(cái)保廣東公司未提供證據(jù)證明與趙X之間具有不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”之規(guī)定，對(duì)平安財(cái)保廣東公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張，不予支持。被告吳XX、平安財(cái)保廣東公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條“被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決”的規(guī)定，本案作缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告甲保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)，在貴Ｆ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)支付原告丙保險(xiǎn)公司賠償魯顯均的損失102944元；二、駁回原告丙保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2360元，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取1180元，由被告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
各方當(dāng)事人二審均未向本院提交證據(jù)。
對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)：上訴人是否僅應(yīng)賠償被上訴人2000元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”，本案中魯顯均的車(chē)輛損失由余云龍駕駛趙X的車(chē)輛造成，魯顯均所投保的錦泰財(cái)保貴州公司經(jīng)對(duì)車(chē)輛定損后賠償魯顯均損失102944元，錦泰財(cái)保貴州公司有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)向第三者請(qǐng)求賠償。而趙X所有的貴Ｆ×××××號(hào)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)由平安財(cái)保廣東公司承保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，交通事故損害賠償應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任”，該規(guī)定并未明確保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)分責(zé)、分項(xiàng)承擔(dān)賠償責(zé)任，錦泰財(cái)保貴州公司經(jīng)定損后向魯顯均支付保險(xiǎn)金102944元未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍，一審判決承保趙X車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)的平安財(cái)保廣東公司支付錦泰財(cái)保貴州公司賠償魯顯均的損失102944元并無(wú)不當(dāng)。上訴人平安財(cái)保廣東公司認(rèn)為其僅應(yīng)向錦泰財(cái)保貴州公司支付2000元的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，平安財(cái)保廣東公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2360元由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　陳紅梅
審判員　　朱　莉
審判員　　曹建軍
二〇一九年五月九日
書(shū)記員　　向　旭