亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）蘇11民終2569號 醫(yī)療服務(wù)合同糾紛 二審 民事 鎮(zhèn)江市中級人民法院 2019-10-19

上訴人（原審原告）：鎮(zhèn)江市第一人民XX，住所地鎮(zhèn)江市。
法定代表人：蔣XX，該院院長。
委托訴訟代理人：張XX，江蘇蘇瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：圣XX，女，漢族，住鎮(zhèn)江市。
委托訴訟代理人吳培寬，江蘇中堅匯律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司，地址鎮(zhèn)江市。
負責(zé)人龔有喜，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人張海東，江蘇誠和律師事務(wù)所律師。
上訴人鎮(zhèn)江市第一人民XX因與被上訴人圣XX、某保險公司（平安保險公司）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服江蘇省鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院（2018）蘇1111民初5740號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月24日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鎮(zhèn)江市第一人民XX上訴請求：1．撤銷一審判決，予以改判；2．本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認定其單位存在過錯并酌定其單位自行承擔(dān)5000元醫(yī)藥費，證據(jù)不足。
圣XX辯稱，其因鋼板斷裂再次至鎮(zhèn)江市第一人民XX治療時，醫(yī)院稱不需要其支付費用，本案在調(diào)解過程中，平安保險公司也一直強調(diào)費用由其公司承擔(dān)，故醫(yī)院沒有及時催要費用存在過錯。
鎮(zhèn)江市第一人民XX向一審法院起訴請求：要求圣XX及平安保險公司支付醫(yī)療費用31864.82元。
一審法院認定事實：2016年7月12日，圣XX因交通事故受傷被送往鎮(zhèn)江市第一人民XX治療，入院診斷：左側(cè)股骨上段粉碎性骨折；右側(cè)鎖骨骨折；多發(fā)性肋骨骨折；右側(cè)肺挫傷；左側(cè)氣胸；右側(cè)腎上腺損傷；右腎挫裂傷拌包膜下出血；多處挫傷。于7月19日行左側(cè)肋骨骨折內(nèi)固定術(shù)+左側(cè)股骨上段粉碎性骨折切開復(fù)位內(nèi)固定+植骨術(shù)，右鎖骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。于10月18日出院，出院醫(yī)囑：建議休息，患肢不負重，加強左膝、髖功能鍛煉；加強護理、營養(yǎng)，防止長期臥床并發(fā)癥；每月骨科、胸外科、泌尿外科門診復(fù)查，有情況隨診；根據(jù)骨折愈合情況決定何時下地活動（詳見內(nèi)固定注意事項）；骨折愈合后考慮取出內(nèi)固定物。醫(yī)療費用進行了結(jié)算。
2017年5月23日，圣XX因“左大腿外傷后疼痛活動受限2小時”入住鎮(zhèn)江市第一人民XX治療，輔助檢查：外院X線示，左側(cè)股骨內(nèi)固定術(shù)后內(nèi)固定斷裂，左股骨上段骨折。于5月26日行左側(cè)股骨內(nèi)固定取出+髕骨取骨植骨+股骨骨折髓內(nèi)釘術(shù)，于6月13日辦理了出院手續(xù)出院。鎮(zhèn)江市第一人民XX提供的圣XX住院費用統(tǒng)計示，本次治療費用共計36864.82元，圣XX于入院時，預(yù)交了醫(yī)療費用5000元。其后至圣XX出院，鎮(zhèn)江市第一人民XX未再向其催要醫(yī)療費用。
2017年9月7日至9月11日，圣XX入鎮(zhèn)江市第一人民XX行右鎖骨、左股骨遠端鎖釘取出術(shù)；2018年5月16日至5月21日，圣XX再次入鎮(zhèn)江市第一人民XX，行左股骨內(nèi)固定物取出術(shù)。兩次醫(yī)療費用均進行了結(jié)算。2018年9月14日，圣XX就其交通事故受傷起訴平安保險公司及肇事者至一審法院并調(diào)解結(jié)案。在此之前，鎮(zhèn)江市第一人民XX未向圣XX催要過案涉醫(yī)療費用。
一審?fù)徶?，圣XX提供其與平安保險公司的《定點合作醫(yī)院合作協(xié)議》，協(xié)議的平安保險公司權(quán)利、義務(wù)條款載有：依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)墊付或預(yù)付、擔(dān)保醫(yī)療費，平安保險公司根據(jù)實際情況，直接與鎮(zhèn)江市第一人民XX進行結(jié)算，辦理出院手續(xù)后7日內(nèi)完成支付，擬證明平安保險公司應(yīng)對圣XX的醫(yī)療費用承擔(dān)保證責(zé)任。
一審法院認為：圣XX接受了鎮(zhèn)江市第一人民XX的醫(yī)療服務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法支付醫(yī)療費用。圣XX于2017年5月23日至5月26日期間醫(yī)療費用共計36864.82元，有住院費用統(tǒng)計單予以證實，予以確認。圣XX發(fā)生此次治療是因為之前鎮(zhèn)江市第一人民XX治療中植于體內(nèi)的內(nèi)固定物斷裂，圣XX辯稱鎮(zhèn)江市第一人民XX在醫(yī)療服務(wù)過程中存在違約行為，應(yīng)由其承擔(dān)此次醫(yī)療費用損失，但圣XX未能提供證據(jù)證明鎮(zhèn)江市第一人民XX在醫(yī)療服務(wù)過程中存在違約行為即診療行為中有過錯行為。就鎮(zhèn)江市第一人民XX手術(shù)植入的內(nèi)固定物斷裂的原因，可能有眾多因素，但不能排除可能因內(nèi)固定物質(zhì)量不合格所致，而鎮(zhèn)江市第一人民XX在圣XX案涉治療結(jié)束出院時及后續(xù)治療過程中，唯獨未向其主張案涉醫(yī)療費用，圣XX辯稱此前認為案涉醫(yī)療費用是鎮(zhèn)江市第一人民XX過錯行為所致，無需由其承擔(dān)，故未及時向鎮(zhèn)江市第一人民XX主張權(quán)益，具有一定合理性，鎮(zhèn)江市第一人民XX存在一定過失，酌定由其自行承擔(dān)案涉醫(yī)療費用5000元。綜上，扣減已預(yù)付醫(yī)療費5000元，圣XX尚應(yīng)給付鎮(zhèn)江市第一人民XX醫(yī)療費26864.82元。圣XX并未提供充分證據(jù)證明平安保險公司對圣XX上述醫(yī)療費用給付提供了擔(dān)保，故對圣XX要求平安保險公司給付圣XX的醫(yī)療費用，不予支持。
判決：一、圣XX于判決生效后十日內(nèi)給付鎮(zhèn)江市第一人民XX醫(yī)療費用26864.82元；二、駁回鎮(zhèn)江市第一人民XX其他訴訟請求。
本院二審期間，鎮(zhèn)江市第一人民XX提交定點醫(yī)院合作協(xié)議一份，擬證明其單位與平安保險公司之間存在合作協(xié)議，約定平安保險公司出險的受害人，醫(yī)療費由其公司與其單位對接；圣XX質(zhì)證認為：對該協(xié)議真實性沒有意義，正是因為該協(xié)議的存在導(dǎo)致其在與平安保險公司調(diào)解時遺漏了案涉醫(yī)療費用；平安保險公司質(zhì)證認為：對該協(xié)議真實性無異議，但該協(xié)議僅能證明其公司與鎮(zhèn)江市第一人民XX系合作關(guān)系，不能證明雙方之間存在醫(yī)療費擔(dān)保的關(guān)系。本院經(jīng)審查認為：該合作協(xié)議由平安保險公司與鎮(zhèn)江市第一人民XX簽訂，協(xié)議約定“依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)墊付或預(yù)付、擔(dān)保醫(yī)療費，甲方（平安保險公司）根據(jù)實際情況，直接與乙方（鎮(zhèn)江市第一人民XX）進行結(jié)算，辦理出院手續(xù)后7日內(nèi)完成支付”，上述約定僅表明平安保險公司在一定條件下與鎮(zhèn)江市第一人民XX結(jié)算醫(yī)療費用，不能證明其公司在任何情況下均承擔(dān)包括案涉醫(yī)療費用在內(nèi)的所有醫(yī)療費用；同時，本案上訴的主要爭議焦點為鎮(zhèn)江市第一人民XX是否應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)5000元醫(yī)療費，而平安保險公司提交的上述合作協(xié)議與該爭議焦點無直接關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)的證明目的，不予采納。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為：醫(yī)療服務(wù)合同是指醫(yī)療機構(gòu)或執(zhí)業(yè)醫(yī)師與病人之間訂立的以診療為內(nèi)容的合同，根據(jù)合同法的規(guī)定，合同雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，合同履行存在瑕疵的，一方當(dāng)事人可以要求對方當(dāng)事人減少價款。本案中，圣XX接受了鎮(zhèn)江市第一人民XX的醫(yī)療服務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費用；同時，圣XX在鎮(zhèn)江市第一人民XX對其實施左側(cè)股骨內(nèi)固定術(shù)后，出現(xiàn)了內(nèi)固定斷裂的情況；鎮(zhèn)江市第一人民XX在二審?fù)徶幸嚓愂?，?nèi)固定物斷裂的原因主要有兩種，一是患者過于激烈活動或摔倒；二是內(nèi)固定物本身的原因。因各方當(dāng)事人均不能舉證證明圣XX內(nèi)固定物斷裂的原因，故一審法院根據(jù)本案的實際情況，酌定從案涉醫(yī)療費用中扣除5000元由鎮(zhèn)江市第一人民XX自行承擔(dān)，并無明顯不當(dāng)。
綜上所述，鎮(zhèn)江市第一人民XX的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費400元，由鎮(zhèn)江市第一人民XX負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　賈黛舒
審判員　　張伍龍
審判員　　朱云云
二〇一九年十月十九日
書記員　　蔡文慧