亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）鄂11民終2058號 財產損害賠償糾紛 二審 民事 黃岡市中級人民法院 2019-10-15

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所湖北省黃岡市黃州區(qū)。
負責人：熊XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：胡XX，湖北黃鶴律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊XX，女，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：汪XX，男，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：黃岡市公共交通發(fā)展有限公司，住所湖北省黃岡市開發(fā)區(qū)。
上訴人因與被上訴人楊XX、汪XX、黃岡市公共交通發(fā)展有限公司（以下簡稱黃岡公交公司）財產損害賠償糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2019）鄂1102民初1004號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
甲保險公司上訴請求：撤銷一審判決，并依法改判。事實和理由：1.事故發(fā)生后，楊XX未經本公司對事故車輛進行定損即將車運往4S店，將車輛身體進行整體維修、更換。維修過程中，部分未達到更換標準的配件，楊XX均以換件的方式進行維修，損害了本公司的利益。楊XX過度維修所產生的費用不應由本公司承擔。2.事故車輛僅在本公司投保了商業(yè)險，其交強險的承保公司系其他公司，本公司作為商業(yè)險的承保公司不應承擔交強險理賠部分的損失2000元。
楊XX、汪XX、黃岡公交公司未答辯。
楊XX向一審法院起訴請求：1.判令汪XX、黃岡公交公司、甲保險公司賠償楊XX修車費用64244元；2.判令汪XX、黃岡公交公司、甲保險公司賠償楊XX修車期間交通費3000元。
一審法院認定事實：2018年6月7日17時許，汪XX駕駛黃岡公交公司所有的鄂Ｊ×××××普通大客車與楊XX駕駛的鄂Ｊ×××××號小型轎車相肇事，造成兩車受損的交通事故。經交警認定汪XX負事故的全部責任。2018年7月15日，楊XX將車輛送至黃岡世紀通汽車銷售服務有限公司進行維修，支出修理費用64244元，其中黃岡公交公司墊付維修費20000元。
黃岡公交公司所有鄂Ｊ×××××普通大客車在甲保險公司處投保了交強險及第三者責任險并購買了不計免賠。汪XX系黃岡公交公司職工。
一審法院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車交強險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此本案中楊XX車輛維修費64244元應由甲保險公司予以賠償。甲保險公司辯稱楊XX自行修車，對修理費金額不予認可，但未向本庭提交證據(jù)證明財產損失定損金額，故對其辯解意見不予采納。汪XX系執(zhí)行職務行為過程中致他人的財產損害，故在本案中不承擔賠償責任。楊XX主張汪XX、黃岡公交公司、甲保險公司賠償修車期間交通費3000元，但未提交相關證據(jù)予以證實，故對該訴請不予支持。判決：一、甲保險公司于本判決生效之日起十日內賠償楊XX車輛維修費44244元。二、甲保險公司于本判決生效之日起十日內支付黃岡市公共交通發(fā)展有限公司理賠款20000元。三、駁回楊XX其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
經審理查明，事故發(fā)生時，承保鄂Ｊ×××××普通大客車交強險、商業(yè)險的保險公司分別系中華聯(lián)合乙保險公司（以下簡稱乙保險公司）、甲保險公司。其余事實與一審查明的事實一致，本院依法予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點為楊XX的車輛是否系過度維修及甲保險公司是否應承擔交強險責任限額部分的賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！睏頧X的車輛在涉案交通事故中受損需維修屬實，甲保險公司上訴提出楊XX的車輛存在過度維修的情形，但在一、二審過程中均未提交證據(jù)證實，應當承擔舉證不利的法律后果。汪XX駕駛的鄂Ｊ×××××號車輛在甲保險公司投保了商業(yè)險，但并未在該公司投保交強險，事故發(fā)生時承保鄂Ｊ×××××車輛交強險的保險公司系乙保險公司，故該車輛交強險的保險公司賠償?shù)?000元依法不應由甲保險公司承擔。一審認定甲保險公司同時承保了鄂Ｊ×××××車輛的交強險和商業(yè)險系認定事實錯誤，本院依法予以糾正。楊XX向一審法院起訴時，未將乙保險公司列為被告，故屬于乙保險公司應賠償?shù)牟糠?，楊XX可另行主張權利。楊XX因本次事故遭受的車輛損失64244元，超出交強險理賠限額的62244元由甲保險公司在商業(yè)險責任限額范圍內賠償，黃岡公交公司已預先墊付楊XX20000元，故甲保險公司應向楊XX賠償42244元，向黃岡公交公司支付墊付款20000元。
綜上，甲保險公司的上訴請求部分成立，對于成立的部分，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
一、維持湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2019）鄂1102民初1004號民事判決第二項，即“甲保險公司于本判決生效之日起十日內支付黃岡市公共交通發(fā)展有限公司理賠款20000元”；
二、撤銷湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2019）鄂1102民初1004號民事判決第一項；
三、甲保險公司于本判決生效后十日內賠償楊XX42244元；
四、駁回楊XX的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費741元（已減半），由黃岡市公共交通發(fā)展有限公司負擔。二審案件受理費1482元，由甲保險公司、黃岡市公共交通發(fā)展有限公司各負擔741元。
本判決為終審判決。
審 判 長　　吳　剛
審 判 員　　劉　丹
審 判 員　　張漢梅
二〇一九年十月十五日
法官助理　　王杏元
書 記 員　　鮑學武