亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵13民終34號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級(jí)人民法院 2019-04-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所：江西省高安市橋北路271號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360983861082XXXX。
法定代表人：游XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付XX，系江西建成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：蔡XX，女，漢族，住址：廣東省博羅縣，系死者王偉軍的母親。
被上訴人（原審原告）：王X甲，男，漢族，住址：廣東省博羅縣，系死者王偉軍的父親。
被上訴人（原審原告）：鐘XX，女，漢族，住址：廣東省惠州市惠城區(qū)，系死者王偉軍的妻子。
被上訴人（原審原告）：王X乙，男，漢族，住址：廣東省惠州市惠城區(qū)，系死者王偉軍的兒子。
法定代理人：鐘XX，系王X乙之母親。
以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：甲，系廣東邦翰律師事務(wù)所律師。
以上四被上訴人共同委托訴訟代理人：乙，系廣東邦翰律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，住所：江西省宜春市萬載縣三興鎮(zhèn)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360922685971XXXX。
法定代表人：黎XX，系該公司總經(jīng)理。
原審第三人：黃X甲，男，漢族，住址：廣東省博羅縣。
原審第三人：黃X乙，男，漢族，住址：廣東省博羅縣。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人蔡XX、王X甲、鐘XX、王X乙、萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司及原審第三人黃X甲、黃X乙財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，廣東省惠州市博羅縣人民法院作出（2016）粵1322民初1954號(hào)民事判決書，萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司不服該判決提起上訴，本院作出（2017）粵13民終2141號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。發(fā)回重審后，廣東省惠州市博羅縣人民法院作出（2018）粵1322民初1617號(hào)民事判決，某保險(xiǎn)公司不服該判決向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人付XX，被上訴人蔡XX、王X甲、鐘XX、王X乙共同委托訴訟代理人甲，原審第三人黃X甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)，依法改判上訴人不承擔(dān)賠付責(zé)任，一審判決的92000元由被上訴人萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司直接賠付；2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由：一審判決上訴人重復(fù)再車上人員險(xiǎn)內(nèi)賠償92000元是錯(cuò)誤的，上訴人依法不再承擔(dān)賠付責(zé)任。上訴人已將本案涉及的車上人員座位險(xiǎn)92000元賠付給了經(jīng)上訴方及各被上訴方同意確認(rèn)的指定賬戶即萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司的賬戶上，一審上訴人提供了相關(guān)證據(jù)原件予以證明。上訴轉(zhuǎn)款的事實(shí)一審法院也予以確認(rèn)，且萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司也向上訴人出具了承諾書，因此，為了減少訴累，請(qǐng)求貴院依法改判被上訴人萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司將已經(jīng)獲得的92000元直接賠付給一審原告。上訴人的代理人在一審?fù)彆r(shí)已經(jīng)就闡述了上訴意見，但一審法院不顧事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定判決嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。特提起上訴，請(qǐng)求貴院依法公正裁決。
蔡XX、王X甲、鐘XX、王X乙辯稱，一審查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。
萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司未到庭亦未提交書面答辯。
黃X甲述稱，無意見。
黃X乙未到庭亦未提交書面意見。
蔡XX、王X甲、鐘XX、王X乙向原審法院起訴請(qǐng)求：1、被告二在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告損失100000元；2、被告一在被告二的賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月2日3時(shí)58分許，原告親屬王偉軍駕駛贛Ｃ×××××號(hào)車、粵Ｐ×××××號(hào)掛車由廣州往惠州方向行駛，行至G324線882KM處，碰撞到謝某明駕駛臨時(shí)停在路邊的閩Ｂ×××××號(hào)車、閩Ｂ×××××號(hào)掛車尾部，車輛隨即著火，造成王偉軍死亡及兩車損壞的交通事故。本事故經(jīng)博羅縣公安局交通警察大隊(duì)作出責(zé)任認(rèn)定，由王偉軍、謝某明負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，四原告于2014年8月29日將謝某明、莆田市亞運(yùn)交通有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市分公司訴至本院。經(jīng)審理查明，本院依法作出（2014）惠博法溪民初字第225號(hào)民事判決，判令：1、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償四原告110000元；2、莆田市亞運(yùn)交通有限公司賠償四原告賠償509053.25元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莆田市分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額1000000元內(nèi)對(duì)上述賠償款項(xiàng)先行給付。死者王偉軍駕駛的贛Ｃ×××××號(hào)車的車主是被告一萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司。贛Ｃ×××××號(hào)車在被告二某保險(xiǎn)公司處投保了賠償限額100000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），但未購買不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。依照《機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，被告二在車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額內(nèi)享有8%的免賠率。
原審法院認(rèn)為：本案系保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)合同是平等的民事主體之間就權(quán)利義務(wù)關(guān)系達(dá)成的協(xié)議。被告一與被告二簽訂的保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，雙方均應(yīng)遵約履行。綜合本案雙方當(dāng)事人起訴和答辯意見，本案主要涉及以下焦點(diǎn)問題：一、原告是否有權(quán)向被告提出車上人員責(zé)任險(xiǎn)理賠請(qǐng)求。本案中，被告一在被告二處購買了賠償限額100000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）。被告一已支付了保險(xiǎn)費(fèi)，被告二向原告出具了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同已依法成立，雙方應(yīng)依合同約定履行各自的義務(wù)。雖然死者王偉軍并未與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，但是被告二承保的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）實(shí)際受益人系王偉軍，故對(duì)于死者王偉軍親屬起訴至本院，本院認(rèn)可其主體資格。二、被告二出具的授權(quán)委托書是否能認(rèn)定原被告雙方就賠償達(dá)成協(xié)議。被告二提交了死者父親王X甲簽名的《委托書》，“授權(quán)委托被告一萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司處理王偉軍死亡補(bǔ)償費(fèi)事宜，也同意王偉軍的死亡補(bǔ)償費(fèi)匯入高發(fā)汽運(yùn)公司賬戶內(nèi)”，本院認(rèn)為，死者王偉軍是車上人員險(xiǎn)的受益人，王偉軍的法定第一順序繼承人包括其父親王X甲、母親蔡XX、妻子鐘XX、兒子王X乙，因該《委托書》中只有王X甲一人簽名，并未得到其他合法繼承人的授權(quán)以及追認(rèn)，故被告一無權(quán)代原告向保險(xiǎn)公司理賠。對(duì)于被告二所提出的其已經(jīng)向被告一賠款的事實(shí)，被告二可以依據(jù)被告一出具的《保證書》，另行向被告一主張權(quán)利。對(duì)于第三人提出的系該車的實(shí)際經(jīng)營者，且已私下向原告賠款三十多萬元的有關(guān)事實(shí)，因不屬于本案審理范圍，當(dāng)事人可依法另案處理。三、被告一是否應(yīng)在被告二的賠償限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。博羅縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》程序合法，認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。因?yàn)樗勒咄鮽ボ?、謝某明負(fù)事故同等責(zé)任，且肇事車輛贛Ｃ×××××號(hào)車在被告二處投保了賠償限額100000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員），所以本次事故造成原告的損失應(yīng)由被告二在上述保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。因（2014）惠博法溪民初字第225號(hào)民事判決書已經(jīng)生效，故本院對(duì)其以下計(jì)算的事故損失予以確認(rèn)。1、死亡賠償金651974元（32598.7元/年×20年）；2、喪葬費(fèi)29672.5元（59345元/年÷12月×6月）；3、因被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)401760元（前9年超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出總計(jì)算為216950.4元；蔡XX88387.2元（24105.6元/年×11年÷3）+王X乙96422.4元（24105.6元/年×8年÷2））；4、精神撫慰金40000元；5、交通費(fèi)1500元；6、誤工費(fèi)3200元，以上費(fèi)用共計(jì)1128106.5元。原告方自行需承擔(dān)509053.25元（1128106.5元-110000元-509053.25元），上述款項(xiàng)由被告二在贛Ｃ×××××號(hào)車的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）賠償限額100000元內(nèi)予以賠付，因投保人未對(duì)該險(xiǎn)種購買不計(jì)免賠條款，故實(shí)際賠付金額應(yīng)扣除免賠率8%，即92000元。
原審法院判決：一、被告某保險(xiǎn)公司在贛Ｃ×××××號(hào)車承保的賠償限額為100000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員）內(nèi)賠付原告蔡XX、王X甲、鐘XX、王X乙92000元。二、駁回原告蔡XX、王X甲、鐘XX、王X乙其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：上訴人是否應(yīng)向死者繼承人支付92000元的賠償金。上訴人提出其已將涉案的賠償金支付給被上訴人萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，有《保證書》及死者父親王X甲簽名的《委托書》“授權(quán)委托被告一萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司處理王偉軍死亡補(bǔ)償費(fèi)事宜，也同意王偉軍的死亡補(bǔ)償費(fèi)匯入高發(fā)汽運(yùn)公司賬戶內(nèi)”為證。但本院認(rèn)為，死者王偉軍是車上人員險(xiǎn)的受益人，王偉軍的法定第一順序繼承人包括其父親王X甲、母親蔡XX、妻子鐘XX、兒子王X乙，因該《委托書》中只有王X甲一人簽名，并未得到其他合法繼承人的授權(quán)以及追認(rèn)，故被上訴人萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司無權(quán)代死者的繼承人向保險(xiǎn)公司理賠。至于上訴人所提出的其已經(jīng)向被上訴人萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司賠款的事實(shí)，可以依據(jù)《保證書》另行向被上訴人萬載縣高發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司主張。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　岳淑敏
審 判 員　鄧耀輝
審 判 員　劉宇慧
二〇一九年四月二日
法官助理　吳曉露
書 記 員　黃苑婷