亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）粵17民終125號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 陽(yáng)江市中級(jí)人民法院 2019-03-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地陽(yáng)江市江城區(qū)***號(hào)。
負(fù)責(zé)人：林X甲，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林X乙，廣東贏信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮XX，廣東贏信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：彭X，男，漢族，廣東省陽(yáng)春市人，戶(hù)籍住址陽(yáng)春市。
委托訴訟代理人：陳XX，陽(yáng)春市法律援助處法律工作者。
上訴人因與被上訴人彭X財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省陽(yáng)春市人民法院（2018）粵1781民初1588號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月21日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回彭X原審的訴訟請(qǐng)求。2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由彭X承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。彭X無(wú)證據(jù)可證實(shí)其傷情與本案交通事故的發(fā)生有因果關(guān)系。彭X在一審中提交的證據(jù)僅能證明粵QJQ***多用途貨車(chē)在2017年2月1日2時(shí)發(fā)生交通事故和彭X在2017年2月1日5時(shí)20分的傷情，但沒(méi)有提供粵QJQ***多用途貨車(chē)發(fā)生交通事故的交通事故認(rèn)定書(shū)，其中在粵QJQ***多用途貨車(chē)發(fā)生交通事故的時(shí)間與彭X到醫(yī)院受傷的時(shí)間相差較長(zhǎng)。同時(shí)，彭X主治醫(yī)生黃振原陳述彭X就診時(shí)神志清醒，聲稱(chēng)是因?yàn)轳{駛摩托車(chē)撞到了樹(shù)木才受傷。綜合彭X提交的證據(jù)及某保險(xiǎn)公司調(diào)查所得，足以證實(shí)彭X傷情與本案交通事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系。彭X應(yīng)對(duì)其主張的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，而非在彭X不能證明因果關(guān)系時(shí)將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到某保險(xiǎn)公司身上。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。一審法院依據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中的四十五條認(rèn)定彭X未超過(guò)48小時(shí)通知某保險(xiǎn)公司，彭X未超過(guò)規(guī)定期間通知某保險(xiǎn)公司。但該項(xiàng)條款是屬于“機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)”上的規(guī)定，針對(duì)的是機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員，并非機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車(chē)損失的保險(xiǎn)條款應(yīng)適用《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中《機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)》的第八條：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償中第二款規(guī)定，駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?.事故發(fā)生之后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)?！币粚彿ㄔ簩C(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員的保險(xiǎn)條款一并適用于機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，是適用法律錯(cuò)誤。
彭X二審答辯稱(chēng)：一、一審判決是認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。某保險(xiǎn)公司上訴主張彭X的傷情與本案交通事故無(wú)關(guān)的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。彭X的傷情確實(shí)是在此次事故中受傷，有就醫(yī)的醫(yī)院診斷證明書(shū)，醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)，病人費(fèi)用明細(xì)清單，出入院記錄等材料證實(shí)，有充足的證據(jù)證實(shí)彭X的傷情與此次交通事故有直接的因果關(guān)系。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)舉證推翻彭X的主張，但其提供的所謂《調(diào)查報(bào)告》未能證明其程序的合法性、結(jié)論的明確性，故一審法院不采納是正確的。某保險(xiǎn)公司在一審還辯稱(chēng)彭X駕駛摩托車(chē)撞傷及有酒駕可能，但無(wú)證據(jù)證明其抗辯主張的成立。二、一審判決適用法律正確。彭X是在2017年2月1日凌晨2時(shí)發(fā)生事故并嚴(yán)重受傷，在送醫(yī)院搶救治療減輕痛苦后于當(dāng)日上午報(bào)警后報(bào)保險(xiǎn)并無(wú)不妥，亦未超過(guò)48小時(shí)報(bào)案。一審法院依照《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)》第四十五條約定，彭X未超過(guò)48小時(shí)通知某保險(xiǎn)公司，對(duì)某保險(xiǎn)公司一審主張不予采納，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求。
彭X向一審法院提出訴訟請(qǐng)求:一、某保險(xiǎn)公司在車(chē)輛第三者商業(yè)保險(xiǎn)中的車(chē)輛損失險(xiǎn)及司機(jī)座位險(xiǎn)中賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、拖車(chē)停場(chǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共59036.31元給彭X；二、本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：彭X是粵QJQ***號(hào)輕型普通貨車(chē)的登記所有人。2016年8月30日，彭X為粵QJQ***號(hào)輕型普通貨車(chē)向某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)[含責(zé)任限額為1000000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為20000元/座×1座的車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）及基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)]，保險(xiǎn)期間自2016年9月10日0時(shí)起至2017年9月9日24時(shí)止。
彭X、某保險(xiǎn)公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單》所附《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中的車(chē)輛損失險(xiǎn)中第六條第一款約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)車(chē)輛的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（1）碰撞、傾覆、墜落；……”，第七條約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藶榉乐够驕p少被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，施救費(fèi)用數(shù)額在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！薄稒C(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)》中第三十八條約定“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使車(chē)上人員遭受人身傷亡，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)車(chē)上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償?！钡谒氖鍡l約定“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故的，應(yīng)當(dāng)立即通知保險(xiǎn)人。”
2017年2月1日凌晨2時(shí)，彭X駕駛的粵QJQ***號(hào)輕型普通貨車(chē)往圭崗方向行駛至陽(yáng)春市陂面鎮(zhèn)灣口村委會(huì)灣口小學(xué)邊，車(chē)輛撞向路邊樹(shù)木，造成彭X受傷及車(chē)輛損壞的交通事故。彭X于當(dāng)天11時(shí)通過(guò)電話(huà)報(bào)警并告知某保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)。
彭X受傷后被送到陽(yáng)春市中醫(yī)院住院治療至2月9日，住院時(shí)間8天，用去醫(yī)療費(fèi)8066.39元，其中基本醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)了5711.32元。該院出具的《疾病診斷證明書(shū)》載明：“診斷：1.右橈骨中斷骨折；2.右尺骨莖突撕裂性骨折；3.左膝軟組織挫裂傷；4.面部軟組織挫裂傷；5.全身多處軟組織挫擦傷。建議及注意事項(xiàng)：不適隨診?！?br>粵QJQ***號(hào)輕型普通貨車(chē)因事故被損壞，在訴訟過(guò)程中，彭X申請(qǐng)對(duì)該車(chē)進(jìn)行損失價(jià)格評(píng)估，一審法院依法委托深圳市華南價(jià)格鑒證財(cái)產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)上述申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估。2018年8月17日，該公司作出《涉案粵QJQ***車(chē)輛損失鑒定評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)評(píng)估報(bào)告），結(jié)論為“3.涉案QJQ533車(chē)輛損失評(píng)估鑒定：根據(jù)市場(chǎng)法要求，我司對(duì)二手車(chē)市場(chǎng)交易情況中與鑒定標(biāo)的相同車(chē)型參照物交易情況進(jìn)行了解，在基準(zhǔn)日期間涉案車(chē)輛車(chē)型二手車(chē)交易價(jià)基本￥45000元至￥49000元之間，考慮市場(chǎng)交易價(jià)格的取值范圍及調(diào)整系數(shù)情況，我司分析確定采用交易中間價(jià)￥47000元為基準(zhǔn)日價(jià)格，根據(jù)車(chē)型狀況及市場(chǎng)調(diào)查分析，鑒定基準(zhǔn)日時(shí)期涉案車(chē)輛事故后殘?bào)w價(jià)值￥1500元左右。市場(chǎng)法計(jì)算鑒證標(biāo)的損失價(jià)值＝參照物市場(chǎng)價(jià)格－標(biāo)的車(chē)事故后殘?bào)w價(jià)值＝47000元－1500元＝45500元?！迸鞽對(duì)上述評(píng)估報(bào)告沒(méi)有異議。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為上述評(píng)估報(bào)告將非因本次交通事故造成的損失也計(jì)算入內(nèi)，應(yīng)予扣減舊損部分。彭X支付了車(chē)物損失價(jià)格鑒定費(fèi)6400元及車(chē)輛事故拖車(chē)費(fèi)、車(chē)輛保管費(fèi)1045元。
事故發(fā)生后，彭X向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司于2018年5月9日向彭X出具《拒賠/拒付通知書(shū)》。
某保險(xiǎn)公司于2018年9月29日向一審法院提交由清遠(yuǎn)市弘遠(yuǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障顧問(wèn)服務(wù)有限公司出具的《關(guān)于PDXXX016441700002****號(hào)車(chē)險(xiǎn)保單項(xiàng)下粵QJQ***號(hào)車(chē)：“2017年2月1日”碰撞事故的調(diào)查報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)調(diào)查報(bào)告），認(rèn)為彭X的傷情實(shí)際上是其自行駕駛摩托車(chē)撞上的，與本次事故沒(méi)有因果聯(lián)系，彭X也存在為了掩飾其酒駕的導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司拒賠而遲延報(bào)案及通知彭X的可能。彭X認(rèn)為是某保險(xiǎn)公司單方面的調(diào)查，不存在某保險(xiǎn)公司所說(shuō)的上述情形。
一審法院認(rèn)為，本案應(yīng)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。某保險(xiǎn)公司與彭X在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒(méi)有違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法成立有效。合同簽訂后，彭X依約支付了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，以及參照《廣東省2017年度人身?yè)p害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》，結(jié)合彭X的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)一審法院核準(zhǔn)彭X因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有：
一、醫(yī)療費(fèi)2355.07元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，彭X因本次事故用去醫(yī)療費(fèi)8066.39元，扣減基本醫(yī)療保險(xiǎn)已報(bào)銷(xiāo)的5711.32元，彭X尚有2355.07元醫(yī)療費(fèi)損失。
二、誤工費(fèi)318.08元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，彭X現(xiàn)訴請(qǐng)按89.76元/天計(jì)算誤工費(fèi)，未提供證據(jù)證明其主張，依法不予支持，應(yīng)按照彭X的戶(hù)籍地及農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)為318.08元（14512.2元/年÷365天×8天）。
三、護(hù)理費(fèi)800元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款的規(guī)定，彭X主張護(hù)理費(fèi)按100元/天計(jì)算，符合當(dāng)?shù)刈o(hù)工的勞動(dòng)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，依法予以支持，護(hù)理費(fèi)為800元（100元/天×8天）。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（100元/天×8天）。
五、粵QJQ***號(hào)輕型普通貨車(chē)的財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)46545元。經(jīng)一審法院委托深圳市華南價(jià)格鑒證財(cái)產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)粵QJQ***號(hào)輕型普通貨車(chē)的損失進(jìn)行評(píng)估，該公司作出的評(píng)估報(bào)告程序合法、結(jié)論明確，具有證明力，依法作為確定保險(xiǎn)車(chē)輛粵QJQ5**號(hào)輕型普通貨車(chē)損失價(jià)值的依據(jù)，保險(xiǎn)車(chē)輛粵QJQ***號(hào)輕型普通貨車(chē)損失價(jià)值為45500元。
根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同所附的保險(xiǎn)條款中車(chē)輛損失險(xiǎn)的第七條約定，因此事故產(chǎn)生的車(chē)輛事故拖車(chē)費(fèi)1045元屬于減少保險(xiǎn)車(chē)輛的損失所支付的必要的、合理的施救費(fèi)用，依法予以支持。故財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)為46545元（45500元+1045元）。
某保險(xiǎn)公司應(yīng)在車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付4273.2元（2355.07元+318.08元+800元+800元）給彭X，在車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付46545元給彭X。彭X訴請(qǐng)超出的部分?jǐn)?shù)額，一審法院依法不予支持。
某保險(xiǎn)公司提供的《調(diào)查報(bào)告》未能舉證其程序的合法性、結(jié)論的明確性，不具有證明力，一審法院依法不予采納。某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)彭X的傷情實(shí)際上是其自行駕駛摩托車(chē)撞上的，與本次事故沒(méi)有因果聯(lián)系，彭X也存在為了掩飾其酒駕的導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司拒賠而遲延報(bào)案及通知保險(xiǎn)公司的可能，未提供證據(jù)證明其主張的成立，依法不予采納。
某保險(xiǎn)公司稱(chēng)彭X故意拖延通知其公司，根據(jù)雙方簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單》所附《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)》第四十五條約定，彭X未超過(guò)48小時(shí)通知某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司的上述辯稱(chēng)缺乏理?yè)?jù)，依法不予采納。
彭X預(yù)交的評(píng)估費(fèi)6400元，該費(fèi)用是確定本次交通事故造成的損失所必要的費(fèi)用，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！钡囊?guī)定，評(píng)估費(fèi)6400元由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄應(yīng)訴和抗辯權(quán)利，不影響一審法院依查明的事實(shí)作出裁判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第二款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，一審法院判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在車(chē)輛損失保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失46545元給彭X；二、某保險(xiǎn)公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失4273.2元給彭X；三、駁回彭X其他的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1276元,由彭X負(fù)擔(dān)206元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1070元。評(píng)估費(fèi)6400元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)，本院對(duì)一審法院認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明：清遠(yuǎn)市弘遠(yuǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障顧問(wèn)服務(wù)有限公司向彭X調(diào)查時(shí)，彭X陳述2017年2月1日2時(shí)許，其駕駛事故車(chē)輛搭載同學(xué)藍(lán)愛(ài)梅、覃啟青、陳碧霞一起到陽(yáng)春市新華路附近大排檔吃宵夜，吃宵夜時(shí)點(diǎn)了啤酒但其沒(méi)有喝。2時(shí)30分許吃完宵夜后，其將剩下的啤酒打包放在車(chē)上搭載藍(lán)愛(ài)梅回家后獨(dú)自駕車(chē)前往陽(yáng)春市圭崗鎮(zhèn)舊居，當(dāng)車(chē)行至陽(yáng)春市陂面鎮(zhèn)附近路段時(shí)，由于疲勞駕駛導(dǎo)致車(chē)與道路對(duì)行車(chē)道旁邊的綠化樹(shù)發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛嚴(yán)重受損自己受傷。事故發(fā)生后，其致電朋友凌世忠前來(lái)幫忙處理，約過(guò)20分鐘后，凌世忠駕駛車(chē)輛前來(lái)將其送到陽(yáng)春市中醫(yī)院進(jìn)行治療。2017年2月1日上午10時(shí)許處理好傷情后才報(bào)警，并讓其妻子致電報(bào)險(xiǎn)。
本院二審期間通知彭X和凌世忠到庭進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，彭X陳述2017年2月1日凌晨2時(shí)許發(fā)生交道事故，后叫凌世忠開(kāi)車(chē)過(guò)來(lái)送其到陽(yáng)春市中醫(yī)院進(jìn)行治療，到醫(yī)院時(shí)間大概是2時(shí)半到3時(shí)，先處理好傷口后，才在5時(shí)左右辦理入院手續(xù)。因身體受傷，處理好傷情后又感到疲勞，休息了一段時(shí)間。當(dāng)時(shí)不知道發(fā)生交通事故要報(bào)交警和保險(xiǎn)，后來(lái)有人問(wèn)起才報(bào)交警和保險(xiǎn)。凌世忠陳述送彭X到醫(yī)院的時(shí)間是3時(shí)多一點(diǎn)。
根據(jù)雙方一審提供的證據(jù)顯示：彭X所稱(chēng)的陳碧霞在2017年2月1日01：42：28用手機(jī)呼叫彭X的手機(jī)進(jìn)行通話(huà)；03：16：11彭X用手機(jī)呼叫陳碧霞的手機(jī)；03：23：59彭X用手機(jī)呼叫凌世忠手機(jī)；03：29：08凌世忠用手機(jī)呼叫彭X手機(jī)；03：29：58彭X用手機(jī)與凌世忠的手機(jī)；03：48：18凌世忠用手機(jī)呼叫彭X的手機(jī)；彭X在2017年2月1日11：29：12報(bào)公安110，在11：52：57報(bào)保險(xiǎn)公司。陽(yáng)春市中醫(yī)院《入院記錄》記載彭X入院時(shí)間是2017年2月1日05：20。某保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》記載事故車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)間：2017年2月1日03：38分。
公安交警部門(mén)對(duì)本次事故沒(méi)有出具事故責(zé)任認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，歸納當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司對(duì)彭X的人身傷害和事故車(chē)輛損失應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任
根據(jù)彭X的陳述及其提供的陽(yáng)春市中醫(yī)院《入院記錄》、事故現(xiàn)場(chǎng)照片及清遠(yuǎn)市弘遠(yuǎn)風(fēng)險(xiǎn)保障顧問(wèn)服務(wù)有限公司的調(diào)查報(bào)告，可證實(shí)本案交通事故確有發(fā)生，彭X人身?yè)p傷與交通事故存在因果關(guān)系。某保險(xiǎn)公司上訴主張彭X的人身?yè)p傷與交通事故不存在因果關(guān)系，未能提供證據(jù)證明，本院對(duì)其主張不予采納?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！北景钢?，彭X陳述2017年2月1日凌晨2時(shí)發(fā)生事故，在2017年2月1日11：29：12報(bào)公安110，在11：52：57報(bào)保險(xiǎn)公司，即使按某保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》記載事故車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)間03：38分，事故發(fā)生時(shí)間與其報(bào)警和報(bào)險(xiǎn)時(shí)間相差近8小時(shí)。事故發(fā)生后，彭X雖受傷，但其能多次打電話(huà)給朋友前來(lái)將其送到陽(yáng)春市中醫(yī)院進(jìn)行治療，反而未打電話(huà)報(bào)警和報(bào)保險(xiǎn)不合符常理。根據(jù)上述法律規(guī)定，由于彭X在事故發(fā)生后無(wú)正當(dāng)理由未及時(shí)報(bào)警，也未及時(shí)通知某保險(xiǎn)公司，導(dǎo)致交警部門(mén)及某保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故的事實(shí)及成因無(wú)法查清，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，其請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司在車(chē)輛第三者商業(yè)保險(xiǎn)中的車(chē)輛損失險(xiǎn)及司機(jī)座位險(xiǎn)中賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)、拖車(chē)停場(chǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)等共59036.31元，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中《機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)上人員責(zé)任保險(xiǎn)》第四十五條約定：“發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理的、必要的施救和保護(hù)措施，防止或者減少損失，并在保險(xiǎn)事故發(fā)生后48小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人。被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)烁鶕?jù)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定選擇自行協(xié)商方式處理交通事故的，應(yīng)當(dāng)立即通知保險(xiǎn)人?！钡稒C(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)》條款中并沒(méi)有此約定，一審判決適用該條款判令某保險(xiǎn)公司賠償事故車(chē)輛的損失，適用法律不當(dāng)。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。某保險(xiǎn)公司上訴理由部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)廣東省陽(yáng)春市人民法院（2018）粵1781民初1588號(hào)民事判決。
二、駁回被上訴人彭X訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1276元、評(píng)估費(fèi)6400元，二審案件受理費(fèi)1276元，均由被上訴人彭X負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　張國(guó)雄
審判員　梁宗軍
審判員　蔡旻霏
二〇一九年三月二十一日
法官助理　葉寶寧
書(shū)記員　許君怡