亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）川17民終1127號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 達(dá)州市中級(jí)人民法院 2019-09-19

上訴人（原審原告）：達(dá)縣瑞安物流有限公司，住所：達(dá)州市達(dá)川區(qū)西環(huán)路322號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511721678373XXXX。
法定代表人：楊XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐XX，大竹縣法律援助中心律師。
上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：四川省達(dá)州市通川區(qū)、4、5及第一層門市。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511700754711XXXX。
負(fù)責(zé)人：熊XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙XX，系該公司員工。
上訴人達(dá)縣瑞安物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱：瑞安物流公司）因與上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省大竹縣人民法院（2019）川1724民初344號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月15日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
瑞安物流公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷四川省大竹縣人民法院（2019）川1724民初344號(hào)民事判決書；2、依法改判被上訴人向上訴人補(bǔ)齊保險(xiǎn)理賠款66065.31元；3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司在一審開庭后向法院提供的詢問筆錄違反民事訴訟法的規(guī)定，不應(yīng)作為本案證據(jù)使用；本案中一審法院認(rèn)定車輛超載就提高免賠率10%錯(cuò)誤，本案超載事實(shí)沒有得到交警部門和檢察院的認(rèn)定，本案事故的發(fā)生與超載沒有因果關(guān)系，一審法院將沒有因果關(guān)系的行為和損害后果聯(lián)系在一起增加免賠率違反法律基本原理；上訴人在投保時(shí)被上訴人沒有履行告知和提醒義務(wù)。
平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司辯稱，瑞安物流公司上訴請(qǐng)求不成立，本案事故車輛超載事實(shí)清楚，保險(xiǎn)合同約定了車輛超載免賠率10%，保險(xiǎn)公司已盡到了提示和說明義務(wù)。
平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷四川省大竹縣人民法院（2019）川1724民初344號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案一、二審訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)補(bǔ)差系認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤。本案上訴人已與本案的死者方達(dá)成協(xié)議，并按約定進(jìn)行了支付，并依據(jù)被上訴人的轉(zhuǎn)賬委托向受害人進(jìn)行了賠償，故已履行了賠償義務(wù)；被上訴人負(fù)交通事故主要責(zé)任，其駕駛員為取得受害人諒解，給付受害方的賠償系其為減輕自身法律責(zé)任的自愿行為，并無我方的參與，且賠償憑證中也并未注明系精神撫慰金的賠償，故不應(yīng)認(rèn)定上訴人少支付，不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任。
瑞安物流公司辯稱，一審法院核定的賠償項(xiàng)目金額正確，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司上訴請(qǐng)求不成立。
瑞安物流公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判令被告補(bǔ)齊保險(xiǎn)理賠款62112.53元；2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年5月14日，瑞安物流公司在平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司為其所有的川S618**重型自卸貨車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種。平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司收取瑞安物流公司交納的保險(xiǎn)費(fèi)后向原告出具了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》（正本）和《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（正本）各一份?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》（正本）載明：被保險(xiǎn)人達(dá)縣瑞安物流有限公司；號(hào)牌號(hào)碼川S618**；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任限額為100萬元；保險(xiǎn)時(shí)間從2018年5月23日零時(shí)起至2019年5月22日24時(shí)止。該保單正面的“重要提示”的第1載明：本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。第3條載明：請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和賠償處理。上述保單所附的保險(xiǎn)條款為《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》，該保險(xiǎn)條款中免賠率第二十七條第二項(xiàng)列明：違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率。投保單正面的“投保人聲明”的第2條載明：本投保人確認(rèn)已收到了《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》，且貴公司已向本投保人詳細(xì)介紹了條款的內(nèi)容，特別就保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明。本投保人對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款的概念、內(nèi)容及其法律后果，均因保險(xiǎn)人的明確說明已完全理解，并同意投保。上述保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款均用黑體字加粗，保單和聲明均加蓋瑞安物流公司印章。
2018年8月22日，張光銀駕駛川S618**重型自卸貨車從大竹往鄰水方向行駛，行至大竹縣210國(guó)道2009km處發(fā)生交通事故，致橫過公路的行人袁浩然當(dāng)場(chǎng)死亡。2018年8月28日，大竹縣公安局交通警察大隊(duì)作出竹公交認(rèn)字[2018]第38號(hào)《交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定由張光銀承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，張安瓊承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。2018年12月20日，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州公支司根據(jù)與瑞安物流公司簽訂的保險(xiǎn)合同對(duì)此次交通事故的受害人進(jìn)行了理賠，理賠的項(xiàng)目具體金額為誤工費(fèi)720元、交通費(fèi)6396.98元、死亡賠償金614540元、喪葬費(fèi)29335.5元、精神撫慰金24000元、住宿費(fèi)824元，其中扣除死者方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和川S618**重型自卸貨車超載保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免除的責(zé)任，共計(jì)理賠的總金額為517387.87元。
另查明，瑞安物流公司系川S618**重型自卸貨車的法定車主，張光銀系該車駕駛員。該車輛核定載重的總質(zhì)量為31000kg，事故發(fā)生時(shí)張光銀駕駛的川S618**重型自卸貨車裝載貨物的重量為35990kg,超過了該車的準(zhǔn)載重量。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、投保單、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款、投保人聲明、交通事故賠償協(xié)議書、賠款通知書、理賠明細(xì)表、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠款計(jì)算書、川S618**重型自卸貨車稱重圖片、大竹縣公安局交通警察大隊(duì)訊問筆錄等證據(jù)予以證明，該院予以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，瑞安物流公司向平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車上人員責(zé)任保險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司告向瑞安物流公司收取了保險(xiǎn)費(fèi)并依約向瑞安物流公司出具保險(xiǎn)單，瑞安物流公司、平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司之間的保險(xiǎn)合同依法成立、有效并受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)依保險(xiǎn)合同的約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。本案瑞安物流公司車輛發(fā)生交通事故造成第三人死亡，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司按照保險(xiǎn)合同的約定代為瑞安物流公司對(duì)受害人進(jìn)行了理賠，雙方均按照保險(xiǎn)合同的約定行使了權(quán)利和承擔(dān)了義務(wù)，現(xiàn)瑞安物流公司主ＸＸ安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司在理賠時(shí)少理賠了62112.53元，根據(jù)瑞安物流公司、平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司提交的賠償明細(xì)法院對(duì)瑞安物流公司請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目依法核定如下：⑴、死亡賠償金614540元；⑵、喪葬費(fèi)29335.5元；⑶、精神損害撫慰金50000元；⑷、誤工費(fèi)720元；⑸、住宿費(fèi)824元；⑹、交通費(fèi)6396.98元；共計(jì)701816.48元。減去交強(qiáng)險(xiǎn)110000元余591816.48元按瑞安物流公司車輛責(zé)任比例承擔(dān)473453.18元（591816.48元×80%），但因瑞安物流公司車輛川S618**重型自卸貨車在本案交通事故中有超載行為，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率，故瑞安物流公司應(yīng)自行承擔(dān)47345.32元（473453.18元×10%）。平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州公支司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~為536107.86元（473453.18元×90%+110000元），因平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司已代為瑞安物流公司賠償受害人517387.87元，故平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足少理賠的18719.99元（473453.18元×90%+110000元-517387.87元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付達(dá)縣瑞安物流有限公司理賠金額18719.99元；二、駁回達(dá)縣瑞安物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)581元，由達(dá)縣瑞安物流有限公司負(fù)擔(dān)443元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)138元。
本院二審期間，當(dāng)事人無新證據(jù)向本院提交。
二審查明，2018年8月22日，大竹縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故車輛駕駛員張光銀進(jìn)行了詢問，張光銀陳述：“2018年8月22日下午5點(diǎn)鐘，我駕駛車牌為川S618**的大貨車在大竹縣月華鎮(zhèn)拉了36噸（毛重）煤炭”。
2018年12月17日，死者袁浩然監(jiān)護(hù)人袁中波、黃燕（袁中波系父親、黃燕系母親），瑞安物流公司，實(shí)際車主張春，駕駛員張光銀在平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司組織調(diào)解下達(dá)成《交通事故賠償協(xié)議書》，約定由平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司轉(zhuǎn)給袁中波206955.15元，轉(zhuǎn)給黃燕310432.72元，袁中波、黃燕同意平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司就此交通事故一次性結(jié)案，按此協(xié)議履行完畢后，此案就此了結(jié)；袁中波、黃燕自愿放棄平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司其它索賠權(quán)利及相關(guān)訴權(quán)；袁中波、黃燕以后就該次交通事故賠償經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目損失均與平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司無涉，由袁中波、黃燕自行承擔(dān)。2018年12月20日，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司分別向袁中波轉(zhuǎn)款206955.15元，黃燕轉(zhuǎn)款310432.72元，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司共計(jì)理賠金額為517387.87元。
二審查明的其余案件事實(shí)與一審認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張及理由，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：
1、案涉事故車輛是否超載，如超載，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司是否應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定免除10%的絕對(duì)賠率。
關(guān)于案涉事故車輛是否超載問題，大竹縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)張光銀訊問筆錄、案涉事故車輛稱重圖片及電子稱重地榜單可以相互印證，證實(shí)事故發(fā)生時(shí)張光銀駕駛的案涉事故車輛裝載貨物的重量超過了該車的準(zhǔn)載重量，一審法院認(rèn)定案涉事故車輛存在超載情形事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司是否應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定免除10%的絕對(duì)賠率問題。本院認(rèn)為，本案《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款（2014版）》約定：“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”，上述保險(xiǎn)條款用黑體字加粗，投保人聲明顯示，投保人瑞安物流公司已確認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果，保單和聲明均加蓋瑞安物流公司印章。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！奔暗谑龡l規(guī)定：“投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)?！比鸢参锪鞴旧显V主張?jiān)谕侗r(shí)平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司未履行提示和說明義務(wù)于法無據(jù)，本院不予支持。瑞安物流公司還上訴主張本次事故的發(fā)生與超載沒有因果關(guān)系，不應(yīng)將超載行為與事故聯(lián)系在一起免除10%賠率。本院認(rèn)為，超載行為違法了《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，超載行為影響車輛的轉(zhuǎn)向性能及制動(dòng)性能，加大了案涉事故發(fā)生的可能性，瑞安物流公司該上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司是否還應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任問題。2018年12月17日，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司與死者方達(dá)成《交通事故賠償協(xié)議書》，按照該協(xié)議約定,平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司對(duì)死者方損失誤工費(fèi)720元、交通費(fèi)6396.98元、死亡賠償金614540元、喪葬費(fèi)29335.5元、精神撫慰金24000元、住宿費(fèi)824元進(jìn)行了理賠，其中扣除死者方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和案涉事故車輛超載保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)免除的責(zé)任，共計(jì)理賠的總金額為517387.87元，該款項(xiàng)已支付完畢。瑞安物流公司主張死者方精神撫慰金應(yīng)按5萬元進(jìn)行理賠，保險(xiǎn)公司只理賠了2.4萬元，下余2.6萬元由其實(shí)際支付，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以理賠補(bǔ)齊。本院認(rèn)為，《交通事故賠償協(xié)議書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，協(xié)議約定的死者方精神撫慰金為2.4萬元，并已履行完畢，按照協(xié)議約定，死者方袁中波、黃燕同意平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司就此交通事故一次性結(jié)案，按此協(xié)議履行完畢后，此案就此了結(jié)；袁中波、黃燕自愿放棄平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司其它索賠權(quán)利及相關(guān)訴權(quán)；袁中波、黃燕以后就該次交通事故賠償經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目損失均與平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司無涉”，故瑞安物流公司主張死者方精神撫慰金應(yīng)按5萬元進(jìn)行理賠與法無據(jù)，其另行給付死者方精神撫慰金的行為系其對(duì)自身民事權(quán)利的處分，對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司沒有約束力，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司不應(yīng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任，平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持。
綜上所述，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)達(dá)州支公司上訴請(qǐng)求成立，本院予以支持，上訴人瑞安物流公司上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但實(shí)體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷四川省大竹縣人民法院（2019）川1724民初344號(hào)民事判決；
二、駁回達(dá)縣瑞安物流有限公司訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)581元，二審案件受理費(fèi)1162元，共計(jì)1743元，由上訴人達(dá)縣瑞安物流有限公司擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　牟春艷
審判員　古　霞
審判員　鐘　偉
二〇一九年九月十九日
法官助理　張治鵬
書記員　任　柯