亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）湘06民終3191號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級人民法院 2019-10-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地山東省濟(jì)寧市，統(tǒng)一社會信用代碼91370800664415XXXX。
負(fù)責(zé)人：趙X甲，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，該公司員工。
委托訴訟代理人：趙X乙，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陶XX，男，漢族，住湖南省臨湘市。
委托訴訟代理人：朱XX，湖南弘一（岳陽）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人陶XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖南省岳陽縣人民法院（2019）湘0621民初295號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月10日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求:1、依法改判上訴人無賠償責(zé)任；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)理由：1、被上訴人在事故發(fā)生時(shí)，所持A2駕駛證，根據(jù)法律規(guī)定處于實(shí)習(xí)期內(nèi)。A2的準(zhǔn)駕車輛為牽引車，A2證取得方式只能通過B類駕駛證增加準(zhǔn)駕車型，而不能直接取得，因此對于A2駕駛證，只有一個(gè)實(shí)習(xí)期，就是增加準(zhǔn)駕車型到A2后的十二個(gè)月，實(shí)習(xí)期的認(rèn)定無任何歧義，也無多種解釋。此案事故發(fā)生時(shí)，被上訴人所持A2駕駛證，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)處于實(shí)習(xí)期，實(shí)習(xí)期應(yīng)到2018年8月22日截止，并無任何歧義之處。一審法院認(rèn)為被上訴人的實(shí)習(xí)期應(yīng)為初次申領(lǐng)駕駛證后的12月，適用法律明顯錯(cuò)誤。2、被上訴人在事故發(fā)生時(shí)，存在雙方保險(xiǎn)合同所約定的免責(zé)情形，上訴人對被上訴人的損失依照雙方合同約定，無賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款規(guī)定，機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車。并且機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條約定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。被上訴人在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動車，違反了保險(xiǎn)合同的約定。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定上訴人對被上訴人的損失無商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任。一審法院判決上訴人在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)被上訴人的損失，違反保險(xiǎn)合同約定，適用法律錯(cuò)誤。3、上訴人已對保險(xiǎn)合同尤其是免責(zé)約定盡到提示說明義務(wù)，免責(zé)約定已產(chǎn)生法律效力，保險(xiǎn)合同對雙方均應(yīng)產(chǎn)生法律約束力。根據(jù)保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的約定，上訴人無賠償責(zé)任。上訴人在投保人投保時(shí)，已將保險(xiǎn)條款向其進(jìn)行詳細(xì)說明和解釋，尤其是對保險(xiǎn)責(zé)任、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款等關(guān)鍵信息進(jìn)行了明確說明，投保人在投保單、投保確認(rèn)書處蓋章確認(rèn)了這一事實(shí)，確認(rèn)了上訴人已向其詳細(xì)解釋了保險(xiǎn)條款，尤其是免責(zé)條款的規(guī)定。上訴人交付給投保人的保險(xiǎn)單上，也作出了重要提示，請?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除、賠償處理和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)。投保人在投保人聲明處也蓋章確認(rèn)上訴人已向其進(jìn)行了明確說明，其已充分理解條款內(nèi)容和法律后果。同時(shí)，上訴人也及時(shí)向投保人交付了保險(xiǎn)條款和《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》，投保人簽收了上訴人所交付的保險(xiǎn)條款。上訴人已提供證據(jù)證明履行了保險(xiǎn)法所規(guī)定的對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，投保人已蓋章予以確認(rèn)，同時(shí)保險(xiǎn)條款投保人也已簽收，保險(xiǎn)條款上對免責(zé)約定已用黑體字作出了重要提示。上訴人已按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，履行了對免責(zé)條款的明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款在保險(xiǎn)人履行了明確說明義務(wù)以后，應(yīng)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，對保險(xiǎn)合同雙方均有約束力。同時(shí)，上訴人將法律、行政法規(guī)中所規(guī)定的禁止性規(guī)定，作為免責(zé)條款，上訴人不但做到了提示義務(wù)，還嚴(yán)格地按照法律規(guī)定，履行了明確說明義務(wù)。投保人為法人單位，投保人在投保單上加蓋公章，即代表了對其行為的確認(rèn)。公章代表單位，在所有印章中具有最高的效力，是法人權(quán)利的象征，在現(xiàn)行的立法和司法實(shí)踐中，審查是否蓋有法人公章成為判斷民事活動是否成立和生效的重要標(biāo)準(zhǔn)。除法律有特殊規(guī)定外，均可用公章代表法人意志，對外簽訂合同及其他法律文件，具有極高的法律效力，凡是以公司名義發(fā)出的信函、公文、合同、介紹信、證明或其他公司材料均可使用公章。因此本案中，投保人在投保單、保險(xiǎn)條款簽收回執(zhí)、投保人聲明等處蓋章確認(rèn)上訴人已對保險(xiǎn)條款盡到明確說明義務(wù)，應(yīng)產(chǎn)生法律效力，應(yīng)按照保險(xiǎn)法司法解釋的規(guī)定認(rèn)定上訴人已對保險(xiǎn)條款尤其是免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)。綜上所述，上訴人根據(jù)免責(zé)條款的約定，對被上訴人的損失應(yīng)予以免賠。
陶XX辯稱，1、關(guān)于實(shí)習(xí)期的問題。本起事故發(fā)生的原因是因?yàn)樘誜X駕駛貨車發(fā)生故障，該車?？吭诼愤?，被其他車輛撞，陶XX沒有駕駛該車，并且陶XX也沒有在事故現(xiàn)場，事故發(fā)生的原因并不是陶XX沒有取得相應(yīng)的證件或者證件在實(shí)習(xí)期，因此，陶XX的情況不屬于保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)事由。2、上訴人沒有對保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款向投保人盡到提示說明義務(wù)，該免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款，不產(chǎn)生效力。因此請求駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
陶XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償陶XX損失40213元；2、判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：“魯Ｈ×××××”、“魯Ｈ×××××”實(shí)際車主曾金龍，將該車輛掛靠于山東省濟(jì)寧市航鴻物流有限公司，委托陶XX管理及駕駛。2017年8月31日，濟(jì)寧市航鴻物流有限公司為魯Ｈ×××××重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元限額的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，簽訂了保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間自2017年9月1日起至2018年8月30日止。該保險(xiǎn)投保單、保險(xiǎn)條款、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》的投保人聲明空格處均有手書“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”字樣，投保人簽名處蓋有“山東省濟(jì)寧市航鴻物流有限公司”公章，無經(jīng)辦人簽名。2018年7月22日19：30左右，陶XX駕駛魯Ｈ×××××(魯Ｈ×××××)重型半掛牽引車沿107國道行駛至1490公里100米處，因車輛故障將車停于路邊應(yīng)急車道，自己搭乘其他車輛回臨湘求助。22：20左右，陳國柱駕駛黑Ｍ×××××號重型倉式貨車沿107國道行駛至該地點(diǎn)，撞到?？吭诼愤叺聂敚取痢痢痢痢?魯Ｈ×××××)重型半掛牽引車，造成兩車受損的交通事故。岳陽縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定：當(dāng)事人陳國柱的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款:“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”之規(guī)定，當(dāng)事人陶XX的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十二條:“機(jī)動車在道路上發(fā)生故障，需要停車排除故障時(shí)，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，將機(jī)動車移至不妨礙交通的地方停放;難以移動的，應(yīng)當(dāng)持續(xù)開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈，并在來車方向設(shè)置警告標(biāo)志等措施擴(kuò)大示警距離，必要時(shí)迅速報(bào)警”之規(guī)定，當(dāng)事人陳國柱負(fù)主要責(zé)任;當(dāng)事人陶XX負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，黑Ｍ×××××號重型倉柵式貨車產(chǎn)生維修費(fèi)及施救費(fèi)129377元，魯Ｈ×××××車產(chǎn)生維修費(fèi)7253.5元。在交警組織下，陶XX已經(jīng)向黑Ｍ×××××號重型貨車車主支付費(fèi)用42060元。另查明，陶XX初次領(lǐng)取機(jī)動車駕駛證日期2010年8月19日，增駕A2實(shí)習(xí)期至2018年8月22日。一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)一：某保險(xiǎn)公司是否已將保險(xiǎn)條款特別是免責(zé)條款等關(guān)鍵信息對陶XX進(jìn)行了明確說明和解釋《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！鄙鲜龇l說明，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款應(yīng)向投保人作提示和明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。現(xiàn)查明，某保險(xiǎn)公司提供的投保單、《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書》投保人聲明空格處均有手書“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”字樣，投保人簽名處蓋有“山東省濟(jì)寧市航鴻物流有限公司”公章，但無經(jīng)辦人簽名。陶XX認(rèn)為免責(zé)部分的聲明并不是投保人書寫，沒有投保人工作單位相關(guān)人員的簽名，該免責(zé)聲明是某保險(xiǎn)公司蓋章以后自己填寫上去的。因某保險(xiǎn)公司不能舉證證明山東省濟(jì)寧市航鴻物流有限公司經(jīng)辦人實(shí)際辦理投保過程，無法解釋投保人簽名處僅有蓋章而無經(jīng)辦人簽名的原因，致雙方對投保具體流程產(chǎn)生爭議，其證據(jù)明顯存在瑕疵，不能充分證明保險(xiǎn)公司已通過書面形式向投保人就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款內(nèi)容、特別是本案爭議的“實(shí)習(xí)期”的定義作詳細(xì)介紹和明確說明，某保險(xiǎn)公司亦未能舉證證明以口頭形式履行了明確說明義務(wù)，不能證明保險(xiǎn)公司就該保單履行了明確說明義務(wù)。故對某保險(xiǎn)公司抗辯其已就相關(guān)免責(zé)條款向投保人或者相關(guān)駕駛?cè)藛T履行提示和告知義務(wù)的理由不予采信。本案焦點(diǎn)二：陶XX增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛牽引掛車的機(jī)動車發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司能否免責(zé)1、關(guān)于“實(shí)習(xí)期”。某保險(xiǎn)公司向法庭提交了機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)說明，雙方對免責(zé)說明中“實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車”中的“實(shí)習(xí)期”發(fā)生爭議，陶XX認(rèn)為“實(shí)習(xí)期”指初次申領(lǐng)駕駛證的實(shí)習(xí)期，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為“增駕實(shí)習(xí)期”亦屬保險(xiǎn)免責(zé)條款中的實(shí)習(xí)期。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定“機(jī)動車駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動車駕駛證后的12個(gè)月為實(shí)習(xí)期……機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車”，《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋”。某保險(xiǎn)公司向法庭提交的機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)說明系格式條款，本案系道路交通事故引發(fā)的保險(xiǎn)理賠糾紛，雙方對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋之規(guī)定，本案免責(zé)情形中的“實(shí)習(xí)期”應(yīng)當(dāng)解釋為駕駛?cè)顺醮紊觐I(lǐng)機(jī)動車駕駛證后的12個(gè)月。陶XX初次領(lǐng)取機(jī)動車駕駛證日期2010年8月19日，增駕A2實(shí)習(xí)期至2018年8月22日，不屬于某保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)情形，故對某保險(xiǎn)公司提出的抗辯理由不予采納。2、關(guān)于事故責(zé)任。根據(jù)本案道路交通事故認(rèn)定書，陶XX承擔(dān)事故責(zé)任是因其違反了臨時(shí)停車的規(guī)定，與其處于增駕A2實(shí)習(xí)期無關(guān)。如以陶XX處于增駕實(shí)習(xí)期作為免責(zé)事由，明顯超出保險(xiǎn)人控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的合理需要，不符合公平原則及被保險(xiǎn)人的合理期待。從平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人利益的原則出發(fā)，應(yīng)以違法停車作為本案事故責(zé)任認(rèn)定的衡量標(biāo)準(zhǔn)，對保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的適用加以限縮，故本院對被告保險(xiǎn)公司的免責(zé)抗辯不予采信。本案焦點(diǎn)三：魯Ｈ×××××車維修費(fèi)7253.5元損失，應(yīng)否由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任濟(jì)寧市航鴻物流有限公司為魯Ｈ×××××重型半掛牽引車與某保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同。魯Ｈ×××××車未在保險(xiǎn)合同承保之列，某保險(xiǎn)公司提出該車輛的損失不應(yīng)由其承擔(dān)的抗辯理由與事實(shí)相符，于法有據(jù)，予以支持。陶XX轉(zhuǎn)由岳陽縣交警大隊(duì)代收的“車輛損失費(fèi)用”42060元，系由黑Ｍ×××××號重型貨車維修及施救費(fèi)129377元與魯Ｈ×××××車維修費(fèi)7253.5元累計(jì)后按30%責(zé)任系數(shù)所得，故該費(fèi)用中魯Ｈ×××××車部分應(yīng)予剔除。酌定某保險(xiǎn)公司實(shí)際應(yīng)承擔(dān)部分為38813元（129377元×30%）。判決：一、由某保險(xiǎn)公司支付陶XX交通事故損失38813元；二、駁回陶XX其他訴訟請求。上述賠償款項(xiàng)限某保險(xiǎn)公司于判決生效后10日內(nèi)支付。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)805元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)700元，陶XX負(fù)擔(dān)105元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審查明的相關(guān)事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司在本案中應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任問題。
某保險(xiǎn)公司提交的《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車……”上述責(zé)任免除條款以區(qū)別于其他字體的黑色加粗字體標(biāo)識，且投保人山東省濟(jì)寧市航鴻物流有限公司在綜合商業(yè)保險(xiǎn)單和“投保人聲明”中，已簽字確認(rèn)“保險(xiǎn)人已明確說明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”，并在投保人簽名/簽章處蓋公章，明確表明某保險(xiǎn)公司對其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款及相應(yīng)的法律后果向其作了明確說明，故保險(xiǎn)合同中的相關(guān)免責(zé)條款發(fā)生法律效力。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時(shí)合同成立?！蓖侗Ｈ松綎|省濟(jì)寧市航鴻物流有限公司只在綜合商業(yè)保險(xiǎn)單和“投保人聲明”中蓋章，其經(jīng)辦人或者負(fù)責(zé)人未簽字在形式上存在一定瑕疵，但不宜僅以未簽字就整體否認(rèn)合同的效力。因此，一審判決認(rèn)為保險(xiǎn)人不能舉證證明投保人的經(jīng)辦人實(shí)際辦理投保過程，亦無法解釋經(jīng)辦人未簽名的原因，認(rèn)定其未盡到明確告知義務(wù)，該免責(zé)條款不產(chǎn)生法律效力顯然不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。
本案中，涉案事故發(fā)生的根本原因是陶XX因車輛故障違反臨時(shí)停車規(guī)定，故其駕駛證處于實(shí)習(xí)期并非發(fā)生交通事故損害后果最直接、起決定性的因素，兩者之間無必然因果關(guān)系。陶XX初次領(lǐng)取駕駛證的日期為2010年8月19日，在事發(fā)時(shí)已合法取得A2駕駛證，具有駕駛涉案車輛的資格，A2駕照屬于增加準(zhǔn)駕車型，但《機(jī)動車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條并未明確約定實(shí)習(xí)期含“增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車”的情況，故該免責(zé)條款約定不明。因此，陶XX的駕駛行為不屬于案涉《機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)》第二十四條中約定的免責(zé)事由的情形。綜上，對某保險(xiǎn)公司上訴請求在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的主張不予采納。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)770元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　吳圣巖
審　判　員　　許海霞
代理審判員　　蘇　潔
二〇一九年十月二十八日
書　記　員　　陳　瓊