亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）京03民終14498號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 北京市第三中級人民法院 2019-10-23

上訴人(原審被告)：某保險公司，住所地北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴XX，北京振榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：徐XX，男，漢族，河北省泊頭市村民，住河北省泊頭市。
委托訴訟代理人：任XX，北京盈科（天津）律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人徐XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服北京市順義區(qū)人民法院（2019）京0113民初20816號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回徐XX的一審訴訟請求，訴訟費用由徐XX負(fù)擔(dān)。事實和理由：一、徐XX當(dāng)庭承認(rèn)改變車輛使用人，出租涉案車輛收取租金，事發(fā)時的司機亦非承租人。車輛登記為非營運，現(xiàn)性質(zhì)已改變?yōu)闋I運,危險程度明顯增加，駕駛?cè)艘嗑哂胁淮_定性，某保險公司拒賠有事實依據(jù)。二、改變車輛使用性質(zhì)、危險程度增加屬于《保險法》第五十二條以及其司法解釋四第四條約定法定的免責(zé)事由，保險公司僅需提示義務(wù)。某保險公司在保單正面的特別提示欄目第四項對此已經(jīng)寫明，故拒賠有法律依據(jù)。
徐XX辯稱，同意一審判決，不同意某保險公司的上訴意見。事實和理由：某保險公司提出的免責(zé)事由缺乏事實和法律依據(jù)。1.徐XX購買保險時并未接收到某保險公司關(guān)于免責(zé)條款的任何提示，某保險公司并無證據(jù)證明車輛使用人改變而造成危險程度顯著增加，該保險并未對駕駛員進行限定。2.私家車在親朋友好友間的租用行為屬于常見現(xiàn)象，行駛證車主與被保險人不一致的情況下，某保險公司仍選擇繼續(xù)承保的行為可以推斷其對此應(yīng)有足夠的預(yù)見，法律并未禁止私家車進行私人間的有償使用。某保險公司主張保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的事實缺乏證據(jù)支持，且不屬于最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（四）所述情形。故一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決，駁回某保險公司的上訴請求。
徐XX一審訴訟請求：1.判決某保險公司支付徐XX保險金18500元；2.訴訟費用由某保險公司負(fù)擔(dān)。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年2月28日，車牌號為×××的東風(fēng)日產(chǎn)×××轎車（以下簡稱涉訴車輛）在某保險公司處投保機動車綜合商業(yè)保險，被保險人為徐XX，其中機動車損失保險保險金額61457.20元，不計免賠，保險期間自2019年5月20日00時起至2020年5月19日24時止。2019年6月23日12時38分，在北京市順義區(qū)機場東路蘇活小區(qū)門口，茍某駕駛涉訴車輛由北向南行駛時與其他車輛相撞，發(fā)生交通事故，造成涉訴車輛接觸部位損壞。當(dāng)日，北京市公安局順義分局交通支隊李橋中隊出具道路交通事故認(rèn)定書，茍某為全部責(zé)任，對方無責(zé)。
后，某保險公司出具了機動車輛保險定損報告，報告載明涉訴車輛損失的定損金額為20514元。后，涉訴車輛在北京福瑞汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司處進行維修，共花費維修費18500元。
2019年6月26日，某保險公司出具機動車輛保險拒賠通知書，通知書載明：由于標(biāo)的車改變使用性質(zhì)（租賃狀態(tài)），我公司依據(jù)《機動車綜合商業(yè)保險條款（2014版）》第一章第八條第五款及第二章第二十五條第三款，被保險機動車因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加，保險人不負(fù)賠償責(zé)任之規(guī)定，拒賠商業(yè)險。
訴訟中，徐XX稱由于工作調(diào)動去外地，便將涉訴車輛租給了朋友，朋友租賃涉訴車輛用于家庭自用，事故發(fā)生時，是其朋友將車借給茍某開的。
上述事實，有徐XX提交的保險單、交通事故認(rèn)定書、機動車輛保險定損報告、拒賠通知書、維修結(jié)算申請單、維修發(fā)票及一審?fù)徆P錄在案佐證。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，第一，某保險公司并未提交證據(jù)證明涉訴車輛因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致危險程度顯著增加；第二，某保險公司并未舉證證明其對于免除保險人責(zé)任的條款對徐XX進行了提示及說明，故對于某保險公司的辯解不予采信。徐XX提供的證據(jù)足以證明涉訴車輛因交通事故所造成的損失是客觀存在的，某保險公司應(yīng)在責(zé)任范圍內(nèi)支付保險金。徐XX要求某保險公司支付保險金18500元的訴訟請求并無不當(dāng)，予以支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決：某保險公司給付徐XX保險金一萬八千五百元，于判決生效之日起七日內(nèi)執(zhí)行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費一百三十一元，由某保險公司負(fù)擔(dān)，于判決生效之日起七日內(nèi)交納。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)。本院認(rèn)定的事實與一審查明事實一致。
本院認(rèn)為，徐XX向某保險公司投保，雙方之間成立保險合同，該合同已生效。
本案的二審爭議焦點為某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。《中華人民共和國保險法》第五十二條第一款、第二款規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同。保險人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險費，按照合同約定扣除自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》第四條第一款、第二款規(guī)定：“人民法院認(rèn)定保險標(biāo)的是否構(gòu)成保險法第四十九條、第五十二條規(guī)定的“危險程度顯著增加”時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下因素：（一）保險標(biāo)的用途的改變；（二）保險標(biāo)的使用范圍的改變；（三）保險標(biāo)的所處環(huán)境的變化；（四）保險標(biāo)的因改裝等原因引起的變化；（五）保險標(biāo)的使用人或者管理人的改變；（六）危險程度增加持續(xù)的時間；（七）其他可能導(dǎo)致危險程度顯著增加的因素。保險標(biāo)的危險程度雖然增加，但增加的危險屬于保險合同訂立時保險人預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的保險合同承保范圍的，不構(gòu)成危險程度顯著增加”。綜合考慮上述因素，雖然徐XX認(rèn)可改變車輛使用人，但尚不足以構(gòu)成危險程度顯著增加，某保險公司未能提交充足證據(jù)予以證明，故其主張不予采信。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費262元，由某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長　　楊　路
審 判 員　　薛　妍
審 判 員　　孫　妍
二〇一九年十月二十三日
法官助理　　劉旭萌
書 記 員　　仵　霞