亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2019）豫16民終2159號 合同糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2019-05-28

上訴人(原審被告)：某保險公司。住所地：河南省漯河市高新區(qū)。
負責(zé)人：黨XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：解XX，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司周口中心支公司員工。
被上訴人(原審原告)：馬XX，女，漢族，住河南省平頂山市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：王X，河南陳州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱XX，河南陳州律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人馬XX保險合同糾紛一案，不服河南省周口市川匯區(qū)人民法院（2019）豫1602民初1492號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人解XX，被上訴人馬XX的委托訴訟代理人朱XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判某保險公司不應(yīng)承擔(dān)的77346元。2.本案上訴費由馬XX承擔(dān)。事實與理由：一審認定事實錯誤，某保險公司承保的車輛在周口市發(fā)生交通事故，經(jīng)周口市公安局交通管理支隊六大隊作出交通事故認定書，認定歐陽文峰駕駛的豫Ｐ×××××號轎車承擔(dān)事故的全部責(zé)任，馬XX的車輛損失應(yīng)由歐陽文峰承擔(dān)，應(yīng)追加歐陽文峰為被告。
馬XX辯稱，在某保險公司投保的有相關(guān)保險且在保險期間內(nèi)，駕駛?cè)擞泻戏ǖ鸟{駛資格，不存在任何免責(zé)情形，應(yīng)由某保險公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，請求依法維持原判。
馬XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司賠償馬XX的車輛維修費、施救費、評估費等各項費用共計76496元；2、訴訟費用由某保險公司承擔(dān)。
一審法院認定事實：2018年11月10日21時50分左右，歐陽文峰駕駛豫Ｐ×××××小型轎車沿文昌大道雙黃線北側(cè)機動車道由東向西逆向行駛至幸?；ㄩ_門前路段時與馬XX駕駛的豫Ｄ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，同時豫Ｐ×××××小型轎車又與谷立夏駕駛的豫Ｐ×××××小型轎車相撞，造成馬XX受傷，豫Ｄ×××××小型轎車損壞的交通事故。后經(jīng)周口市公安局交通管理支隊六大隊作出第411602120180000759號道路交通事故認定書，認定歐陽文峰負事故全部責(zé)任。馬XX支出施救費500元。馬XX對車輛損失申請鑒定，經(jīng)一審法院依法對外委托，河南國宏二手車鑒定評估有限公司鑒定豫Ｄ×××××小型轎車車輛損失價值為70996元。馬XX支出鑒定評估費5000元，馬XX實際支出車輛維修費71733元。另查明，豫Ｄ×××××小型轎車在某保險公司處購買有機動車損失險（保險限額145800元）及不計免賠，本案發(fā)生在保險期間。
一審法院認為：馬XX、某保險公司之間的機動車損失保險合同，系雙方的真實意思表示，合同成立生效。在合同的保險期間，馬XX車輛發(fā)生車險并告知某保險公司，某保險公司未予賠付。根據(jù)雙方的合同約定，某保險公司應(yīng)當履行合同義務(wù)賠付馬XX主張的車輛損失70996元。馬XX主張的鑒定費屬于為了查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。馬XX主張的施救費屬于為防止和減少保險標的的損失數(shù)額所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當由保險人承擔(dān)。綜上所述，對馬XX的請求予以支持。按照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華和人民共和國保險法》第三十條、第五十七條、第六十四條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠付馬XX機動車損失險保險金70996元、施救費500元、鑒定費5000元，以上共計76496元（以上賠付款直接支付至馬XX銀行卡，開戶行為中國工商銀行平頂山市開源中路支行，賬號為62×××10）。如未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費850元，由某保險公司承擔(dān)。
二審中，當事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院認定事實予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為某保險公司是否應(yīng)承擔(dān)本案賠償責(zé)任。馬XX的車輛在某保險公司投保有車輛損失險，馬XX的車輛與他人車輛相撞造成損失，馬XX選擇依據(jù)保險合同關(guān)系起訴要求某保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決某保險公司承擔(dān)賠償并無不當。某保險公司上訴稱應(yīng)追加侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予采信。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條規(guī)定，因第三者對保險標的損害而造成保險事故的，某保險公司可在賠償馬XX車輛損失后，向第三者請求賠償。
綜上所述，某保險公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1734元，由某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　智衛(wèi)東
審 判 員　沈華秋
審 判 員　曹春萍
二〇一九年五月二十八日
法官助理　王秋潔
書 記 員　張夢佳